Решение по дело №311/2022 на Окръжен съд - Видин

Номер на акта: 48
Дата: 29 март 2023 г. (в сила от 29 март 2023 г.)
Съдия: Светла Желязкова Стоянова
Дело: 20221300100311
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 11 ноември 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта


РЕШЕНИЕ
№ 48
гр. В. 29.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВИДИН в публично заседание на двадесет и девети
март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:С.Ж.С.
при участието на секретаря Н.Ц.К.
като разгледа докладваното от С.Ж.С. Гражданско дело № 20221300100311
по описа за 2022 година
Предявен е иск от А. Д. Г. чрез адв. Л.М. с правно
основание чл.69 СК,като твърди,че ответникът е биологичен баща на
роденото от нея дете Д. А. Д.,родено на *г.,но бащата не е припознал дъщеря
си. Иска от съда да признае,че ответникът е биологичен баща на детето Д. А.
Д.,родено на *г. като бъдат отразени следващите се промени в акта за
раждане на детето.Не претендира за разноски по делото.
В законния едномесечен срок по чл.131 ГПК М. П. М. е
подал отговор като заявява,че не оспорва иска и той е биологичен баща на
роденото от А. Д. Г. дете Д. А. Д..
От данните по делото съдът приема за установено следното
от фактическа страна:
Представено е у-ние за раждане на детето Д. ,от което е
видно,че то е родено на *г. като за майка е вписана ищцата,а за баща няма
отбелязване.
По делото като свидетели са разпитани М. и П.П.-
съответно дядо и баба на ответника,които са изявили желание да
свидетелстват по делото. От гласните доказателства,събрани в настоящото
производство,се установи,че страните са живели на семейни начала около
1
година и половина като са пребивавали в Б. и в А..Разделили са се когато А. е
била вече бременна в 3-4месец.По това време те са живеели в А..Като се
върнали в Б. ищцата отишла да живее при родителите си и не е искала да
контактува с ответника или с членове на семейството му.Ответникът не
отрича пред свидетелите,че той е баща на детето и иска да му плаща
издръжка,но не желае да е записано с неговата фамилия предвид раздялата с
майката,а и вече има нова връзка и очаква друго дете.
При тези данни и от признанията на ответника Окръжният
съд намира иска за основателен и доказан.
Искът е предявен от майката в срока по чл.69 СК.
Установи се от доказателствата по делото,че детето Д. е
заченато по време на съжителството между ищцата и ответника.От
обстоятелствата установени в настоящото производство по категоричен
начин се установява,че ответникът е биологичен баща на детето,тъй като по
време на зачеването той е бил във връзка с майката.Това обстоятелство не се
оспорва от последния и в този смисъл следва да бъде уважен предявеният
иск.
Препис от решението ще следва да се изпрати на Община-
М.,където е съставен акта за раждане, за извършване на необходимите
отбелязвания в акта за раждане на детето, като за баща бъде вписан М. П.
М. ,като детето носи за в бъдеще имената Д. М.а М.а.
Водим от горното съдът


РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на М. П.
М. от гр.Б. ,ул.”Здравец”№7,ЕГН **********,че роденото от А. Д. Г.,ЕГН
********** от гр. Б.,ул.“К.“№* дете-Д.,родена на *г.,Акт за раждане № * от
21.07.2022г.на Община М. е заченато от него и той е биологичен баща на
детето.
Препис от решението да се изпрати в Община М. за
извършване на отбелязване на горните обстоятелства,като за баща на детето
2
Д.,родена на *г. се впише М. П. М. и занапред то носи имената Д. М.А М.А.
Решението може да бъде обжалвано пред САС в
двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Окръжен съд – Видин: _______________________
3