Присъда по дело №81/2024 на Районен съд - Белоградчик

Номер на акта: 7
Дата: 2 декември 2024 г. (в сила от 18 декември 2024 г.)
Съдия: Анна Иванова Кайтазка
Дело: 20241310200081
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 22 май 2024 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 7
гр. Белоградчик, 02.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЕЛОГРАДЧИК, І-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на втори декември през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Анна Ив. Кайтазка
при участието на секретаря Маргарита Ал. Н.
като разгледа докладваното от Анна Ив. Кайтазка Наказателно дело от общ
характер № 20241310200081 по описа за 2024 година
в присъствието на прокурора Георги Светославов,
въз основа на закона и данните по делото
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Г. Б., роден на ********** г. в Р. Украйна, живущ
в Р. Украйна, с. Садки, обл. Кривоградская, Осиновски район, украинец,
украински гражданин, със средно образование, женен, не осъждан, работи, за
ВИНОВЕН в това, че на 27.08.2023 г., на път 1-1 Е-79, при км. 58+500, в посока
от с. Р. към с. М., е управлявал МПС: товарен автомобил — влекач марка
„Ивеко”, с рег. № WZ438EH,c прикачено към него полуремарке с рег. №
WGM67393, собственост на полска фирма EFL S.A ODDZIAL W ZAB
OROWTE, с Булстат № 93098630800849, след употреба на наркотични
вещества: амфетамин, представляващи високорискови наркотични вещества,
по смисъла на чл. 3 ал. 1 т. 1 и ал. 2 от Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ във връзка с Приложение № 1 - Списък
Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради
вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложени в хуманната и
1
ветеринарната медицина“ към чл. 3 т. 1 от Наредба за реда за класифициране
на растенията и веществата като наркотични, установено по надлежния ред с
техническо средство „DRUG TEST 5000”, с фабр. номер ARLK-0020, проба №
00337/ 27.08.2023 г., извършена в 17.35 часа, поради което и на основание
чл.343 Б ал.3 от НК вр. чл.36 и чл.54 ал.1 от НК го ОСЪЖДА на "ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА", за срок от ЕДНА ГОДИНА и „ГЛОБА“ в размер на 500,00 лв.,
като на осн. чл.66 ал.1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така определеното
наказание „лишаване от свобода“ за срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане
на присъдата в сила.
На осн. чл. 343 Б ал.5 от НК ПРИСЪЖДА В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА
равностойността на ползваното за извършване на деянието МПС: влекач
марка „Ивеко”, с рег. № WZ438EH, не негова собственост /собственост на
полската фирма EFL S.A ODDZIAL W ZAB OROWTE, с Булстат №
93098630800849/, – а именно сумата от 51 000,00 лв., която сума следва да
бъде платена от подсъдимия Г. Б. /с посочена по-горе самоличност/
На осн. чл.343 Г от НК лишава Г. Б. /с посочена по-горе самоличност/
от правото да управлява МПС за срок от една година и четири месеца, считано
от 27.08.2023 г.
На осн. чл.189 ал.3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия Г. Б. /с посочена по-
горе самоличност/ да заплати по сметка на ОД-МВР-Видин част от
направените по делото разноски за вещи лица, а именно – общо 756,00 лева /
седемстотин петдесет и шест лева/.
Присъдата подлежи на обжалване и протест в 15 - дневен срок от днес
пред ОС-Видин.

Съдия при Районен съд – Белоградчик: _______________________
2

Съдържание на мотивите


МОТИВИ към присъда № 7/02.12.2024 г. по НОХ дело № 81/2024 г. по описа
на РС-Белоградчик, І-ви наказателен състав.

Срещу подсъдимия Г. Б.от Р. Украйна, с. Садки, област Кривоградская,
Осиновски Район, е повдигнато обвинение затова, че на 27.08.2023 г.,. на път
1-1 Е-79, при км. 58+500, в посока от с. Р. към с. М., е управлявал МПС:
товарен автомобил — влекач марка „Ивеко”, с рег. № WZ438EH,c прикачено
към него полуремарке с рег. № WGM67393, собственост на полска фирма EFL
S.A ODDZIAL W ZAB OROWTE, с Булстат № 93098630800849, след употреба
на наркотични вещества: амфетамин, представляващи високорискови
наркотични вещества, по смисъла на чл. 3 ал. 1 т. 1 и ал. 2 от Закона за контрол
върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ във връзка с
Приложение № 1 - Списък Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени
за приложени в хуманната и ветеринарната медицина“ към чл. 3 т. 1 от
Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични, установено по надлежния ред с техническо средство „DRUG
TEST 5000”, с фабр. номер ARLK-0020, проба № 00337/ 27.08.2023 г.,
извършена в 17.35 часа - престъпление по чл. 343 Б ал. 3 от НК.
В с.з. прокурорът поддържа повдигнатото обвинение, счита, че е
доказано по безспорен начин извършването на деянието и пледира на подс. Б.
да бъде наложено наказание "лишаване от свобода" около минималния размер,
като се отчете като смекчаващо отговорността обстоятелство чистото съдебно
минало на дееца, като и изминалия период време от дата на деянието до
процеса. Пледира още, за приложение на чл.66 ал.1 от НК, също така - за
минимална глоба, а относно наказанието „лишаване от правоуправление“ – не
взема отношение като размер, нито по допълнителната санкция по чл.343 Б
ал.5 от НК.
Подсъдимият Г. Б., не се явява в с. з., но на досъдебното производство е
дал обяснения по обвинението, признал е обстоятелствата по него и е изразил
съжаление за стореното, дори е демонстрирал желание за приключване на
наказателното преследване със споразумеениие с прокурора.
Предвид обстотятелството , че подсъдимият е чужд гражданин, още в
досъдебната фаза на наказателното прозиоводство му е назначен защитник по
реда на ЗПрП. Същият е продължил за защитава Г. Б. и в съдебната фаза на
процеса, като допълнително и предвид неявяването лично на Б. пред съда –
назначеният му адвокат е осъществил надлежно представителството,
пледирайки за условна присъда, минимален размер на наказанията «лишаване
от свобода» и «глоба». И приложение на чл.343 Б ал.5 от НК – съгласно
оценителната експертиза от ДП.
Съдът, като прецени събраните по делото писмени и гласни
доказателства и доводите на страните по реда на чл.14 и чл.18 от НПК, намира
1
за установено следното:
От фактическа страна:
Подс. Г. Б. е роден на .............. г. в Р. Украйна, живее в с. Садки, обл.
Кривоградская, Осиновски район, украинец, украински гражданин, със средно
образование, женен, не осъждан, работи.
Подсъдимият Г. Б., от Р. Украйна, украински гражданин, работел в
полска фирма – „ EFL S.A ODDZIAL W ZAB OROWTE“, с Булстат №
93098630800849, като шофьор на МПС на фирмата.
На 27.08.2023 г. подс. Г. Б., изпълнявайки курс за превоз на стоки, се
движeл по път I-1 Е79, в участъка от с. Р. към с. М., като управлявал МПС:
товарен автомобил — влекач марка „Ивеко”, с рег. № WZ438EH, c прикачено
към него полуремарке с рег. № WGM67393, собственост на посочената полска
фирма – негов работодател. Преди това обаче, Б. бил употребил наркотични
вещества: амфетамин и тетрахидроканабинол. На същата дата, 27.08.2023 г.,
на същия път, при км. 58+500, било предизвикано – от друг водач, на друго
МПС – ПТП, в което участвал и Б.. По повод произшествието, на място били
изпратени св. Д. Ц. Т. и И. С. И. — служители на Пътна полиция при РУ-
Белоградчик, ОД-МВР-Видин. Те констатирали, че вината за ПТП е на втория
водач, не на Г. Б.. Съгласно изискванията на законодателството ни обаче,
проверили и двамата водачи за евентуална употреба на алкохол и/или
наркотични вещества. Двете проби за алкохол били отрицателни. Б.,
конкретно, бил изпробван с техническо средство. „DRUG TEST 5000”, с фабр.
номер ARLk-0020 за употребени наркотици. Средството точело такива :
наркотично вещество: амфетамин / това само показало техн. средство/. Бил
съставен акт за констатирано административно нарушение от св. Трифонов на
Г. Б. за това, но впоследствие образуваното админ. нак. производство е
прекратено. Образувано било и наказателно – досъдебно, производство за
деяние по чл.343 Б ал.3 от НК. В хода на същото, по проведената
токсикохимична експертиза, било констатирало наличие /в кръвта и урината
на Г. Буряк/ на амфетамин и тетрахидроканабинол – и двете вид наркотични
вещества.
По досъдебното производство била назначена и проведена и съдебно
стоковедска експертиза – предвид факта, че МПС, управлявано от Б. не било
негова лична собственост. Заключението на вещото лице по тази експертиза,
сочело, че МПС – влекач е на стойност 51 000, лв.
Изложената фактическа обстановка се установява от: показанията на
свидетелите Д. Т.и Ив. Св. И., дадени в с. з., от писмените доказателства,
събрани на досъдебното и в последствие приети в съдебното производство,
вкл. и прочетените обяснения на подсъдимия, дадени в хода на досъдебното
производство.
Съдът намери, че горепосочените доказателства, обсъдени в своята
съвкупност и поотделно, категорично и без съществени противоречия
установяват описаната фактическа обстановка в нейната пълнота, поради
2
което изцяло основа на тях фактическите си изводи.
По безспорен начин се доказа авторството на деянието /приписаното/, а
именно, че на инкриминираните дата и място, подс. Г. Б. е управлявал МПС,
не негова собственост, след употреба на наркотични вещества, а именно
амфетамин /относно което вещество е повдигнато само/, установено по
надлежния ред – с техн. средство в случая.
От правна страна:
При така приетата за установена фактическа обстановка, съдът прие, че
подсъдимият Г .Буряк от обективна и субективна страна е осъществил
състава на престъплението по чл.343 Б ал.3 от НК.
От обективна страна - подс. Г. Б., на 27.08.2023 г., на път 1-1 Е-79, при
км. 58+500, в посока от с. Р. към с. М., управлявал МПС: товарен автомобил
— влекач марка „Ивеко”, с рег. № WZ438EH,c прикачено към него
полуремарке с рег. № WGM67393, собственост на полска фирма EFL S.A
ODDZIAL W ZAB OROWTE, с Булстат № 93098630800849, след употреба на
наркотични вещества: амфетамин, представляващи високорискови наркотични
вещества, по смисъла на чл. 3 ал. 1 т. 1 и ал. 2 от Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ във връзка с Приложение №
1 - Списък Растения и вещества с висока степен на риск за общественото
здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложени
в хуманната и ветеринарната медицина“ към чл. 3 т. 1 от Наредба за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични.
Наличието на употребени наркотични вещества и видът им, от
подсъдимия е установено по надлежния ред, съгл. Наредба № 1 от 19.07.2017
г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или
употребата на наркотични вещества или техни аналози. По реда на този
нормативен акт, Г. Б. е бил изпробван изначално с техническо средство –
„Драг Тест“ за евентуално употребени наркотични вещества. Средството е
отчело такова наличие, и то от вида „амфетамин“. Провереният водач след
това, надлежно е предоставил проби, за да бъде извършено и медицинско
изследване – кръвна проба и проба урина. От проведеното медицинско
изследване на тези два вида проби, в оторизирана лаборатория, е установено,
че в кръвта и урината на подсъдимия са били налични два дори вида
наркотични вещества – амфетамин и тетрахидроканабинол. И двете тези
вещества, представляват „наркотични“ по смисъла на Списък I / Растения и
вещества с висока степен на риск от за общественото здраве, поради вредния
ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина/. В конкретния казус, съдът отчита обстоятелството,
че въпреки наличните доказателства за употребени два вида наркотични
вещества от подсъдимия към 27.08.2023 г., то той е привлечен от
разследващия орган и му е повдигнато след това обвинение от прокурора,
единствено относно употребата при шофиране на едно само наркотично
вещество – това от вида „Амфетамин“. Поради изложеното и съдът със своя
3
окончателен съдебен акт се произнесе единствено в рамките на така
формулираното от прокурора обвинение / съдът не може да простре присъдата
си и върху факти, за които не е повдигнато такова, тъй като това би било в
противоречие с основни принципни правила на наказателното производство, а
в конкретния казус – не е и в интерес на подсъдимия, обвиняем преди, тъй
като е привличан към отговорност, за едно на практика по-леко като
фактически обем провинение, което и прокурорът може да стори – да го
привлече на „по-малко“-то/
От субективна страна - подс. Б. е действал при условията на
евентуален умисъл, като е съзнавал, че управлява автомобил след като е бил
употребил субстанции, съдържащи наркотични вещества, знаейки, че това не
е разрешено, съзнавал е и общественоопасния характер на своето деяние,
предвиждал е настъпването на обществено опасните последици от него и е
допускал настъпването им. /съдът приема умисъла за евентуален, доколкото
не е установено кога са употребени точно веществата, и респ. дали
подсъдимият е съзнавал или само допускал, че все още е под въздействието
им, че то не е прекратено по обективни – протекло време, причини/
Причина за извършване на престъплението е ниското правно съзнание
на подсъдимия и незачитането на установения в страната ред за движение
/управляване на МПС/ по пътищата, несъобразяване въздействието на
наркотичните вещества върху способността да се шофира, независимо
изминал период от време от приемането им.
По вида и размера на наказанието:
За извършеното от подс. Г. Б. престъпление е предвидено наказание
"лишаване от свобода" за срок от една до три години, както и „глоба“ в
размер от 500,00 до 1500,00 лв.
При определяне размера на наказанията "лишаване от свобода" и
„глоба“, съдът отчете като смекчаващи отговорността обстоятелства
изразеното от страна на подсъдимия /макар и на досъдебна фаза/ съжаление за
стореното и чистото му съдебно минало. Съдът не установи наличие на
отегчаващи вината обстоятелства, които да сочат на повишена обществена
опасност на дееца. /съобщеното от свидетелите по делото ПТП, станало повод
за проверка и на подсъдимия, като водач на МПС, не е било причинено от Г. Б.
все пак/ Определяйки наказанията "лишаване от свобода" и „глоба“, в рамките
на предвиденото в чл.343 Б ал.3 от НК, съдът намира, че същите следва да са в
минималния им предвиден в нормата размер, а именно „лишаване от
свобода” за срок от една година и „глоба“ в размер на 500,00 лв., като така
биха се постигнали целите на генералната и специалната превенция.
Съдът намери на следващо място, че по отношение на подс. Б., относно
наказанието „лишаване от свобода“ са налице условията на чл.66 ал.1 от НК за
отлагане изпълнението на това наказание. Подсъдимият към момента на
извършване на деянието не е осъждан на "лишаване от свобода" за
престъпление от общ характер, наложеното му с настоящата присъда
4
наказание е в размер под три години, и след като съдът прецени, че за целите
на наказанието, установени в чл.36 от НК, не е необходимо ефективното
изтърпяване на наказанието, определено му с настоящата присъда.
Съобразявайки се с чл.66 ал.1 от НК и все пак чистото съдебно минало на
извършителя и поведението му в хода на проведеното наказателно
производство като цяло /обвинението не е за тежко престъпление и след като е
уведомен, подсъдимият не е и длъжен за се явява лично пред съда/ , съдът
определи 3 - годишен изпитателен срок, като намери, че срок в този размер,
ще укаже необходимото общо възпиращо въздействие върху останалите
членове на обществото, както и въздействие върху подсъдимия да се въздържа
от извършването на противообществени деяния, обявени от закона за
наказуеми.
На следващо място, макар и да не е вид наказание по см. на НК,
след като призна за виновен и осъди подс. Б. за извършеното от него
престъпление по чл.343 Б ал.3 от НК, като последица от така упражнената
наказателна репресия от държавата спрямо дееца, съдът следва
задължително да приложи и някоя от хипотезите на чл. 343 Б ал.5 от НК.
Съобразно доказателствата по делото, че ползваният от подсъдимия, като
средство за извършване на престъплението, тов. автомобил – МПС влекач
марка „Ивеко”, с рег. № WZ438EH, не е негова собственост, а на трето лице –
ЮЛ / собственост на полската фирма EFL S.A ODDZIAL W ZAB OROWTE, с
Булстат № 93098630800849/, и е с пазарна стойност 51 000,00 /петдесет и една
хиляди/ лева – е налице хипотезата да се присъди и присъжда в полза на
държавата равностойността на автомобила, а не да се разпореди отнемането
му. /съдът отбелязва, че законът предвижда отнемане или присъждане
равностойност само на МПС, независимо, че към него в случая е имало и
прикачено полуремарке – вид ППС, оценка е извършена и единствено на
МПС, поради което се и произнася само относно него/. И на посоченото
основание присъжда в полза на държавата равностойността на
ползваното за извършване на деянието МПС – а именно сумата от 51
000,00 лв., която сума следва да бъде платена от подсъдимия Г. Б.
Задължително, след това, съдът, след като намира за осъществено
деяние по чл.343 Б ал.3 от НК, следва да приложи и разпоредбата на чл.343 Г
от НК – подсъдимият е правоспособен водач на МПС. Отчитайки законовото
изискване, съдът намира за справедлив размер и определя тази санкция в
размер на една година и четири месеца «лишаване от правото» да се
управлява МПС.
По разноските:
Предвид изхода на делото и на основание чл.189 ал.3 от НПК, съдът
осъди подс. Генадий Буряк да заплати по сметка на ОД-МВР-Видин ,
направените по делото / в хода на досъдебното производство/ разноски за
вещи лица в размер на общо 756,00 лв. /направени за възнаграждения в
досъдебното за двата броя експертизи – оценителна и химическа/.
5
Разноските за преводач по делото, направени в хода на досъдебната
фаза – следва да останат за сметка на съответния орган, който ги е сторил –
МВР, на осн. чл.189 ал.2 от НПК.

Воден от изложеното, съдът постанови присъдата си.


РАЙОНЕН СЪДИЯ:
6
Съобщи за изтекли лични данни