№ 7203
гр. Варна, 03.12.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IX СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
трети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Камелия Василева
като разгледа докладваното от Камелия Василева Гражданско дело №
20253100102042 по описа за 2025 година
Подадена е молба с вх. № 34891/01.12.2025 г. от „Фронтекс
интернешънъл“ ЕАД, чрез юрк. Яна Митова – Андреева, адресирана до
Апелативен съд-Варна.
Съдът намира, че подадената молба съдържа нередовности, предвид че
налице противоречие в изложението й и отправеното искане, поради и което
следва да бъдат указания за отстраняването им.
Мотивиран от изложеното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
На основание чл.101,ал.1 ГПК указва на „Фронтекс интернешънъл“
ЕАД, чрез юрк. Яна Митова – Андреева в едноседмичен срок от
уведомяването да :
1/ Се положи подпис в депозираната молба вх. № 34891/01.12.2025 г.
или в същия срок се представи подписан екземпляр от същата.
2/ Уточни молба с вх. № 34891/01.12.2025г. насочена ли е срещу
постановен по делото съдебен акт и срещу кой, като вземе предвид, че по
отношение на Определение № 4605/07.10.2025 г., постановено по настоящото
дело, е осъществен инстанционен контрол от Варненския апелативен съд като
е отменена първоналчано допусната обезпечителна мярка и е наложен
ЗАПОР върху вземането от длъжника ЕТ „Дом – Игнат Раденков“, предмет на
договора за цесия, чието принудително събиране е предмет на изпълнително
дело № 379/25г. по описа ЧСИ с рег.№ 719 с взискател към момента З.Т.С.,
1
предишен взискател Д. Д. С., съгласно Определение №643/19.11.2025г.,
постановено по възз.ч.т.д. №484/2025г., в какъвто смисъл е искането в молба
вх. № 34891/01.12.2025 г.
3/ В случай, че се обжалва съдебен акт да се два броя преписи от
жалбата и на основание чл. 19 от Тарифата за държавните такси, които се
събират от съдилищата по ГПК, да внесе държавна такса в размер на 15
лева по сметка на Апелативен съд Варна, като в основанието за банков превод
посочи номера на настоящото дело и представи доказателства за извършеното
плащане.
4/ Посочи в случай, че не се обжалва съдебен акт да се посочи допускане
на допълнително обезпечение наред с първоначалното ли се иска, същото да
се аргументира и да се съобрази, че компетентен да се произнесе по искане от
такова естество е Окръжен съд-Варна.
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ в действията по подаване на молба вх. №
34891/01.12.2025 г. няма да бъдат зачетени от съда, на основание чл.101,ал.3
ГПК.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2