№ 557
гр. Русе, 05.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, XI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и седми април през две хиляди двадесет и втора година
в следния състав:
Председател:Тихомира Г. Казасова
при участието на секретаря Станка Ст. Иванова
като разгледа докладваното от Тихомира Г. Казасова Гражданско дело №
20214520104361 по описа за 2021 година
Ищецът – Гаранционен фонд заявява, че на основание чл.557, ал.1, т.2, б.“а“ КЗ,
изплатил по щета №110105/02.02.2017г. обезщетение за имуществени вреди в размер на
961.72 лева на Община Русе за увредена собственост при ПТП, настъпило на 02.12.2016г. и
1305 лева по щета №110283/05.04.2017г. за щети, произтекли от същото произшествие.
Твърди, че произшествието е настъпило по вина на КР. М. М., който като
неправоспособен водач управлявал лек автомобил „Мерцедес“ с ДК№Р 2233ВТ и движейки
се по бул.“България“ в гр.Русе загубил контрол над управлението, вследствие което се
ударил в 10 колчета от оградни пана, информационна табела и асансьор за хора с
увреждания, собственост на Община Русе.
В нарушение разпоредбата на чл.490 КЗ ответникът управлявал увреждащия
автомобил без действаща задължителна застраховка „Гражданска отговорност“.
Молителят поканил К.М. да възстанови изплатеното от Гаранционен фонд
обезщетение, но последният не погасил задължението си.
С оглед изложеното ищецът моли съда да постанови решение, с което, на основание
чл.558, ал.7 КЗ да осъди КР. М. М., ЕГН ********** да заплати на Гаранционен фонд сумата
2266.72 лева – изплатено от Гаранционен фонд обезщетение за имуществени вреди по щета
№110105/02.02.2017г. и щета №110283/05.04.2017г., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от 05.08.2021г. до окончателното й изплащане.
Претендира направените по делото разноски.
В срока от чл.131 от ГПК ответникът КР. М. М. е депозирал отговор на исковата
молба, в който излага доводи, досежно неоснователността на ищцовите претенции.
Твърди, че увреденото имущество, собственост на Община Русе е било предмет на
1
граждански спор по ЧГД №5507/2017г. по описа на РРС, инициирано от ЗАД „Булстрад
Виена Иншурънс Груп“ АД. Пояснява, че въз основа застрахователна полица
№33031660600R21079, застрахователят изплатил на Община Русе 3543.60 лева -
обезщетение за увреденото при визираното в исковата молба ПТП, което претендирал от
ответника. В хода на производството страните постигнали споразумение и ответникът
погасил дълга.
Предвид изложеното К.М. моли съда да отхвърли претенцията като неоснователна.
Съдът, съобразявайки становищата на страните, събраните по делото
доказателства по вътрешно убеждение и приложимия закон, прие за установено от
фактическа страна, следното:
В приложените към исковата молба писмени доказателства се съдържат данни за
ПТП, настъпило на 02.12.2016г. в гр.Русе по бул.“България“. Според изнесеното в
съставения протокол за ПТП №1579926, при управление на лек автомобил „Мерцедес“ с
ДК№Р 2233ВТ, КР. М. М. „напуснал пътя и се блъснал последователно в 10 колчета на
оградни пана, информационна табела на ЕГГЕД – Русе и асансьор за хора с увреждания“.
Не се спори, че към датата на произшествието, виновният водач не е имал действаща
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите за управляваното
от него МПС.
За нарушение разпоредбите на ЗДвП срещу КР. М. М. са издадени: НП №16-1085-
002237/12.01.2017г. и НП №16-1085-002270/17.01.2017г., които са влезли в сила.
Релевирани са писмени доказателства, от които е видно, че във връзка с имуществени
вреди, претърпените Община Русе вследствие ПТП, настъпило на 02.12.2016г., по молба на
увреденото лице, Гаранционен фонд изплатил на общината: 961.72 лева по щета
№110105/02.02.2017г. и 1305 лева - по щета №110283/05.04.2017г.
Освен визираните по-горе вещи, при произшествието на 02.12.2016г., ответникът
увредил дълготрайни материални активи на Община Русе – „Интегрирана система за
градски транспорт“, предмет на застрахователна полица №3303160600R21079 по описа на
ЗАД „Булстрад ВИГ“ със срок на валидност 12.12.2015г. – 11.12.2016г. Застрахователят
изплатил на общината обезщетение в размер на 3543.60 лева, която сума К.М. възстановил
на ЗАД „Булстрад ВИГ“ по предявена регресна претенция.
За установяване релевантни за спора факти е възложена и приета, неоспорена от
страните съдебно – икономическа експертиза, чието заключение съдът цени като ясно,
пълно, всестранно и обективно. Вещото лице е констатирало, че претендираните от ищеца
суми са свързани с увредено, незастраховано имущество на Община Русе и не са част от
изплатеното застрахователно обезщетение.
Установената фактическа обстановка налага следните правни изводи:
С оглед изложените в исковата молба обстоятелства и формулиран петитум, съдът
квалифицира правно предявените, обективно съединени искове по чл.558, ал.7 КЗ и чл.86 от
ЗЗД.
Съдът намира иска с правно основание чл.558, ал.7 КЗ за допустим, предвид
наличието на активна и пасивна процесуална легитимация, както и правен интерес от
2
завеждането му.
Съобразно разпоредбата на чл.557, ал.1, т.2, б.“а“ КЗ, Гаранционния фонд изплаща на
увредените лица обезщетения за имуществени и неимуществени вреди вследствие на смърт
или телесни увреждания и за вреди на чуждо имущество, причинени на територията на
Република България от МПС за което няма сключена задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите. След изплащане на обезщетението по ал.1,
фондът встъпва в правата на увреденото лице до размера на платеното обезщетение и лихви,
както и разходите за определянето и изплащането му (чл.558, ал.7 КЗ).
Недоказано остана твърдението, че щетите причинени на община Русе са
възстановени от застрахователното дружество и по предявената от ЗАД „Булстрад Виена
Иншурънс Груп“ АД регресна претенция, ответникът е заплатил на застрахователя сума,
надвишаваща претендираната. От заключението на приетата по делото експертиза е видно,
че изплатеното обезщетение касае имущество, увредено при същото ПТП, но различно от
това, предмет на настоящия спор.
В настоящия случай, съдът намира, че ищцовата страна е установила наличието на
предпоставките от фактическия състав на чл.558, ал.7 КЗ. Установено бе, че на 02.12.2016г.,
при управление на лек автомобил „Мерцедес“ с ДК№Р 2233ВТ, КР. М. М. нарушил
правилата за движение и причинил ПТП, в резултат на което е увредено имущество на
Община Русе. Констатирано е, че ответникът е управлявал увреждащото МПС без
действаща задължителна застраховка „Гражданска отговорност“. Ищецът е изпълнил
задълженията си, произтичащи от разпоредбата на чл.557, ал.1, т.2, б.“а“ КЗ и в периода
31.03.2017г. – 31.05.2017г. изплатил на правоимащото лице общо 2266.72 лева по щета
№110105/02.02.2017г. и щета №110283/05.04.2017г. С изплащане на обезщетението,
Гаранционният фонд е встъпил в правата на увреденото лице срещу прекия причинител на
вредата, до размера на платеното.
Съобразно разпоредбата на чл.86 ЗЗД върху главницата следва да се присъди лихва за
забава, считано от датата на предявяване на иска.
С оглед изхода на спора, на основание чл.78, ал.1 от ГПК ответникът следва да
заплати на ищеца направените по делото разноски в размер на 190.67 лева – заплатена
държавна такса и юрисконсултско възнаграждение.
Мотивиран така, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА КР. М. М., ЕГН ********** да заплати на Гаранционен фонд, със
седалище и адрес на управление – гр.София, ул.”Граф Игнатиев”№2, ет.4, представляван от
изпълнителните директори Максим Колев и Стефан Стоилков сумите: 2266.72 лева –
изплатено от Гаранционен фонд обезщетение за имуществени вреди по щета
№110105/02.02.2017г. и щета №110283/05.04.2017г., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от 05.08.2021г. до окончателното й изплащане и 190.67 лева – разноски
по делото.
3
Решението е постановено при участието на трето лице – помагач на страната на
ответника: ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ АД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр.София, площад „Позитано“ №5.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд – гр.Русе в
двуседмичен срок от съобщаването на страните.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
4