Р Е Ш Е Н И Е № 885
гр.Пловдив,16.06.2016г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивският окръжен съд, гражданско отделение, в закрито заседание на шестнадесети юни,през
две хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СВЕТЛАНА ИЗЕВА
ЧЛЕНОВЕ: РАДОСТИНА СТЕФАНОВА.
ВИОЛЕТА ГЪДЕВА
като разгледа докладваното от
съдията Изева гр .д.№ 2466 по описа на ПОС за 2015г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производство по реда на чл.435,ал.4 и сл.от ГПК.
Образувано по жалба
вх.№ 12475,подадена от Й.С.И. и К.С.И.,*** като трети лица, против действията
на ЧСИ Ст.Горчев,рег.№ 825,район на действие ПОС по изп.д.№ 96/15г.-опис на
движими вещи,извършен на 29.06.2015г.,обективиран в протокол за опис и оценка
на движими вещи от същата дата.
С определение № 110/02.03.16г.на ПАС по ч.гр.д.№ 90/16г.постановеното
по делото решение на ПОС № 1866/01.12.15г.е
отменено в частта му,имаща
характер на определение,с която е оставена без разглеждане жалбата на Й. и К. И.
като трети лица против действията на ЧСИ Ст.Горчев по изп.д.№ 95/15г.-опис на
дв.вещи,извършен на 29.06.15г.,в частта относно описаните в протокола за опис и
оценка на дв.вещи от същата дата движими вещи под № 5,6,7,8 и 12,собственост на
„Даникат Ко”ЕООД.Именно тези дв.вещи,описани в протокола за опис на дв.вещи от
29.06.15г.са предмет на настоящото разглеждане на жалбата.
В жалбата се твърди,че действията на ЧСИ Горчев са
незаконосъобразни,тъй като описаните в описа движими вещи не принадлежат на
длъжника в изп.производство,а на „Даникат Ко”ЕООД,чийто едноличен
собственик на капитала и управител е К.И..Твърди
се,че длъжницата С.Г.Т. и нейният съпруг никога не са установявали владение
върху жилището,в което се намират описаните дв.вещи-в гр.Пловдив,ул.”****,като
върху това жилище жалбоподателите си били запазили пожизнено и безвъзмездно
право на ползване с нот.акт за дарение
от 2011г.
Иска се отмяна на обжалваните действия на ЧСИ като
незаконосъобразни.Към жалбата са представени писмени доказателства и са
поискани двама свидетели,каквито са допуснати и изслушани от съда в о.с.з.
Жалбата е подадена в срок от трети лица,което твърдят,че към
момента на описа движимите вещи,към които е насочено изпълнението,са в тяхно
владение.
Изп.д.№ 96/15г.по описа на
ЧСИ Ст.Горчев е образувано по молба на взискателя „Даникат-М” ЕООД въз основа на изпълнителен
лист,издаден на 05.05.15г. по ч.гр.д.№ 4918/15г.по
описа на ПРС,с който е разпоредено длъжникът С.Г.Т. да заплати на кредитора
„Даникат-М” ЕООД сумата от 30 000лв.към датата на падежа-30.09.14г.по
силата на НА от 14.11.11г.,ведно със законната лихва,както и сумата от
1680лв.разноски по делото.
По изпълнителното дело е насрочен опис на движими вещи на
29.06.15г.в жилището на ул.”****,гр.Пловдив.На същата дата-29.06.15г.ЧСИ Горчев
е извършил опис и е оценил движими вещи,описани в протокол от пункт 1 до пункт
21,намерени в жилището на административен адрес ул.”****,гр.Пловдив,за което жилище
е установено,че е било собственост на Й. и К. И.,а те с НА за дарение №
190/21.11.11г.са го дарили на дъщеря си Т.Й.С.,като са си запазили правото на ползване
върху дарения имот заедно и поотделно,докато са живи.Впоследствие с НА №
61/09.05.12г. Т.С. е продала същия имот на А.Г. Т.,/съпруг на длъжницата/,който
е уведомен,че върху продавания имот има запазено право на ползване в полза на Й.
и К. И..Имотът е собственост на длъжницата и нейния съпруг.Твърди се в жалбата,че
длъжницата и съпругът й живеят в с.Бошуля,обл.Пазарджик и нямат дв.вещи в
жилището на ул.”****,докато жалбоподателите го обитават от повече от 20 години
и всички описани в описа вещи са техни общи,на К.И. или на „Даникат Ко”ЕООД.
На описа са присъствали и двамата жалбоподатели,като Й.И.
е определен и за пазач на описаните дв.вещи.В протокола не е записано да са
правени възражения от присъстващите на описа лица.
По делото са представени писмени доказателства и са
разпитани двама свидетели на жалбоподателите-Е.Р. и А.Д.,чиито показания съдът
кредитира като взаимно допълващи се и непротиворечиви. От тези показания се
установява,че жалбоподателите обитават жилището на ул.”**** от около 40
години,където двамата продължават да живеят и досега, заедно с майката на Й.,извършили
са множество ремонти по къщата и всички
вещи в нея са закупени от тях.
По отношение на
движимите вещи по п.5,6,7,8 и 12 от протокола за опис,за които се
твърди,че са собственост на „Даникат
Ко”ЕООД,са представени 3 бр.фактури.Вещта по п.6- скенер и копир,марка Brother,DSP-
Ето защо жалбата по отношение на тези движими вещи-по п.6,7,8
и 12 от описа се явява основателна и следва да се уважи,като се отмени в тази
част обжалваното действие на ЧСИ Горчев.
По отношение на останалата вещ по п.5 от описа,за която
се твърди,че е собственост на „Даникат Ко”ЕООД и се намира във владение на К. и
Й. И.,е представена като доказателство фактура № 270/27.02.12г.Във фактурата обаче
е записано единствено закупуването на
„компютърна система”,без каквито и да било индивидуализиращи белези,които да я свържат с
описаната в описа под пункт № 5 компютърна конфигурация,състояща се от компютър
DELUX,монитор Philips,клавиатура Wetb и мишка acme.От свидетелските показания също не
може да се направи извод за наличието на компютърна конфигурация,находяща се в
дома на жалбоподателите,като и двамата
свидетели посочват,че са виждали в дома на И. само лаптоп,но не и друг
компютър.Ето защо жалбата в тази й част,касаеща вещта по п.5 от описа, е
неоснователна и като такава следва да се отхвърли.
С оглед на гореизложеното следва да се отменят действията
на ЧСИ И. по отношение и на дв.вещи по пунктове 6,7,8 и 12 от извършения
опис,тъй като се установи,че те не са собственост на длъжника по изпълнителното
дело.По отношение на движимата вещ по пункт
№ 5 от описа жалбата следва да се отхвърли като недоказана и неоснователна.
Водим от горното,съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ като
незаконосъобразни действията на ЧСИ Ст.Горчев, рег.№ 825,район на
действие ПОС по изп.д.№ 96/15г, изразяващи се в извършен опис и
оценка на движими вещи,обективирани в протокол за опис на движимо имущество от
29.06.15г.в частта й по
отношение на следните движими вещи: вещта под №
6 от обжалвания опис-скенер и копир,марка Brother,DSP-
ОТХВЪРЛЯ
като неоснователна жалбата на Й.С.И.,ЕГН-********** и К.С.И.,ЕГН-**********,***
като трети лица, против действията на ЧСИ Ст.Горчев,рег.№ 825,район на действие
ПОС по изп.д.№ 96/15г.-опис на движими вещи,извършен на 29.06.2015г., обективиран
в протокол за опис и оценка на движими вещи от същата дата в частта й по отношение на движимата вещ, описана в
п.5 от протокола за опис на движими вещи, представляваща компютърна
конфигурация,състояща се от компютър DELUX,монитор Philips,клавиатура Wetb,мишка acme.
Решението е
окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: