№ 11898
гр. София, 13.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 148 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ФИЛИП ИЛЧ. САВОВ
при участието на секретаря Ц. П.
Сложи за разглеждане докладваното от ФИЛИП ИЛЧ. САВОВ Гражданско
дело № 20211110129788 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
На именното повикване в 11:17 часа:
ИЩЕЦЪТ ФИРМА се представлява от АДВ. П. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ФИРМА се представлява от АДВ. В. с пълномощно по
делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г. Ат. Ат. се явява.
Страните (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД на делото.
ДОКЛАДВА постъпила на 05.09.2022 г. счетоводна експертиза.
Препис от експертизата се връчи на ответника.
Съдът пристъпва към изслушване заключението на вещото лице А..
Снема самоличността на вещото лице: Г. Ат. Ат., 65 години, неосъждан,
без дела и родствени отношения със страните.
Вещото лице, предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 НК,
1
заяви, че поддържа заключението.
Вещото лице А. на въпроси на съда: Четирите процесни издадени от
ищеца фактури са осчетоводени само от едната страна.
Вещото лице А. на въпроси на ищеца: В т. 2 от заключителната част на
експертизата, където съм казал, че претендираната от ответника фактура е
„отразена в счетоводните регистри“ на двете дружества, имам предвид, че тя
е „осчетоводена“.
Не съм констатирал да има извършени прихващания. Претендираното
между страните прихващане е спорно.
Вещото лице А. на въпроси на ответника: Не съм проверявал дали за
издадената от ответника фактура е ползван данъчен кредит от ищеца. От
гледна точка на счетоводната практика, щом е намерила израз в счетоводните
регистри, няма как да не е отразена и в дневниците по ЗДДС, макар че
специално не съм проверявал.
Вещото лице А. на въпроси на ищеца: Дали по фактурата е платено, няма
общо с това, дали може да се ползва данъчен кредит по нея, тъй като
данъчното събитие в случая не е ангажирано с плащането.
Страните (поотделно): Нямаме повече въпроси. Да се приеме
заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице сумата 370 лв., от които 260 лв. по
внесения депозит и 110 лв. от бюджета на съда.
Издадоха се 3 бр. РКО.
Страните (поотделно): Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ ПРОЧИТА И ПРИЕМА допуснатите по делото писмени
доказателства.
2
Предвид че не се налага събиране на други доказателства, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД на устните състезания.
Адв. П.: Моля на основание събраните по делото доказателства,
изложените съображения в исковата молба и становищата към нея и
писмените бележки, които поддържаме изцяло, да постановите решение, с
което да уважите исковата молба като основателна, доказана, законна и
справедлива. Моля да ни бъдат присъдени сторените по делото разноски и
адвокатски хонорар съобразно представения списък по чл. 80 ГПК.
Представям писмени бележки.
Препис от списъка (доклада) се връчи на другата страна.
Адв. В.: Спорното обстоятелство по делото е дали четирите
международни автомобилни превоза са извършени при спазване на условията
на заявките, които имат силата на договор. Безспорно е установено, а и
ищецът не представи доказателства, с които да обори твърденията, че има
неизпълнение на условията по заявките. Поради това исковете са
неоснователни, тъй като в самата заявка по всички договори има клауза, която
овластява възложителя да не извършва плащане, докато не се получи отговор
на рекламация и тази рекламация не е уредена. През целия период до
завеждане на делото ищецът не е дал становище по рекламациите, дори в
поканата за плащане изобщо не ги споменава, поради което тази клауза се
прилага с пълна сила. Неустойките са изчислени в съответствие с договора, за
техния размер ответникът също не е възразил. Считам исковете за
неоснователни и моля да бъдат отхвърлени, тъй като изискуемостта на
вземанията не е настъпила. Ако прецените, че исковете или някои от тях са
основателни, то тогава моля да разгледате заявеното процесуално възражение
за прихващане, което е своевременно направено с отговора на исковата молба
и да се произнесете по него. Считаме, че всички суми по възражението са
основателни, особено с оглед на осчетоводяване на фактурата за неустойка,
3
което е отразено в счетоводството на ищеца като задължение. Моля да ни
присъдите разноски. В случай че приемете някои от исковете за основателни,
моля да не възлагате разноски в тежест на моя доверител, тъй като не сме
давали повод за завеждане на делото, видно от основателните ни рекламации.
Представям списък на разноските с доказателства за изплатения адвокатски
хонорар. Моля за срок за писмени бележки.
Препис от списъка се връчи на ищеца.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА 10-дневен срок на ответника за писмено становище по същество.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение.
Заседанието приключи в 11:34 часа.
Протоколът е изготвен на 14.09.2022 г .
подписано с КЕП
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4