Решение по адм. дело №528/2025 на Административен съд - Пловдив

Производството е по реда на чл.145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.53а и следващите от Закона за кадастъра и имотния регистър (ЗКИР).

С. М. Д., [ЕГН], С. Д. Д., [ЕГН], както и К. Д. Д., [ЕГН], и тримата с постоянен адрес: [населено място], [улица], представлявани и тримата от адвокат М. Б.-П.- пълномощник, обжалват извършено изменение в кадастралната карта (КК) и кадастралните регистри (КР) на [населено място] от Служба по геодезия, картография и кадастър (СГКК), [населено място], при Агенцията по геодезия, картография и кадастър (АГКК), без издаване на заповед, като е нанесен самостоятелен обект в сграда (СОС) с [идентификатор], област Пловдив, община Пловдив, [населено място], район Южен, [улица], ет.1, вид собств. Частна, тип Жилище, апартамент - в жилищна или вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение, бр. нива 1, площ по документ 74,00 кв.м, съотв.ид.части от общите части на сградата; собственик Л. С. Д., ([ЕГН].

Претендира се отмяна на оспорения акт поради незаконосъобразност и присъждане на направените по делото разноски, съгласно списък на разноските (лист 144).

Ответникът – Служба по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – Пловдив при АГКК, не се представлява в съдебно заседание. Чрез началник на СГКК – Пловдив по делото постъпва Становище с вх.№4171 от 11.03.2025г. (листи 2-3), според което становище жалбата (листи 4-5) е подадена против Заповед №18-6 от 02.01.2025г. на началник на СГКК – Пловдив. Жалбата е подадена срещу индивидуален административен акт (ИАА) - Заповед №18-6-02.01.2025г. на Началника на СГКК - Пловдив, която излиза при издаване на схеми на СО 56784.534.198.1.2, но такъв ИАА в действителност няма, защото Заповед № 18-6-02.01.2025г. на Началника на СГКК - Пловдив никога не е била издавана и не е била обявявана.

С въвеждане на новата информационна система (ИС) на кадастъра в края на миналата година, предвид че заявление с Вх.№01-593857-29.10.2024г., по което е записано, че е издадена въпросната заповед, е работено малко след въвеждането ѝ и поради технически проблеми на същата, е генерирана информация за Заповед №18-6-02.01.202г. на Началника на СГКК - Пловдив за СО 56784.534.198.1.2. Към настоящия момент, информацията за Заповед 18-6-02.01.2025г. на Началника на СГКК - Пловдив не може да бъде премахната от ИС на кадастъра поради техническа неосигуреност.

Де факто, изменението, съгласно което се нанася нов обект в КККР е на основание чл.53а, т.3 (от ЗКИР) и е без издаване на заповед на началника на СГКК.

Приемайки, че жалбата е подадена против нанасяне изменение на КККР, във връзка с отразяване на СО 56784.534.198.1.2, но без издаване на заповед на Началника на СГКК - Пловдив, то жалбата се оспорва изцяло, като незаконосъобразна, необоснована, неоснователна и недоказана. Действията на Началника на СГКК - Пловдив, оспорвани с жалбата, са правилни, обосновани и законосъобразни и в изпълнение на изискванията на чл.29, ал.1, т.6 и на чл.44, ал.1 от ЗКИР.

Следва да бъде постановено решение, с което жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна и недоказана. С оглед изхода на спора и в случай на претендирани от жалбоподателите разноски, се прави възражение за прекомерност на основание чл.78, ал.5 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК) - претенцията на жалбоподателите, в случай на уважаване на жалбата, да бъде уважена до законоустановения минимум, тъй като делото не представлява правна и фактическа сложност.

Заинтересованото лице- Л. С. Д., чрез адвокат Д. Б.-Л., преупълномощена от адвокат И. К., пълномощник (лист 74, 75), изразява становище за неоснователност на жалбата. Претендира присъждане на направените по делото разноски, съгласно списък на разноските (лист 142). По делото е прието нарочно становище (листи 76-81) на адвокат Б.-Л., в което се излагат подробни съображения за неоснователност на жалбата.

Окръжна прокуратура- Пловдив, редовно уведомена за възможността да встъпи в производството, не се представлява и не дава заключение по жалбата.

Тук е мястото да се напише, че предмет на жалбата е извършено изменение в КК и КР на [населено място] от СГКК - Пловдив, е нанесен СОС с [идентификатор], област Пловдив, община Пловдив, [населено място], район Южен, [улица], ет.1, вид собств. Частна, тип Жилище, апартамент - в жилищна или вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение, бр. нива 1, площ по документ 74,00 кв.м, съотв.ид.части от общите части на сградата, собственик по КРНИ - Л. С. Д., без издаване на заповед, съгласно чл.53а, т.3 от ЗКИР, независимо от обстоятелството, че в Кадастрално-административната информационна система (КАИС) на АГКК, достъпна в интернет, излиза запис за СОС с [идентификатор] (лист 12, отпечатан на 24.02.2025г.) – Заповед за последно изменение – “Заповед за изменение на КККР 18-6-02.01.2025 г., издадена от НАЧАЛНИК НА СГКК – Пловдив“. Идентична е и информацията в Схема №15-393743 от 10.03.2025г. (лист 45) на СОС с [идентификатор]. При служебно извършена справка в КАИС (лист 148), се констатира идентичен запис.

По допустимостта на жалбата настоящият състав на съда констатира следното:

Съгласно разпоредбата на чл.53а, т.3 от ЗКИР, измененията в кадастралната карта и кадастралните регистри се извършват без издаване на заповед в случаите по чл.52 и 53, както и при нанасяне на нови, както и разделяне, съединяване или заличаване на съществуващи сгради или самостоятелни обекти в сгради или в съоръжения на техническата инфраструктура, какъвто е настоящият случай, според становище с Вх.№4171 от 11.03.2025г. на началника на СГКК – Пловдив. Изменението на КК и на КР в тези хипотези представлява обективирано чрез действие волеизявление на административен орган, което представлява индивидуален административен акт по смисъла на чл.21, ал.1 от АПК и подлежи на съдебен контрол.

По делото не са ангажирани доказателства оспореното изменение на КК и КР да е съобщено на жалбоподателите в 3-дневен срок от извършването му, съгласно чл.53, ал.3 от ЗКИР, поради което следва да се приеме за установено, че подаването на жалбата (листи 4-5) на 24.02.2025г., чрез СГКК – Пловдив, е направено в законоустановения срок.

Съгласно §1, т.13 от ДР на ЗКИР, по смисъла на този закон “заинтересовани лица” са собствениците и носителите на други вещни права върху недвижими имоти, а в случаите на предоставени права на управление - ведомствата и общините, на които са предоставени правата.

Видно от приетата по делото справка от КР на недвижимите имоти (част А (лист и част Б (лист 47)) №15-393742 от 10.03.2025г., както и от извадка от КР на недвижимите имоти от 29.10.2024г. (листи 15а-16), жалбоподателите се легитимират за собственици на поземлен имот (ПИ) с [идентификатор], както и на сграда с [идентификатор], в която се намира процесният СОС с [идентификатор].

Предвид посоченото до тук, жалбоподателите са заинтересовани лица по смисъла на ЗКИР и за тях е налице правен интерес по отношение на заявеното оспорване.

Според разпоредбите на чл.51 от ЗКИР, (1) КК и КР се поддържат в актуално състояние, като се изменят при установяване на: 1. изменения в данните за обектите на кадастъра, настъпили след влизането в сила на КК и КР; 2. непълноти или грешки; 3. явна фактическа грешка. (2) Измененията в КК и КР по ал.1 се извършват от СГКК по местонахождение на имота. (3) Измененията в КК и КР се извършват по заявление от собственик, друго лице, когато това е предвидено в закон, или въз основа на служебно постъпила информация от ведомство или община.

Според разпоредбите на чл.53 от ЗКИР, (1) Измененията в КР на недвижимите имоти се извършват при: 1. възникване на нови или при промяна на данните, подлежащи на записване; 2. отпадане на основанието за извършено записване, в случаите на ал.2 и чл.41, ал.6; 3. констатиране на несъответствие между данните в КР на недвижимите имоти и източника, удостоверяващ данните. (2) При наличие на документи, удостоверяващи дублиране на носителите на право на собственост, съответно на друго вещно право, за един и същ имот в КР на недвижимите имоти се записват данните за всички лица и документи. (3) За измененията по ал.1, т.2 и ал.2 се съобщава по реда на АПК на всички заинтересовани лица в тридневен срок от извършването им.

А според разпоредбите на чл.53а от ЗКИР, измененията в КК и КР се извършват без издаване на заповед в случаите по чл.52 и 53, както и при: 1. изпълнение на влязло в сила съдебно решение; 2. разделяне, съединяване или промяна на граници или очертания между съседни имоти, собственост на едно и също лице; 3. при нанасяне на нови, както и разделяне, съединяване или заличаване на съществуващи сгради или самостоятелни обекти в сгради или в съоръжения на техническата инфраструктура.

Следователно, като подадена при наличието на правен интерес, в законоустановения срок и против акт, подлежащ на оспорване, жалбата се явява допустима, противно на становището на ответника.

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

Със Заявление – КККР с Вх.№01-593857 от 29.10.2024г. (лист 13) на Л. С. Д., адресирано до СГКК – Пловдив, е заявено извършване на услуги: 1) 1186. “Издаване на удостоверение за приемане/неприемане на проект за изменение на КК и КР“ за обекти: [ПИ], [населено място]“.

Към заявлението е приложен проект за изменение на КК и КР за обект “СОС в сграда с [идентификатор] по КК и КР на [населено място]“ (листи 14-17), изготвен от инж. К. Н. К.-В.- правоспособно да извършва дейности по кадастъра лице, за което по делото са приети: заверено копие на Заповед №Рд-15-63 от 13.08.2008г. (лист 23а) на изпълнителен директор на АГКК; заверено копие на Удостоверение за курсове по чл.20, ал.4 и 5 от ЗКИР Рег.№12090 от 23.05.2024г. (лист 24), издадено от ректор на Университет по архитектура, строителство и геодезия (УАСГ) – София; както и заверено копие на Застрахователна полица №1341240316000055 от 10.04.2024г. (листи 24а-25).

Според обяснителната записка (лист 14а) към проекта, в сграда с [идентификатор] (етаж 1) се нанася СОС с [идентификатор], с площ от 74 кв.м. основание за изменението чл.51, ал.1, т.2 от ЗКИР. Площта на самостоятелния обект е определена от правоспоспособното лице на основание чл.4, ал.5 от Наредба №РД-02-20-5 от 15.12.2016г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри (Наредба №РД-02-20-5/15.12.2016г.), при спазване условията на §2 от ДР на Наредба №7 от 2003г. за правила и нормативи за устройство на отделените видове територии и устройствени зони (Наредба №7/22.12.2003г.).

Представени са схема-проект на етажи в сграда с [идентификатор] (лист 15), ръчна скица (лист 16а), документи за собственост (листи 17а-22), удостоверение за наследници на С. Г. Д., [ЕГН], починал на 27.07.2002г. (листи 22а-23).

Върху посоченото заявление са обективирани резолюции “инж. К. За удостоверение от прием или не на проекта 31.10.2024г. /подпис/

- ще е със Заповед и чл.61“.

Като доказателство по делото е прието заверено копие на Удостоверение за приемане на проект за изменение на КК и КР №25-296902 от 14.11.2024г. (лист 26) за СОС в сграда с 56784.534.198.1, издадено от инж. В. С. К.- служител в СГКК – Пловдив, на основание чл.55, ал.3 от ЗКИР, по заявлението на Л. С. Д..

Според посоченото удостоверение, процесният проект и документите към него отговарят на изискванията по чл.75 от Наредба №РД-02-20-5/15.12.2016г. и на чл.14 и чл.16 от Наредба №PД-02-20-4 от 11.10.2016г. за предоставяне на услуги от кадастралната карта и кадастралните регистри (Наредба №РД-02-20-4/11.10.2016г.).

Проектът за изменение на КК и КР, внесен с Вх.№01-593857-29.10.2024г. е ПРИЕТ.

Проектът може да служи за процедиране на изменение на КК и КР по реда на чл.70, ал.1 /чл. 71/ чл.81 от Наредба №РД-02-20-5/15.12.2016г., във връзка с чл.54/чл.53б от ЗКИР.

Като доказателство по делото е прието заверено копие на Заявление – КККР с Вх.№01-631483 от 15.11.2024г. (лист 27) на Л. С. Д., адресирано до СГКК – Пловдив, с което са заявени услуги: 1) 760. Нанасяне на настъпили промени в КР на недвижимите имоти, За обекти: ПИ с [идентификатор], [населено място], район Южен, п.к. 4000, [улица], вид собств. Частна, вид територия Урбанизирана, НТП (начин на трайно ползване) Ниско застрояване (до 10 м), площ 602 кв.м, стар номер 198, квартал 16а по плана на кв. “Коматево“, парцел 1-198; 2) 1016. Нанасяне на настъпили промени в КК, За обекти: ПИ с [идентификатор], [населено място], район Южен, п.к. 4000, [улица], вид собств. Частна, вид територия Урбанизирана, НТП Ниско застрояване (до 10 м), площ 602 кв. , стар номер 198, квартал 16а по плана на кв. “Коматево“, парцел 1-198.

Върху заявлението са обективирани резолюция “инж. К. за продължаване процедурата по вх.№01-593857/24г. Със Заповед + чл.61

18.11.2024г. /подпис/, както и резолюция

“без заповед!

Актуализирана 02.01.2025“ /подпис/.

Освен това, като доказателства по делото е прието заверено копие на преписка (листи 29-42), образувана по Заявление – КККР с Вх.№01-140629 от 20.03.2020г. (лист 28) на “П.“ ЕООД, [ЕИК], и С. Д. Д., [ЕГН], и която преписка е послужила за издаването на Заповед №18-6569 от 17.07.2020г. (лист 43) на началник на СГКК – Пловдив, с която заповед, на основание чл.54, ал.4, във връзка с чл.54, ал.1 и чл.51, ал.1, т.2 от ЗКИР, е одобрено изменение в КК и КР на [населено място], състоящо се в нанасяне на нови обекти в КККР: схема на СОС с [идентификатор].

На следващо място, според разпоредбите на чл.23 от ЗКИР, Недвижим имот - обект на кадастъра е: 1. поземлен имот; 2. сграда, включително изградена в груб строеж, както и съоръжение на техническата инфраструктура, в което има самостоятелен обект; 3. самостоятелен обект в сграда или в съоръжение на техническата инфраструктура.

Според чл.29, ал.1, т.6 от ЗКИР, кадастралната карта съдържа самостоятелни обекти в сгради и в съоръжения на техническата инфраструктура и идентификаторите им.

Според чл.29, ал.2 от ЗКИР, към кадастралната карта се създават схеми на самостоятелните обекти в сгради и в съоръжения на техническата инфраструктура.

Според чл.51, ал.1, т.2 от ЗКИР, КК и КР се поддържат в актуално състояние, като се изменят при установяване на непълноти или грешки.

Според чл.54, ал.1 от ЗКИР, непълнотата или грешката се допълва или поправя от службите по геодезия, картография и кадастър въз основа на писмени доказателства и проект за изменение на КК и КР на недвижимите имоти.

Според легалното определение на §1, т.1 от ДР на ЗКИР, по смисъла на този закон “самостоятелен обект в сграда или в съоръжение на техническата инфраструктура“ е обособена част от сградата или съоръжението, която е обект на собственост и има самостоятелно функционално предназначение.

А според легалното определение на §1, т.16 от ДР на ЗКИР, по смисъла на този закон “непълноти или грешки“ са несъответствия в границите и очертанията на недвижимите имоти в кадастралната карта за урбанизирана територия спрямо действителното им състояние.

Според Скица на [ПИ]-1062774 от 22.11.2019г. (лист 84), както и според информация, достъпна в КАИС, в ПИ с [идентификатор], при одобряването на КК и КР на [населено място] със Заповед №РД-18-48 от 03.08.2009г. на изпълнителен директор на АГКК, е заснета сграда с [идентификатор], със застроена площ (ЗП) 87 кв.м., брой надземни етажи 2, брой подземни етажи няма данни, предназначение – Жилищна сграда – еднофамилна.

Предвид посочените разпоредби на ЗКИР, настоящият състав на съда приема за установено, че при одобряването на КК и КР на [населено място], направено на 03.06.2009г., двата надземни етажа на сградата с [идентификатор] не са отразени в картата като самостоятелни обекти в сградата, съгласно чл.29, ал.1, т.6 от ЗКИР, нито пък за тях са създадени схеми, съгласно изискването на чл.29, ал.2 от ЗКИР.

Съответно, налице е непълнота на КК по смисъла на §1, т.16 от ДР на ЗКИР, тъй като двата етажа, представляващи самостоятелни обекти в сграда и недвижими имоти, обекти на кадастъра, не са отразени в КК и в КР.

От своя страна, разпоредбата на чл.54, ал.4 от ЗКИР установява, че измененията в КК и КР на недвижимите имоти при отстраняване на непълнота или грешка се одобряват със заповед на началника на службата по геодезия, картография и кадастър по местонахождение на имота. Заповедта се придружава от скица-проект. Заповедта за одобряване на изменението се съобщава по реда на АПК на заинтересованите лица, чиито права са засегнати от изменението.

Предвид гореизложеното, настоящият състав на съда намира, че административното производство, образувано по Заявление – КККР с Вх.№01-593857 от 29.10.2024г. и Заявление – КККР с Вх.№01-631483 от 15.11.2024г. на Л. С. Д., следва да приключи с издаването на заповед по чл.54, ал.4 от ЗКИР или отказ да се издаде такава заповед.

Ето защо, оспореното по делото изменение на КК и КР на [населено място], направено на основание чл.53а, т.3 от ЗКИР – без издаване на заповед от началника на СГКК – Пловдив, се явява направено при съществено нарушение на административнопроизводствените правила.

Установеното съществено нарушение на административнопроизводствените правила обуславя незаконосъобразността на оспорения по делото акт и представлява достатъчно и самостоятелно основание за отмяната му.

Незаконосъобразният акт следва да бъде отменен, а преписката по Заявление – КККР с Вх.№01-593857 от 29.10.2024г. и по Заявление – КККР с Вх.№01-631483 от 15.11.2024г. на Л. С. Д. да бъде изпратена на СГКК – Пловдив за постановяване на законосъобразен акт, предвид естеството на въпроса, което не позволява разрешаването му по същество от съда.

С оглед очерталия се изход на делото, искането за присъждане на разноски в полза на заинтересованото лице Л. С. Д. е неоснователно и не следва да бъде уважено. В полза на жалбоподателите следва да бъдат присъдени направените по делото разноски, а предвид изрично заявеното възражение за прекомерност на заплатеното адвокатско възнаграждение, настоящият състав на съда съобрази следното:

Според чл.78, ал.5 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК, ако заплатеното от страната възнаграждение за адвокат е прекомерно съобразно действителната правна и фактическа сложност на делото, съдът може по искане на насрещната страна да присъди по-нисък размер на разноските в тази им част, но не по-малко от минимално определения размер съобразно чл.36 от Закона за адвокатурата (ЗАдв). Според чл.36, ал.2 от ЗАдв, размерът на възнаграждението се определя в договор между адвоката и клиента; размерът на възнаграждението трябва да бъде справедлив и обоснован и не може да бъде по-нисък от предвидения в наредба на Висшия адвокатски съвет размер за съответния вид работа, каквато в случая се явява Наредба №1 от 09.07.2004г. за възнаграждения за адвокатска работа (Наредба №1/09.07.2004г.). Съгласно установеното от нормата на чл.8, ал.2, т.1 от Наредба №1/09.07.2004г., за процесуално представителство, защита и съдействие по административни дела по ЗКИР адвокатското възнаграждение за една инстанция е в размер на 1 250,00 лв.

По Договор за правна защита и съдействие №55254 от 27.02.2025г. (лист 143) жалбоподателите общо заплащат адвокатско възнаграждение от 800,00 в брой.

С оглед на извършените процесуални действия, фактическата и правна сложност на делото и при съобразяване с разрешенията, направени в Решение на Съда на Европейския съюз (втори състав) от 25.01.2024г. по дело С-438/22, настоящият състав на съда намира, че заплатеното адвокатско възнаграждение не е прекомерно.

Така мотивиран, съдът

 

Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ извършено изменение в КК и КР на [населено място] от Служба по геодезия, картография и кадастър - Пловдив, при Агенцията по геодезия, картография и кадастър, без издаване на заповед, като е нанесен самостоятелен обект в сграда с [идентификатор], област Пловдив, община Пловдив, [населено място], район Южен, [улица], ет.1, вид собств. Частна, тип Жилище, апартамент - в жилищна или вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение, бр. нива 1, площ по документ 74,00 кв.м, съотв.ид.части от общите части на сградата; собственик Л. С. Д., ([ЕГН].

ИЗПРАЩА преписката по Заявление – КККР с Вх.№01-593857 от 29.10.2024г. и Заявление – КККР с Вх.№01-631483 от 15.11.2024г. на Л. С. Д., по компетентност на Служба по геодезия, картография и кадастър - Пловдив, при Агенцията по геодезия, картография и кадастър, за постановяване на акт, при спазване на изложените в настоящето решение съображения, които са задължителни.

ОПРЕДЕЛЯ срок за изпълнение на решението от 1 месец, считано от влизането му в сила.

ОСЪЖДА Агенцията по геодезия, картография и кадастър, ЕИК/БУЛСТАТ ***, да заплати общо на С. М. Д., [ЕГН], на С. Д. Д., [ЕГН], както и на К. Д. Д., [ЕГН], сумата от общо 830,00 (осемстотин и тридесет) лева, представляваща направените по делото разноски.

Решението може да бъде обжалвано пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.