№ 52
гр. Харманли, 10.05.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на десети май през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Веселин Хр. Коларов
при участието на секретаря Елена Д. Георгиева
и прокурора Д. В. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Веселин Хр. Коларов Наказателно
дело от общ характер № 20225630200140 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА Хасково Териториално Отделение
Харманли – редовно призована, се представлява от прокурор Д.Д..
ПОДСЪДИМИЯТ Т. М. ИЛ. - редовно призован, се явява.
Представлява се от адв. Георги Матанов – ХАК, с пълномощно от днес.
По хода на делото:
ПРОКУРОР Д. – Ход на делото.
АДВОКАТ Матанов – Ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Т. М. ИЛ. – Да се гледа делото. Упълномощил съм
адв. Матанов и не държа на защитата на адв. Смиляна Нитова – Кръстева.
СЪДЪТ, след като съобрази, че страните са редовно призовани,
намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за провеждане на разпоредително за
обсъждане на въпросите по чл.248 от НПК.
На основание чл.272 ал.1 от НПК се пристъпи към снемане на
1
самоличността на подсъдимия:
ПОДСЪДИМИЯТ Т. М. ИЛ. – род. на ****г. в гр. Хасково, с адрес за
призоваване в страната: гр. ЛюбимецУЛ."*****" №****, българин, български
гражданин, неженен, основно образование, безработен, неосъждан, ЕГН
**********.
На основание чл. 272, ал. 4 от НПК съдът извърши проверка, дали
подсъдимия е получил препис от обвинителния акт, разпореждането и
съобщението за днешното съдебно заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ Т. М. ИЛ. - Получих препис от обвинителния акт
преди повече от седем дни, ведно с разпореждането на съда за днешното
съдебно заседание. Своевременно съм уведомен за днешното съдебно
заседание.
Съдът констатира, че подсъдимия Т. М. ИЛ. е получил препис от
обвинителния акт ведно с разпореждането на съда.
На основание чл.274 ал.1 от НПК съдът разясни на страните
правата им в процеса, правото на отвод на състава на съда, секретаря,
прокурора, както и възражения срещу разпита на част от свидетелите.
ПРОКУРОР Д. - Нямам искания за отвод и възражения срещу състава
на съда, секретаря, прокурора.
АДВОКАТ Матанов - Нямам искания за отвод и възражения срещу
състава на съда, секретаря, прокурора.
ПОДСЪДИМИЯТ Т. М. ИЛ. - Нямам искания за отвод и възражения
срещу състава на съда, секретаря, прокурора.
На основание чл.274 ал.2 от НПК председателят на състава разясни
на страните и подсъдимия Т. М. ИЛ. правата им регламентирани в НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ Т. М. ИЛ. - Правата ми са разяснени от служебният
ми защитник не желая същите да ми се разясняват допълнително.
Съдът прикани страните да вземат становище по въпросите по чл.248 от
НПК
ПРОКУРОР Д. - По т.1 делото е подсъдно на съда. По т. 2 няма
основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. По
т.3 Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия. По т.4 заявявам, че със защитника на
подсъдимия сме постигнали споразумение и желаем делото се разгледа по
реда на глава ХХІХ. По т.5 не се налага разглеждане на делото при закрити
врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език, нито
2
извършването на процесуални действия по делегация. По т.6 не се налага
изменение на мярката за неотклонение. По т.7 не се налага събирането на
нови доказателства и по т.8 ако приемете, че делото следва да се разгледа по
реда на глава ХХІХ от НПК не следва да се призовават свидетели и вещи
лица и да се насрочва следващо съдебно заседание. Приемам, че на основание
чл.252 от НПК към разглеждане на споразумението може да се пристъпи
веднага след приключване на настоящото разпоредително заседание.
АДВОКАТ Матанов - Становището ни е напълно аналогично. По т.1
делото е подсъдно на съда. По т. 2 няма основание за прекратяване или
спиране на наказателното производство. По т.3 Не са допуснати на
досъдебното производство отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия. По т.4 потвърждавам, че с прокурора сме постигнали
споразумение и желаем делото се разгледа по реда на глава ХХІХ. По т.5 не
се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен
съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач
или преводач на български жестов език, нито извършването на процесуални
действия по делегация. По т.6 не се налага изменение на мярката за
неотклонение. По т.7 не се налага събирането на нови доказателства и по т.8
ако приемете, че делото следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК
не следва да се призовават свидетели и вещи лица и да се насрочва следващо
съдебно заседание. Приемам, че на основание чл.252 от НПК към
разглеждане на споразумението може да се пристъпи веднага след
приключване на настоящото разпоредително заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ Т. М. ИЛ. - Съгласен съм със казаното от защитника
ми и съм съгласен с постигнатото споразумение.
Съдът като изслуша становището на страните и след съвещание намира,
че по делото на досъдебното производство не са допусанти съществени
процесуални нарушения които да са допуснати и нарушили правото на
защита на обвиняемия. Не са налице основания за прекратяване или спиране
на производството, делото е подсъдно на съда, а с оглед изявленията на
страните по чл.248 т.4 от НПК ,а именно че са постигнали споразумение
намира, че следва да пристъпи към разглеждане на същото веднага след
приключване на разпоредителното заседание.
3
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
На основание чл.248 ал.6 от НПК, ОБЯВЯВА на страните, че :
1. Делото е подсъдно на съда.
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
3. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия.
4. С оглед изявленията на страните, че са сключили споразумение и
желаят делото да се реши с одобряване на същото, допуска разглеждане на
делото по реда на глава ХХІХ.
5. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане
на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице,
преводач или преводач на български жестов език, нито извършването на
процесуални действия по делегация.
6. Не се налага изменение на мярката за неотклонение.
7. Не се налага събирането на нови доказателства.
8. С оглед обстоятелството, че незабавно след приключване на
настоящото разпоредително заседание ще се пристъпи към разглеждане на
делото по реда на глава ХХІХ от НПК не следва да се насрочва дата за
призоваване, нито да се призовават свидетели и вещи лица.
Определението подлежи на обжалване в частта му по т.3 и т.6 пред ОС-
Хасково в седемдневен срок, считано от днес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ПРОКУРОР Д. - Господин Съдия, представям постигнатото между РП
Хасково ТО Харманли и адв. Матанов - защитник на подсъдимия Т. М. ИЛ.
споразумение, което поддържам и моля да постановите производството по
делото да премине по реда на Глава XXIX от НПК.
АДВОКАТ Нитова – Кръстева – С представителя на държавното
обвинение сме постигнали споразумение. Запознати сме със споразумението.
4
Поддържаме го и молим да бъде вписано и одобрено в протокола от съдебно
заседание. Същото не противоречи на закона и на морала. Нямаме искания за
изменения и допълнения.
ПОДСЪДИМИЯТ Т. М. ИЛ. - Поддържам казаното от защитника ми,
заявявам пред съда, че поддържам споразумението и съм съгласен със
съдържанието му. Декларирам пред съда, че се отказвам от съдебно
разглеждане на делото по общия ред. Запознат съм със споразумението и
моля да бъде одобрено.
СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и
представеното споразумение и съобрази, че са налице предпоставките на
чл.384 и сл. от НПК, намира, че следва да измени реда на съдебно следствие,
доколкото обвинението е внесено с обвинителен акт от представителя на
държавното обвинение, а в днешното съдебно заседание се представя
споразумение, настоящото производство следва да продължи по реда на Глава
29 от НПК.
Водим от горното
О П Р Е Д Е Л И:
ИЗМЕНЯ РЕДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по НОХД №
140/2022г. по описа на Районен съд гр.Харманли, като същото следва да
продължи по реда на Глава 29 от НПК, чл.384 и следващите от НПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ разясни на подсъдимия, че ако бъде одобрено от
съда споразумението има последиците на влязла в сила присъда.
ПОДСЪДИМИЯТ Т. М. ИЛ. - Наясно съм с последиците от
споразумението.
СЪДЪТ намира, че на основание чл. 382, ал.4 от НПК, следва да
запита подсъдимия: Разбира ли обвинението? Признава ли се за виновен?
Разбира ли последиците от споразумението? Съгласен ли е с него?
Доброволно, сам и лично ли е подписал споразумението?
Водим от горното, съдът
5
О П Р Е Д Е Л И:
ПОДСЪДИМИЯТ Т. М. ИЛ. да отговори на посочените въпроси:
Разбира ли обвинението? Признава ли се за виновен? Разбира ли последиците
от споразумението? Съгласен ли е с него? Доброволно, сам и лично ли е
подписал споразумението?
ПОДСЪДИМИЯТ Т. М. ИЛ. - Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях.
Сам, лично и доброволно подписах споразумението. Ясно ми е, че
одобреното от съда споразумение има последици на влязла в сила присъда.
На осн. чл. 382 ал.5 от НПК съда запита страните предлагат ли промени
в споразумението.
ПРОКУРОР Д. – Не предлагам промени в споразумението.
АДВОКАТ Матанов – Не предлагам промени в споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ Т. М. ИЛ. – Не предлагам промени в
споразумението.
На осн. чл. 382 ал. 6 от НПК съдът намира, че следва в протокола да
бъде вписано съдържанието на окончателното споразумение, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
На осн. чл. 382 ал. 6 от НПК вписва в протокола съдържанието на
окончателното
СПОРАЗУМЕНИЕ
6
за решаване на НОХД № 140/2022 г. по описа на Районен съд - Харманли,
на основание чл. 384, ал. 1, вр. чл. 381 НПК
Днес, 10.05.2022 г. в гр. Харманли, между подписаните от една страна
Д.Д. - прокурор в Районна прокуратура - Хасково, Териториално отделение -
Харманли и от друга страна адв. Георги Матанов от Адвокатска колегия -
Хасково, упълномощен защитник на Т. М. ИЛ. - ЕГН **********, подсъдим
по НОХД № 140/2022 г. по описа на Районен съд - Харманли, като
констатирахме, че са налице условията визирани в разпоредбата на чл. 384 от
НПК, постигнахме помежду си споразумение за решаване делото, което
включва съгласието по всички въпроси посочени в разпоредбата на чл.381, ал.
5 НПК, а именно:
Подс. Т. М. ИЛ., роден на *****Г в гр. Хасково, българин, български
гражданин, с основно образование, неженен, безработен, с адрес за
призоваване в страната: гр. Любимец, ул. "****" №**, неосъждан, ЕГН
**********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че:
На 01.02.2022 г. в гр. Симеоновград, управлявал моторно превозно
средство - лек автомобил марка „Ауди“, модел „А4“ с рег. № ***** след
употреба на наркотични вещества - „метамфетамин“ установено по
надлежния ред съгласно Наредба № 1 от 19.07.2017г. за реда за установяване
концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични
вещества или техни аналози, чрез техническо средство за проверка
употребата на наркотични вещества „Дрегер Дръг Тест 5000“ /Dräger Drug
Test 5000/ с фабричен номер ARKF- 0022 - престъпление по чл. 343б, ал. 3
НК.
както и в това, че:
На 01.02.2022 г. в гр. Симеоновград, в лек автомобил марка „Ауди“,
модел „А4“ с рег. № *****, без надлежно разрешително по Закона за контрол
на наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ държал високорискови
наркотични вещества, а именно „метамфетамин“ с нетно тегло 0,03 грама със
съдържание на метамфетамин 66,3 % (тегловни проценти) на стойност 0,75
лева, съгласно приложение № 2 от Постановление № 23 на МС от 29.01.1998
г., като деянието представлява маловажен случай - престъпление по чл. 354а,
ал. 5, вр. ал. 3, т. 1 НК.
Престъпленията са извършени при форма на вина пряк умисъл по
смисъла на чл. 11, ал. 2, предл. 1-во НК, тъй като подсъдимия е съзнавал, че
деянията му са общественоопасни, предвиждал е настъпването на
общественоопасните последици и е искал настъпването на тези последици.
За извършеното престъпление по чл. 343б ал. 3 НК на основание чл.
7
343б ал. 3 и чл. 55, ал. 1 т. 1 и ал. 2 НК на подс. Т. М. ИЛ. - ЕГН **********
се определя наказание „Лишаване от свобода” за срок от 8 /осем/ месеца и
кумулативно предвиденото наказание „Глоба“ в размер на 490 /четиристотин
и деветдесет/ лева.
На основание чл.66 ал. 1 НК изпълнението на наказанието „Лишаване от
свобода” се отлага с изпитателен срок от 3 /три/ години.
На основание чл. 343г вр. чл. 343б ал. 3 вр. чл. 37 ал. 1 т. 7 НК на подс.
Т. М. ИЛ. - ЕГН **********, се определя и наказание „Лишаване от право да
управлява моторно превозно средство“ за срок от 7 /седем/ месеца.
На основание чл. 59 ал. 4 вр. чл. 37 ал. 1 т. 7 НК, при изпълнение на така
определеното наказание „Лишаване от право да управлява моторно превозно
средство“ се приспада времето, през което подс. Т. М. ИЛ. - ЕГН **********
е бил лишен по административен ред от възможността да упражнява това
право, считано от 01.02.2022 г.
За извършеното престъпление по чл. 354а ал. 5 вр. ал. 3 т. 1 НК на
основание чл. 354а ал. 5 вр. ал. 3 т. 1 НК вр. чл. 54 ал. 1 НК на подс. Т. М. ИЛ.
- ЕГН **********, се определя наказание „Глоба” в размер на 500 /петстотин/
лева.
На основание чл. 23 ал. 1 НК на подс. Т. М. ИЛ. - ЕГН **********, се
определя едно общо и най-тежко наказание за извършените от него две
престъпления, а именно „Лишаване от свобода” за срок от 8 /осем/ месеца.
На основание чл. 66 ал. 1 НК изпълнението на наказанието „Лишаване
от свобода” се отлага с изпитателен срок от 3 /три/ години.
На основание чл. 23 ал. 2 НК към така определеното общо и най-тежко
наказание „Лишаване от свобода“, се присъединява и наказанието „Лишаване
от право да управлява моторно превозно средство“ за срок от 7 /седем/
месеца.
На основание чл. 23 ал. 3 НК към така определеното общо и най-тежко
наказание „лишаване от свобода“, се присъединява и наказанието „Глоба“ в
размер на 500 /петстотин/ лева, за престъплението по чл. 354а ал. 5 вр. ал.3 т.
1 НК.
От извършените престъпления не са причинени имуществени вреди,
подлежащи на възстановяване и обезпечаване.
8
Приложеното по делото веществено доказателство, а именно 1 бр. тест-
касета за техническо средство „Дрегер Дръгтест 5000“ с фабричен номер
ARКF-0022, /по описа на делото/, да се отнеме в полза на държавата и да се
унищожи по надлежния ред, като вещ без практическо приложение и
стойност, след одобряване на споразумението.
На основание чл. 189 ал. 3 НПК, подс. Т. М. ИЛ. - ЕГН **********,
следва да заплати в полза на Държавата по сметка на ОДМВР - Хасково,
направените на досъдебното производство разноски в размер на 92,80 лева,
произтичащи от разходите направени за изготвената на досъдебното
производство физико-химическата експертиза.
За посоченото по-горе престъпление от общ характер разпоредбата на чл.
381 ал. 2 НПК допуска постигането на споразумение за решаване на
делото.
С настоящото споразумение страните уреждат всички въпроси във връзка
с разпоредбата на чл. 381 НПК.
На подс. Т. М. ИЛ. - ЕГН ********** беше разяснен смисъла на
настоящото споразумение, като същият декларира, че е съгласен с така
постигнатото споразумение и се отказва от съдебно разглеждане на делото по
общия ред.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/Д.Д./ /адв. Георги Матанов/
ПОДСЪДИМ:
/Т. М. ИЛ./
ПРОКУРОР Д. - Считам, че така постигнатото и представено
споразумение не противоречи на закона и морала и моля да се одобри.
АДВОКАТ Матанов - Считам, че така представеното споразумение не
противоречи на закона и морала и моля същото да се одобри.
ПОДСЪДИМИЯТ Т. М. ИЛ. - Да се одобри споразумението.
СЪДЪТ намира, че така постигнатото между страните споразумение не
противоречи на закона и морала, поради което и на осн. чл.384 ал.3 от НПК
9
следва да бъде одобрено и производството по делото прекратено.
Предвид гореизложеното, съда
СПОРАЗУМЕНИЕ:
О П Р Е Д Е Л И: №.......
ОДОБРЯВА постигнатото СПОРАЗУМЕНИЕ за решаване на НОХД
№ 140/2022г. по описа на Районен съд гр. Харманли на 10.05.2022г. в гр.
Харманли, между Дельо Д. –прокурор при Районна прокуратура Хасково
Териториално Отделение Харманли и адвокат Георги Матанов от ХАК –
упълномощен защитник на подсъдимия Т. М. ИЛ. с ЕГН **********, на
основание чл.384 ал.1 от НПК се сключи настоящото споразумение, съгласно
което:
1. ПОДСЪДИМИЯТ Т. М. ИЛ. – род. на ****г. в гр. Хасково, с адрес за
призоваване в страната: гр. ЛюбимецУЛ."*****" №****, българин, български
гражданин, неженен, основно образование, безработен, неосъждан, ЕГН
**********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че:
На 01.02.2022 г. в гр. Симеоновград, управлявал моторно превозно
средство - лек автомобил марка „Ауди“, модел „А4“ с рег. № ***** след
употреба на наркотични вещества - „метамфетамин“ установено по
надлежния ред съгласно Наредба № 1 от 19.07.2017г. за реда за установяване
концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични
вещества или техни аналози, чрез техническо средство за проверка
употребата на наркотични вещества „Дрегер Дръг Тест 5000“ /Dräger Drug
Test 5000/ с фабричен номер ARKF- 0022 - престъпление по чл. 343б, ал. 3
НК.
както и в това, че:
На 01.02.2022 г. в гр. Симеоновград, в лек автомобил марка „Ауди“,
модел „А4“ с рег. № *****, без надлежно разрешително по Закона за контрол
на наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ държал високорискови
наркотични вещества, а именно „метамфетамин“ с нетно тегло 0,03 грама със
съдържание на метамфетамин 66,3 % (тегловни проценти) на стойност 0,75
лева, съгласно приложение № 2 от Постановление № 23 на МС от 29.01.1998
10
г., като деянието представлява маловажен случай - престъпление по чл. 354а,
ал. 5, вр. ал. 3, т. 1 НК.
Престъпленията са извършени при форма на вина пряк умисъл по
смисъла на чл. 11, ал. 2, предл. 1-во НК, тъй като подсъдимия е съзнавал, че
деянията му са общественоопасни, предвиждал е настъпването на
общественоопасните последици и е искал настъпването на тези последици.
За извършеното престъпление по чл. 343б ал. 3 НК на основание чл.
343б ал. 3 и чл. 55 ал. 1 т. 1 и ал. 2 НК на подс. Т. М. ИЛ. НАЛАГА наказание
„Лишаване от свобода” за срок от 8 /осем/ месеца и кумулативно
предвиденото наказание „Глоба“ в размер на 490 /четиристотин и деветдесет/
лева.
ОТЛАГА на основание чл.66 ал.1 от НК изпълнението на наказанието
„Лишаване от свобода” с изпитателен срок от 3 /три/ години.
На основание чл. 343г вр. чл. 343б ал. 3 вр. чл. 37 ал. 1 т. 7 НК на подс.
Т. М. ИЛ. НАЛАГА и наказание „Лишаване от право да управлява моторно
превозно средство“ за срок от 7 /седем/ месеца.
ПРИСПАДА на основание чл. 59 ал. 4 вр. чл. 37 ал. 1 т. 7 НК, при
изпълнение на така определеното наказание „Лишаване от право да управлява
моторно превозно средство“ времето, през което подс. Т. М. ИЛ. - ЕГН
********** е бил лишен по административен ред от възможността да
упражнява това право, считано от 01.02.2022 г.
За извършеното престъпление по чл. 354а ал. 5 вр. ал. 3 т. 1 НК на
основание чл. 354а ал. 5 вр. ал. 3 т. 1 НК вр. чл. 54 ал. 1 НК ОПРЕДЕЛЯ на
подс. Т. М. ИЛ. наказание „Глоба” в размер на 500 /петстотин/ лева.
На основание чл. 23 ал. 1 НК ОПРЕДЕЛЯ на подс. Т. М. ИЛ., едно общо
и най-тежко наказание за извършените от него две престъпления, а именно
„Лишаване от свобода” за срок от 8 /осем/ месеца.
ОТЛАГА на основание чл. 66 ал. 1 НК изпълнението на наказанието
„Лишаване от свобода” с изпитателен срок от 3 /три/ години.
ПРИСЪЕДИНЯВА на основание чл. 23 ал. 2 НК към така
определеното общо и най-тежко наказание „Лишаване от свобода“ и
наказанието „Лишаване от право да управлява моторно превозно средство“ за
11
срок от 7 /седем/ месеца.
ПРИСЪЕДИНЯВА на основание чл. 23 ал. 3 НК към така
определеното общо и най-тежко наказание „Лишаване от свобода“ и
наказанието „Глоба“ в размер на 500 /петстотин/ лева, за престъплението по
чл. 354а ал. 5 вр. ал.3 т. 1 НК.
ОТНЕМА в полза на държавата веществено доказателство - 1 бр. тест-
касета за техническо средство „Дрегер Дръгтест 5000“ с фабричен номер
ARКF-0022, /по описа на делото/, което да се унищожи по надлежния ред,
като вещ без практическо приложение и стойност, след одобряване на
споразумението.
ОСЪЖДА подсъдимия Т. М. ИЛ. да заплати разноски по делото - в
размер на 92,80лева по сметка на ОД – МВР Хасково, за изготвената на
досъдебното производство физико-химическата експертиза.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
С оглед одобреното споразумение съда намира, че производството по
делото следва да се прекрати.
Водим от горното, съда
О П Р Е Д Е Л И
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 140 по описа на Районен
съд - Харманли за 2022г.
Определението подлежи на обжалване и протест по реда на Глава ХХІІ
от НПК в седмодневен срок от днес пред Хасковския Окръжен Съд.
12
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Заседанието приключи в 15:00 часа.
Протокола изготвен на 10.05.2022год.
Съдия при Районен съд – Харманли: _______________________
Секретар: _______________________
13