№ 7693
гр. София, 19.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА
като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело №
20231110111079 по описа за 2023 година
При извършената проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ответникът е оспорил истинността на представената от ищеца обща фактура и
доколкото тя е частен неподписан документ и не разполагат с формална и материална
доказателствена сила, не може да бъде оспорвана по съдържание.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лице-
помагач – „..” ООД с посочен в исковата молба адрес на управление.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „..” ООД в 2-седмичен срок да представи
всички относими документи, касаещи отчитането и разпределението на топлоенергия в
топлоснабдения имот за процесния период, в това число изравнителни сметки, както и
отчетите за дялово разпределение.
ПРИЛАГА гр. д. № 37916/2022 г. на СРС, 82 състав.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи посочени в
исковата молба и отговора на исковата молба, при депозит за изготвяне на заключението в
размер на 450 лева, вносим в едноседмичен срок по следния начин: 250 лева от ищеца и 200
лева от бюджета на съда.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ........, специалност: Промишлена топлотехника.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след проверка на
документите, представени с исковата молба и тези, намиращи се у третото лице-помагач,
1
касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот, като го
представи най-късно една седмица преди датата на съдебното заседание, както и посочи
каква е сумата за дялово разпределение за процесния период.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза, поради липса на твърдения за извършено плащане.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 16.04.2024 г. от 09:40 часа, за когато да се
призоват страните, включително и третото лице - помагач.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
писмения отговор.
СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
„........“ ЕАД е предявило срещу Ж. Ж. Д. установителни искове по реда на чл. 422, ал.
1 ГПК с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за
установяване съществуването на вземания за продажна цена на доставена топлинна енергия
и мораторна лихва, както следва: 1627,42 лева – стойност на незаплатена топлинна енергия
за периода 05.2019 г. – 04.2020 г., 332,58 лева – мораторна лихва за периода 16.10.2020 г. –
21.06.2022 г., 26,52 лева – сума за дялово разпределение за периода 06.2019 г. – 05.2020 г. и
6,28 лева – мораторна лихва за периода 31.07.2019 г. – 21.06.2022 г., за топлоснабден имот в
гр. София, ул. „......., за които суми е издадена Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по гр.
д. № 37916/2022 г. на СРС, 82 състав.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответника, в
качеството му на собственик на топлоснабдения недвижим имот, който е придобил по
силата на договор за покупко-продажба. Излага, че в това качество се явява и клиент на
топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали
потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези
общи условия е доставил за процесния период на ответника топлинна енергия, като
купувачът не е престирал насрещно – не е заплатил дължимата цена. Твърди, че съгласно
общите условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-
дневен срок от датата на публикуването им.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът чрез особения си представител оспорва
предявените искове като неоснователни. Оспорва да е собственик на процесния имот, както
и клиент и ползвател на топлинна енергия. Намира за недоказано предоставянето на
процесните услуги до имота. Счита, че липсва информация доставената топлинна енергия да
е определена по качество и количество и сочи, че в сметките следва да се включва само
реално потребеното отчетено количество енергия. Намира за недоказано и определянето на
процента ТЕ, отдадена от сградна инсталация. Релевира възражение за погасяване на
претендираните суми с изтичане на 3-годишна давност.
2
РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:
По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150
ЗЕ в тежест на ищеца е да установи, че по силата на облигационно отношение с
ответниците, съществувало към процесния период, е престирал /доставил е топлинна
енергия за отопление и/или подгряване на вода/ и за ответника е възникнало задължение за
плащане на уговорената цена в претендирания размер. Ищецът следва да установи и
наличие на обстоятелства, довели до прекъсване/спиране на погасителната давност, предвид
заявеното от ответника възражение.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния
факт на погасяване на дълга, както и релевираните с отговора на исковата молба
правопогасяващи възражения.
По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца
е да докаже основанието, от което произтича вземането му и забавата, т. е. да установи
момента на изискуемост на главното вземане.
В тежест на ответника е да докажат погасяване на дълга на падежа.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3