ПРОТОКОЛ
№ 56
гр. К., 27.04.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – К., І-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и седми април през две хиляди двадесет и трета година
в следния състав:
Председател:Анна Г. Г.
СъдебниДАНКА Д. ДОЙЧЕВСКА-
заседатели:АРГИРОВА
СТЕФКА ИВ. Г.
при участието на секретаря Маргарита Ст. Тянчева
и прокурора Петя Радева
Сложи за разглеждане докладваното от Анна Г. Г. Наказателно дело от общ
характер № 20235320200126 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
За Районна прокуратура Пловдив, ТО- К., редовно призована, явява се
прокурор Петя Радева.
Подсъдимият Г. А. Т., редовно призован, явява се лично и с адв. С. Ш.,
представя пълномощно.
В залата се явява адв. Н. Г., посочена от АК Пловдив като служебен
защитник на подсъдимия.
Подсъдимият: Желая да ме защитава упълномощения ми защитник –
адв. Ш., отказвам се от адв. Г..
С оглед становището на подсъдимия, че желае да го защитава избрания
от него упълномощен защитник, адв. Г. се освободи от по-нататъшно участие
в процеса.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Ш.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
1
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
ПОДСЪДИМИЯТ Г. А. Т. -** години, роден на *****г. в гр.К., с адрес
за призоваване: гр.К., обл.П., ул.”П.” ***, *****, с **** образование, работи
като ***** в ****, ******,******, *****-****, ЕГН: **********.
Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на
въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл.
55 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си.
ПРОКУРОРЪТ: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за
въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди повече от 7 дни.
ПОДСЪДИМ: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за
насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането
на съда преди повече от 7 дни. Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1
НПК, преди повече от 7 дни.
АДВ. Ш.: Запознат съм с материалите по делото и съм готов да
отговоря на въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.
СЪДЪТ разясни на участниците в разпоредителното заседание правото
им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния
секретар.
ПРОКУРОРЪТ - Нямам искания за отводи.
ЗАЩИТНИК- Нямам искания за отводи.
ПОДСЪДИМ - Нямам искания за отводи.
ПРИСТЪПИ се към обсъждане на въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК, а
именно:
1. подсъдно ли е делото на съда;
2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници;
4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила;
5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация;
6. взетите мерки за процесуална принуда;
7. искания за събиране на нови доказателства;
2
8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се
призоват за него.
ПРОКУРОР – Делото е подсъдно на съда, не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство, на Досъдебното
производство няма допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване на правата на подсъдимия.
Би могло делото да бъде разгледано по реда на глава 27 от НПК или да бъде
сключено споразумение, доколкото са налице основания за това. Няма
основание за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на
резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Няма основания
за изменяне на взетата мярка за процесуална принуда, следва да бъде
потвърдена, нямам искания за събиране на нови доказателства. Делото
следва да бъде насрочено по реда на глава 27 от НПК или по реда на глава 29
от НПК при желание от страна на подсъдимия да сключи споразумение, при
липса на искане за диференцирана процедура, моля делото да се насрочи по
общия ред с призоваване на всички лица по обвинителния акт.
АДВ. Ш. –Делото е подсъдно на този съд, не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство, няма допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на правата на подсъдимия. Желаем делото да се разгледа по
реда на особените правила – глава 29 от НПК, като подзащитният ми желае да
сключи споразумение с прокуратурата. Няма основание за разглеждане на
делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен
заседател, нито за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Няма основания за изменяне на взетата мярка за процесуална принуда.
Нямаме искания за събиране на нови доказателства. Желаем делото да се
разгледа по реда на глава 29 от НПК
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с казаното от защитника ми. Желая
да сключа споразумение с прокуратурата.
СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и като
съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:
Делото е подсъдно на съда;
Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното
производство;
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия.
С оглед направеното искане от страна на подсъдимия, са налице
основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
3
нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация;
Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за
неотклонение „Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена.
Не са налице искания за събиране на нови доказателства.
Предвид всичко гореизложено, следва да се пристъпи към незабавно
разглеждане на делото по реда на глава двадесет и девета от НПК.
Така мотивиран, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати
съществени отстраними процесуални нарушения.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо Г. А. Т. мярка за неотклонение
“Подписка”.
Определението подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес
пред Окръжен съд – Пловдив.
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на глава
Двадесет и девета от НПК .
Съдът разясни на подсъдимия характера на процедурата по реда на
глава 29 от НПК.
Подсъдимият: Наясно съм с възможността да сключа споразумение,
желая да го направя.
Прокурор: Да се даде ход на делото.
Адв. Ш.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото по
реда на глава 29 от НПК, поради което СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на глава 29 от НПК.
Съдът разясни на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи, нямам доказателствени искания.
АДВ. Ш.: Нямам искания за отводи, нямам доказателствени искания.
ПРЕДОСТАВИ СЕ ВЪЗМОЖНОСТ на страните да обсъдят параметри
на споразумението и да го представят.
Заседанието прекъсна в 13.38 часа.
Заседанието продължава в 13.45 часа.
ПРОКУРОР: Представям споразумение , което постигнахме с
подсъдимия и защитника му и моля да го одобрите.
Адв. Ш.: Моля да одобрите представеното споразумение.
ПОДСЪДИМ: Моля да одобрите представеното споразумение.
4
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОКЛАДВА СЕ СПОРАЗУМЕНИЕТО чрез прочитането му от
прокурора.
Подсъдимият Г. А. Т. на основание чл. 382 ал. 4 от НПК: Разбирам
обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от
споразумението, съгласен съм с тях. Доброволно го подписах. Отказвам се от
съдебно разглеждане на делото по общия ред.
На основание чл. 382, ал. 6 от НПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното
СПОРАЗУМЕНИЕ:
сключено между Районна прокуратура Пловдив, ТО-К., представлявана
от прокурор П. Р. от една страна и от друга подсъдимия по НОХД № 126/2023
г. по описа на КрлРС Г. А. Т., ЕГН: ********** и защитника му адв. С. Ш.
от АК - Пловдив, за решаване на делото в съдебното производство, като
страните се споразумяха за следното:
ПОДСЪДИМИЯТ Г. А. Т. , роден на *****г. в гр.К., с адрес за
призоваване: гр.К., обл.П., ул.”П.” ***, *****, с **** образование, работи
като ***** в ****, ******,******, *****-****, ЕГН: **********, СЕ
ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че: на 25.01.2023 г. в гр.К., обл.П., в
немаловажен случай е държал акцизни стоки без бандерол - тютюневи
изделия, както следва:
6.600 кг. нарязан тютюн съгласно чл.12, ал.1, т.1 от Закона за акцизите и
данъчните складове на стойност 1584,00 лв.;
400 къса саморъчно направени цигари с надпис „IMPERIUM“ съгласно
чл.11, ал.1, т.1 от Закона за акцизите и данъчните складове на стойност
150,00 лв.,
всички на обща стойност 1734,00лв., без бандерол, когато такъв се
изисква по закон, съгласно:
чл.2 от Закона за акцизите и данъчните складове /в сила от 01.07.2006г.
обн.ДВ бр.91 от 15.11.2005г./: „На облагане с акциз подлежат: т.2.
тютюневите изделия“;
чл. 4, т. 1 от Закона за акцизите и данъчните складове / в сила от
01.07.2006г. обн.ДВ бр.91 от 15.11.2005г./"Акцизни стоки" са стоките,
посочени в чл. 2, а именно - съгласно чл. 2 от Закона за акцизите и данъчните
складове "На облагане с акциз подлежат съгласно т. 1 алкохолът и
алкохолните напитки и т.2. тютюневите изделия“;
чл. 4, т. 7 от Закона за акцизите и данъчните складове /в сила от
5
01.07.2006г. обн.ДВ бр.91 от 15.11.2005г., доп. – ДВ бр.94 от 2010г., в сила
от 01.01.2011г./- "Бандерол" е държавна ценна книга, която доказва
внасянето на дължимия акциз за освободените за потребление акцизни
стоки, закупува се от Министерството на финансите и не може да бъде
предмет на последваща сделка;
чл. 11 ал.1 от Закона за акцизите и данъчните складове (в сила от
1.07.2006 г., обн. ДВ, бр. 91 от 15.11.2005 г.): "Цигари" са:т.1. годни за
пушене цилиндрични тела от тютюн, които не отговарят на изискванията
за пури и пурети по чл.10; т.2. цилиндрични тела от тютюн, които чрез
проста неиндустриална обработка са вкарани в цигарени хартиени рула;
т.3. цилиндрични тела от тютюн, които чрез проста неиндустриална
обработка са увити в цигарена хартия.
чл.12 ал.1 от Закона за акцизите и данъчните складове (в сила от
1.07.2006 г., обн. ДВ, бр. 91 от 15.11.2005 г.): „Тютюн за пушене /за лула и
цигари/“ е: т.1 тютюн, който е нарязан или раздробен по друг начин, усукан
или пресован на плочки и може да се пуши без допълнителна индустриална
обработка, т.2/изм.-ДВ бр.94/2010г., в сила от 01.01.2011г., изм.ДВ
бр.101/2013г., в сила от 01.01.2014г./ отпадъци от тютюн, предлагани за
продажба на дребно, които могат да се пушат и не попад в обхвата на чл.10
и 11, като за „отпадъци от тютюн“ се смятат остатъците от тютюневи
листа и вторични продукти, получени при обработката на тютюн или при
промишленото производство на тютюневи изделия“
чл. 19, ал. 1 от Закона за акцизите и данъчните складове (в сила от
01.07.2006 г., обн. ДВ, бр. 91 от 15.11.2005 г., изм. ДВ бр.105 от 2006г. в сила
от 01.01.2007г.):- "Стоките по чл. 2 подлежат на облагане с акциз, освен
когато са поставени под режим отложено плащане на акциз: т.1. при
тяхното производство на територията на страната; т.2. при тяхното
въвеждане на територията на страната от територията на друга
държава членка; т.3. (доп. – ДВ, бр. 12 от 2022 г., в сила от 13.02.2023г.) при
тяхното внасяне на територията на страната или незаконното влизане на
територията на Съюза.
чл.28 от Закона за тютюна, тютюневите и свързаните с тях изделия
/обн.ДВ. бл.101 от 30.11.1993г., изм. ДВ бр.110 от 1996г. /1/ / изм.ДВ бр.50 от
2012г., изм. ДВ бр.19 от 2016г., в сила от 11.03.2016г./: „Тютюневи изделия
се транспортират, пренасят, съхраняват, предлагат или продават в
търговски складове и обекти само с бандерол, залепен върху
потребителската опаковка при условията и по реда на Закона за акцизите и
данъчните складове“.
чл.100, ал.1 от Закона за акцизите и данъчните складове /в сила от
01.06.2006г. обн. ДВ бр. 91 от 15.11.2005г., Доп. - ДВ, бр. 44 от 2009 г., в сила
на 01.01.2010 г., изм. - ДВ, бр. 54 от 2012 г., в сила от 17.07.2012 г./: „…
тютюневите изделия, предназначени за местния пазар, се предлагат и
продават само облепени с бандерол“,
6
поради което и на основание чл.234 ал.1, предл.2-ро от НК във вр. с
чл.55 ал.1 т.1 от НК му се налага наказание „Лишаване от свобода” за срок от
10 /десет/ месеца, както и наказание „Глоба“ в полза на държавата, вносима
по бюджета на Съдебната власт, по бюджетната сметка на КрлРС в размер на
1734 /хиляда седемстотин тридесет и четири/ лева.
На основание чл.66 ал.1 от НК изпълнението на наказанието „Лишаване
от свобода” за срок от 10/десет/ месеца, се отлага с изпитателен срок за 3/три/
години, считано от влизане на определението за одобряване на
споразумението в сила.
На основание чл.59 ал.1 т.1 от НК, при изпълнение на наказанието
лишаване от свобода СЕ ПРИСПАДА от него времето, през което
подсъдимият е бил задържан по делото- със заповед за задържане по ЗМВР за
срок от 24 часа, считано от 25.01.2023г. до 25.01.2023 г.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА- 19 бр. прозрачни найлонови
пакетчета, всяко едно от тях с по двадесет броя /къса саморъчно пълнени
цигари със ситно нарязана жълто листна маса /тютюн/;
- Един брой бял сезален чувал, съдържащ жълто кафява ситно нарязана
листна маса /тютюн/ с тегло 5,516 кг.;
- Един брой бял сезален чувал, съдържащ жълто кафява ситно нарязана
листна маса /тютюн/ с тегло 0,884 кг.,
всички предадени на съхранение при домакина на РУ К., на основание
чл.234 ал.5 от НК се отнемат в полза на държавата.
От деянието няма причинени съставомерни имуществени щети.
Подсъдимият Г. А. Т., ЕГН: **********, се задължава да заплати в
полза на държавата по бюджета на изпълнителната власт, бюджетна сметка на
ОД на МВР-Пловдив, направените по делото разноски в размер на 293,60лв.
за вещи лица, изготвили експертизи, от които 140.00лв. за СОЕ и 153.60лв. за
ХЕ.
Подсъдимият Г. А. Т., ЕГН: **********, ДЕКЛАРИРА, че се отказва от
съдебно разглеждане на делото по общия ред.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ :
***********************************
Съдът намира, че така постигнатото и представено споразумение,
отговаря на формалните изисквания на закона, съответства на събраните по
делото доказателства и не противоречи на закона и морала, поради което и на
основание чл. 382 ал. 7 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА сключеното между страните споразумение за решаване на
делото в съдебното производство.
Определението на съда е окончателно.
7
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдебни заседатели: 1..................
2.................
С оглед така постигнатото и одобрено споразумение и на основание. чл.
24 ал. 3 от НПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 126/2023 г. по описа на
Районен съд К., І наказателен състав.
Определението е окончателно.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдебни заседатели: 1..................
2.................
Съдът като взе предвид, че по отношение на подсъдимия е постановен и
влязъл в сила съдебен акт, с който му е наложено наказание „лишаване от
свобода“, изпълнението на което е отложено по реда на чл. 66 от НК, намира
че са налице основанията по чл. 309, ал. 4 от НПК и взетата по отношение на
същия мярка за неотклонение следва да бъде отменена, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия Г. А. Т. мярка за
неотклонение „Подписка“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО относно мярка за неотклонение подлежи на
обжалване и протест с частна жалба и частен протест в 7-дневен срок от днес
пред Пловдивски окръжен съд.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което се закри в 14.00 часа.
МТ
Председател: _______________________
Заседатели:
8
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
9