№ 7960
гр. София, 21.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело
№ 20241110107788 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.83 и чл.94-99 ГПК (Молба за
освобождаване от държавна такса и молба правна помощ)
Производството е образувано по искова молба с вх. № 44945/12.02.2024
г. от Е. Д. М. ЕГН ********** от гр. С----- срещу Ц. Т. Ц.ОВ, с която е
предявен осъдителен иск с правна квалификация чл.45 ЗЗД за осъждане на
ответника за сумата от 10 000 лева, вследствие на нанесени вреди и вредни
последици неимуществени щети, поради нарушаване правото на словото и
свободата на изразяване за периода от 29.12.2023 г. до 06.02.2024 г.
В исковата молба се твърди, че противоправното деяние на ответника се
обективизира, изявява в нарушение на правото му на изразяване чрез медии
по чл.1,4,11,47,53,54 ХОПЕС, чл.1,10,13,14,17,18 от ЕКЗПЧ. Сочи, че
ответникът ме вреди чрез нарушение на свободата на изразяване на мнение и
свобода на информация, по молба с вх. № 21438/2023 г. на ГДИН. За среща с
медии. Такава среща произволно и незаконна му е отказана без да има правни
основания за отказа и по този начин ответникът го тормози, унизява и
издевателства над него, демонстративна нарушава описаните закони,
гарантиращи неговите права.
Твърди, че ответникът го подложил на жесток психически тормоз.
Изтърпял болки и страдания ,унижения, безпомощност, безпокойство,
1
безнадеждност, безизходица, страх и ужас.
Сочи, че ответникът му нарушава оправдани правни очаквания от право
на свободно изразяване на мнение и цитираните закони. Ответникът го
унижил и го тормози, не му дава среща с медии. Твърди, че дава на други
лица по нова телевизия беше интервюиран Камен от 5 група на СЦЗ ГДИН по
същото време.
Затова прави искане СРС да призове и осъди ответникът да му прати
обезщетение, законна лихва от подаване на иска и разходите по делото,
защото не му дава среща с медии и отказът е едноличен и произволен без
правно основание вр. ЕКПЗПЧ и ХОПЕС.
Посочва адрес за призоваване на ответника: гр. София, бул. Столетов №
21.
Моли СРС да го освободи от държавна такса и ма се назначи служебен
адвокат. Безработен е от 2013 е в затвора. Няма доходи.
Моли да се допусне до разпит свидетел И-- от затвора в гр. София и да
се назначи СМЕ от психиатър и психолог, вещите лица да кажат какви вреди
са нанесени на ищеца и в какво се изразяват вредите.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид изложеното в
молбата, както и материалите по делото, установи следното от
фактическа и права страна:
По молбата за правна помощ, чл.94-99 ГПК
Видно от материалите по делото лицето Е. Д. М. се намира в затвора –
гр. София, същият няма доказано юридическо образование. От приложената
декларация за имуществено състояние се установи, че лицето не получава
доходи, не притежава имущество, което да послужи за ангажиране на адвокат.
Освен това делото е с предмет търсене на вреди, вследствие от нарушение
правото на ЕС и ООН от Специализиран наказателен съд. Следователно,
лицето не разполага със средства за заплащане на адвокат. Освен това Е. Д. М.
желае да има адвокат (с оглед молбата му) и за да са защитени интересите му
пред съда е необходимо задължително участие на адвокат, тъй като това ще
гарантира правото на справедлив съдебен процес по чл.6 ЕКПЧ и чл.47
ХОПЕС, с оглед изразеното негово желание.
При съобразяване на така установените обстоятелства, съдът приема, че
2
са удовлетворени предпоставките на чл.23, ал. 2 от Закона за правната помощ.
Следва да се приеме, че в настоящия случай ответникът не разполага със
средства, за да заплати възнаграждение на адвокат, желае да ползва
адвокатска защита и интересите на правосъдието изискват такава да му бъде
предоставена, с оглед правото на достъп до съд и справедлив съдебен процес
(чл.6 ЕКПЧ и чл.47 ХОПЕС). Ето защо следва да се предостави безплатна
правна помощ на лицето Е. Д. М., ЕГН **********, затвора – гр. София, като
същата да се осигури при условията на чл.21, т.2 ЗПП – процесуално
представителство пред всички съдебни инстанции.
На това основание следва да се изпрати писмо до Софийска адвокатска
колегия за определяне на адвокат за процесуално представителство на лицето,
като се уведоми колегията за изразеното предпочитание от ищеца за негов
процесуален представител да бъде адв. Ивайло Юруков.
По молбата за освобождаване от държавни такси чл.83 ГПК
След служебна справка от регистрите на СРС и СГС, съдът установи, че
ищецът Е. Д. М. се намира в затвора в гр. София, за изтърпяване на наказания
Лишаване от свобода, едно от които е 17 години. В затвора същият не работи,
не получава доходи от работа или от източници, извън затвора. Същият е
представител декларация за материално и гражданско състояние, от която е
видно, че същият няма доходи да заплати необходимите държавни такси.
Следователно по делото се установи, че лицето няма достатъчно средства да
заплати таксите и разноските по делото.
Освен това, с оглед предоставената правна помощ по чл.23, ал.2 Закон
за правната помощ, е налице е предпоставката по чл.83, ал.1, т.6 от ГПК за
освобождаване на лицето от заплащане на такси и разноски. С оглед факта, че
същият се намира дълго време в затвора и няма дори и косвени данни, които
да сочат, че скоро ще напусне пенициарното заведение, то лицето следва да
се освободи от такси и разноски за всички инстанции, на основание чл.83,
ал.1, т.6 ГПК.
Воден от гореизложеното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА Е. Д. М., ЕГН **********, гр. С--, намиращ се в
3
затвора в гр. София, от заплащане на такси и разноски за всички инстанции
по гражданско дело № 20241110107788 по описа за 2024 година на СРС, на
основание чл.83, ал.1, т.6 ГПК.
ПРЕДОСТАВЯ безплатна правна помощ на лицето Е. Д. М., ЕГН
**********, гр. С--, намиращ се в затвора в гр. София, като същата да се
осигури при условията на чл.21, т.2 ЗПП – процесуално представителство
пред всички инстанции по гражданско дело № 20241110107788 по описа за
2024 година на СРС, на основание чл.95 ГПК.
ДА СЕ ИЗПРАТИ писмо до Софийска адвокатска колегия за
определяне на адвокат за процесуално представителство на лицето.
ПРЕПИС от определението да се връчи на избрания адвокат чрез
Софийска адвокатска колегия за сведение и изпълнение на указанията.
ДЕЛОТО да се докладва на съдия - докладчик при постъпване на
писмо от САК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4