ПРОТОКОЛ
№ 10898
гр. София, 07.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЦВ. М.
при участието на секретаря Т. Ц.
Сложи за разглеждане докладваното от ЦВ. М. Гражданско дело №
20211110166807 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:34 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – ..., уведомен от предходното съдебно заседание,
представлява се от адв. Бойчева, с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ – З... уведомен от предходното съдебно заседание,
представлява се от юрк. М., с пълномощно по делото.
СВИДEТЕЛЯТ – СТ. Й. М., редовно призован, не се явява.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпило на 03.06.2022 г. писмо от Районен съд –
Пловдив, с което се представя протокол от проведено на 20.05.2022 г.
заседание по гр. дело № 5836/2022 г. по описа на същия за разпит на
свидетеля Н.К..
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приеме писмото ведно с представения
към него протокол.
1
СЪДЪТ намира, че следва да приложи по делото докладваното по- горе
писмо, ведно с протокол, удостоверяващ изпълнението на съдебната поръчка
пред Районен съд – Пловдив за разпит на свидетеля Н.К., поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЛАГА по делото писмо от Районен съд – Пловдив, ведно с
протокол от проведено на 20.05.2022 г. открито съдебно заседание по гр. дело
№ 5836/2022 г. по описа на същия.
АДВ. БОЙЧЕВА: Държим на разпита на свидетеля още повече след като
се запознахме с протокола за разпита на другия свидетел по делото. Моля да
му бъде наложена глоба, доколкото във второ съдебно заседание става
причина за отлагане на делото.
ЮРК. М.: Не възразявам.
СЪДЪТ намира, че предвид процесуалното поведение на свидетеля М.,
който въпреки редовното си призоваване не се явява като такъв по делото във
второ съдебно заседание без да е изтъкне уважителни причина за това, то на
същия следва да се наложи глоба предвид това, че в случая единствената
причина за отлагането на делото се дължи на поведението на свидетеля С.М..
СЪДЪТ намира, че глобата не следва да бъде в минимално предвидения в чл.
91, ал. 1 ГПК размер, доколкото действително същият за втори път въпреки
редовното си призоваване не се явява като свидетел по делото и не излага
никакви причини, които да бъдат счетени за уважителни от настоящия
съдебен състав.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАЛАГА, на основание чл. 85, ал 1, вр. чл. 91, ал. 1 ГПК, глоба в
размер на 100 лв. на свидетеля СТ. Й. М., ЕГН **********.
ДА СЕ УВЕДОМИ свидетелят, че може да подаде молба за отмяна на
глобата в едноседмичен срок от съобщението.
Доколкото от страна на процесуалния представител на ищеца се
поддържа доказателственото искане за разпит на свидетеля и доколкото
показанията му са насочени към установяване на обстоятелства, които са в
негова доказателствена тежест, СЪДЪТ намира, че следва да се постанови
принудително довеждане на свидетеля С.М. за датата и часа на следващото
съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯВА принудително довеждане на свидетеля СТ. Й. М.,
2
ЕГН ********** за датата и часа на следващото съдебно заседание.
ДА СЕ УВЕДОМИ служба „ОЗ Охрана“ за настоящото протоколно
определение, както и за датата и часа на следващото съдебно заседание, за
когато свидетелят С.М. следва да бъде осигурен като такъв по делото.
За събиране на доказателствата,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 03.11.2022 г. от 09:40 часа, за която
дата и час страните да се считат за уведомени.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:41
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3