Присъда по дело №802/2023 на Районен съд - Търговище

Номер на акта: 46
Дата: 13 декември 2023 г. (в сила от 29 декември 2023 г.)
Съдия: Анна Стефанова Димитрова
Дело: 20233530200802
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 1 ноември 2023 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 46
гр. Търговище, 13.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, II СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Анна Ст. Димитрова
СъдебниМариянка Г. Димова

заседатели:Надя Б. Гайдарова
при участието на секретаря Красимира Ал. Кирилова
и прокурора М. Ст. С.
като разгледа докладваното от Анна Ст. Димитрова Наказателно дело от общ
характер № 20233530200802 по описа за 2023 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Р. И. Р., роден на 14.06.1976 г., български
гражданин, грамотен, работещ, женен, неосъждан /реабилитиран/, ЕГН
**********, за ВИНОВЕН в това, че за времето от 23.01.2023г до
15.07.2023г в гр. Търговище при условията на продължавано престъпление
чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот и
използване на техническо средство отнел движими вещи на обща стойност
694,95 лв. и собственост на „Одит Актив Инвест“ ЕООД – гр. Търговище,
„Сани БТ“ ЕООД – гр.Търговище и „Панацея“ ЕООД – гр. Търговище, без
съгласието на съответното длъжностно лице и с намерението противозаконно
да ги присвои, поради което на основание чл.195, ал.1, т.3 и 4, във вр. с
чл.194, ал.1, във вр. с чл.26, ал.1, във вр. чл. 58а, ал. 4 във вр. чл. 55, ал. 1, т. 1
и чл. 36 от НК му НАЛАГА наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” в
размер на ДЕСЕТ МЕСЕЦА, като на основание чл. 66, ал.1 от НК ОТЛАГА
изтърпяването на така наложеното наказание за срок от ТРИ ГОДИНИ,
1
считано от влизане на присъдата в сила.
ПРИЗНАВА подсъдимия Р. И. Р., роден на 14.06.1976г, български
гражданин, грамотен, работещ, женен, неосъждан, с ЕГН **********, за
ВИНОВЕН в това, че за времето от 12.01.2023г до 01.02.2023г в
гр.Търговище при условията на продължавано престъпление унищожил и
повредил противозаконно чужди движими вещи на обща стойност 188.00 лв.,
собственост на ЕТ „Силикон – Р. А.“ –гр.Търговище и „ЦЦ – Проект Инвест“
ЕООД – гр.Търговище, поради което на основание чл.216, ал.1, във вр. с
чл.26, ал.1, във вр. чл. 58а, ал. 4 във вр. чл. 55, ал. 1, т. 2 б. „б“ и чл. 36 от НК
му НАЛАГА наказание ПРОБАЦИЯ, със следната съвкупност от
пробационни мерки:
1. „Задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от ШЕСТ
МЕСЕЦА, която на основание чл. 42б, ал.1 от НК да се изпълни чрез явяване
и подписване два пъти седмично пред пробационен служител при Сектор
„Пробация” в ОЗ „ИН” – гр.Търговище;
2. „Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок
от ШЕСТ МЕСЕЦА, която на основание чл. 42б, ал. 2 от НК да се изпълни в
Сектор „Пробация” в ОЗ „ИН“ – гр.Търговище.
На основание чл.23, ал.1 от НК ОПРЕДЕЛЯ на подсъдимия Р. И. Р. ,
със снета по-горе самоличност, едно ОБЩО НАКАЗАНИЕ измежду така
наложените, а именно най-тежкото от тях в размер на ДЕСЕТ МЕСЕЦА
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“, чието изтърпяване на основание чл.66, ал.1
от НК ОТЛАГА за срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на
присъдата в сила.
ОСЪЖДА подсъдимия Р. И. Р. , със снета по-горе самоличност, да
заплати на ощетеното юридическо лице „Одит актив Инвест“ ЕООД – гр.
Търговище, ЕИК: *********, представлявано от К. И. К. – ***, сумата от
110,20 лева /сто и десет лева и двадесет стотинки/, представляваща
обезщетение за причинените в резултат на престъплението по чл.195, ал.1, т.3
и 4, във вр. с чл.194, ал.1, във вр. с чл.26, ал.1 от НК имуществени вреди,
ведно със законната лихва, считано от датата на увреждане до окончателното
изплащане на сумата.
ОСЪЖДА подсъдимия Р. И. Р. , със снета по-горе самоличност, да
заплати на ощетеното юридическо лице ЕТ „Силикон – Р. А.“ – гр.
2
Търговище, ЕИК: *********, представлявано от Р. И.а А. – ***, сумата от
148,00 лева /сто четиридесет и осем лева/, представляваща обезщетение за
причинените в резултат на престъплението по чл.216, ал.1, във вр. с чл.26,
ал.1 от НК имуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от датата
на увреждане до окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА подсъдимия Р. И. Р. , със снета по-горе самоличност, да
заплати по сметка на Районен съд – Търговище сумата от общо 100,00 лева
/сто лева/, представляваща държавната такса върху уважените граждански
искове.
ОСЪЖДА подсъдимия Р. И. Р. , със снета по-горе самоличност, да
заплати по сметка на ОД на МВР – Търговище сумата от 187,20 лева /сто
осемдесет и седем лева и двадесет стотинки/, представляваща направени
разноски за възнаграждение на вещи лица на досъдебното производство за
изготвяне на експертиза.
Вещественото доказателство по делото, а именно 1 бр. ДВД,
доброволно предаден от Е. А. Б. от гр. Търговище, ул. ****, следва да се
върне на собственика, след влизане в сила на присъдата.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протест в петнадесетдневен
срок от днес, пред Окръжен съд гр.Търговище.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
3

Съдържание на мотивите


МОТИВИ ПО НОХД № 802 / 2023 г. НА РСТ

Подсъдимият Р. И. Р. от гр. Търговище, е предаден на съд с обвинения
за това , че за времето от 23.01.23 година до 15.07.23 година в гр. Търговище,
в условията на продължавано престъпление, чрез разрушаване на прегради
здраво направени за защита на имот и използване на техническо средство
отнел чужди движими вещи на обща стойност 694.95 лв. собственост на
„Одит Актив Инвест“ ЕООД, гр. Търговище; „Сани БТ“ ЕООД гр. Търговище
и „Панацея „ЕООД гр. Търговище, без съгласието на съответното длъжностно
лице и с намерение противозаконно да ги присвои –престъпление по чл.
чл.195, ал.1, т. 3 и т.4 от НК във вр. с чл. 194, ал.1, във вр. чл.26, ал.1 от НК.
За времето от 12.01.23 година до 01.02.23 година в гр. Търговище, при
условията на продължавано престъпление унищожил и повредил
противозаконно чужди движими вещи на обща стойност 188.00 лв.
собственост на ЕТ“Силикон- Р. А.“ гр. Търговище и „ЦЦ-Проект Инвест“
ЕООД гр. Търговище – престъпление по чл. 216, ал. 1 във вр. с чл. 26, ал. 1 от
НК.
Производството е по реда на чл. 370 и следващите от НПК.
Обвинението като безспорно доказано се поддържа от представителят
на ТРП. Представителят на държавното обвинение намира, въпреки че сами
по себе си и в общия си размер предметът на престъпление да е за сума,
която е под минималния размер на работната заплата, в конкретния случай
подсъдимия осъществява една продължавана престъпна дейност. Чрез три
деяние по първото обвинение по чл. 195, ал. 1 т. 3 и 4 от НК във вр. с чл. 26,
ал. 1 от НК, като макар и с относително нисък размер на общата стойност на
предмета на престъплението не следва да се приеме ,че то представлява
„маловажен случай“ по смисъла на л. 93 т. 9 от НК. По второто повдигнато
обвинение, което е осъществено също в условията на продължавано
престъпление също не може да бъде възприето, като маловажен случай ,като
аргументите за това същите, като по първото обвинение. Като смекчаващи
отговорността обстоятелства, РПТ приема чистото съдебно минало на подс.
Р., неговите самопризнания, съдействия за разкриване на обективната истина
относно механизма и авторството не деянията. РПТ намира, че в случая са
налице предпоставките за приложение на чл. 55 от НК. След определяне на
наказание по първото обвинение в рамките на около 10 месеца ЛС и по
второто, наказание „Пробация“ в рамките на 6 месеца за задължителните
пробационни мерки по т. 1 и 2 на чл. 42а, ал. 1 от НК, да се приложи
разпоредбата на чл. 23 от НК, като се наложи по-тежкото от тях, а именно
наказание ЛС в размер на около 10 месеца. При наличие на предпоставките по
чл. 66, ал. 1 от НК, така определеното общо наказание да бъде отложено за
изтърпяване за срок от три години, считано от влизане на присъдата в сила.
Приетите за съвместно разглеждане на гр. искове от ощетените ЮЛ да бъдат
1
уважени изцяло, като безспорно доказани и подс. Р. да бъде осъден за заплати
обезщетение за претърпените имуществени вреди . Подс. Р. да бъде осъден да
заплати направени от ДП разноски, а ВД приложено по делото –ДВД диск, да
бъде върнат на собственика.
Съдът прие за съвместно разглеждане на наказателното производство
предявените гр. искове от ощетените ЮЛ „Одит актив Инвест“,
представлявано от К. К.-*** за сумата от 110.20 лева и ЕТ“Р. А.“ представяно
от Р. А. за сумата от 148.00 лева претърпени в резултата на деянията
имуществени вреди, като конституира посочените по-горе ощетени ЮЛ ,чрез
техните представители ,като гр. Ищци.
Предварителното изслушване на страните е по реда на чл. 371 т. 2 от
НПК , като подсъдимият Р. И. Р., представляван от адвокат С. Х. , се
признава за виновен по повдигнатото обвинение, признава изцяло фактите,
изложени в обстоятелствената част на ОА и се съгласява да не се събират
доказателства за тези факти.
След като се запозна с представените и приети по делото писмени
доказателства, подкрепящи направените от подсъдимия самопризнания, както
и фактите изложени в обстоятелствената част на ОА, съдът прие за
установено и доказано следното:
Подс. Р. И. Р. е осъждан за престъпления срещу собствеността, за които
през 2013 г.бил реабилитиран по право.
До края на 2022 година същият работил като таксиметров водач, но след
като не подновил лиценза си за това и останал без работа и доходи. Поради
това решил по престъпен начин да си набавя парични средства, което сторил
като следва.
На 27/28.01.2023 г. в гр. Търговище, в кв.“3апад“ подс. Р. отишъл до
кафе-автомат „Зануси - Венеция, разположен срещу бл. № 31 и собственост
на „Сани БТ“ ЕООД гр.Търговище, собственост на Т. В. А., която на практика
се управлявала и с която оперирал св. С. Б. И. Използвайки неустановено
техническо средства той успял да я отключи и да открадне металната касичка
с намиращият се в нея оборот в размер на 12 лева, монетният механизъм
съдържащ сумата от 60 лв. и касовият апарат-фискалното устройство. В
последствие подсъдимият използвал открадната в брой сума в общ размер на
72 лева за лични нужди, а с вещите се разпоредил по неустановен начин.
Видно от назначената по делото оценителна експертиза стойността на
металната каса е 15 лв., монетникът е на стойност 180 лв. и касовият апарат е
на стойност 299 лв. или всичко на обща стойност 494 лева.
На неустановен ден за времето 23.01.2023 г. до 03.02.2023 г. в гр.
Търговище, ул. „Пирин“, бл. № 14 подс. Р. отишъл до кафе-автомат „Зануси -
Астро“, собственост на „Одит Актив Инвест“ЕООД гр.Търговище,
представлявано от К. И. К.. Използвайки неустановено техническо средство
той успял да разбие вратата на автомата и да отключи секретната заключваща
2
заключалка и така откраднал сумата от 110,20 лева, която използвал за свои
нужди.
На 15.07.2023 г. в гр. Търговище в дрогерия „Медика“, представлявана
от Е. Б. и собственост на „Панацея“ ЕООД, гр. Търговище на бул. „Сюрен“
№1 подс. Р. разглеждал изложените продукти, вниманието му привлякъл
ръчен тренажор тип „яйце“, на стойност 18,75 лева. Подсъдимият го взел,
скрил го в дрехите си и така напуснал обекта без да го заплати, а в
последствие започнал да го ползва за себе си.
Наред с кражбите от кафе-автомати, които извършвал подс. Р. често
осъществявал и действия насочени към тяхното увреждане. По този начин:
На 12/13.01.2023 г. в гр. Търговище на бул. „Трайко Китанчев“ №33
подс. Р. по неустановена причина нанесъл няколко безразборни удара по
кафе-автомат „Зануси-Астро“, собственост на ЕТ „Силикон- Р. А.“,
гр.Търговище, който се стопанисвал от съпруга й св. Б. А. А.. В резултата на
действията били унищожени съставни части на автомата, а именно
- прозорец, стоящ пред напитките, комлект мелачка за кафе, улей за
чаши, фуния за отпадъци, капак -ресто и катинар.
Видно от назначената по делото оценителна експертиза стойността на
унищожените вещи, представляващи съставни части от кафе автомата са като
следва: комлект мелачка за кафе - 64 лв., улей за чаши - 45 лв., фуния за
отпадъци
- 8 лв., капак -ресто - 3 лв., прозорец, стоящ пред напитките - 20 лв.
и катинар - 8 лв. или всичко в общ размер на 148 лева.
На 31.01.-01.02.2023 г. в гр. Търговище на бул. „Сюрен“ № 29
подсъдимият по неустановена причина увредил заключващия патрона на
бравата на кафе- автомат „Зануси-Некта“, собственост на „ЦЦ-Проект
инвест“ ЕООД гр.Търговище, представлявано от Р. Ц., който се стопанисвал
от сина й П. Ц. П.. Видно от събраните доказателства, поправката на тази
съставна част на кафе автомата е в размер на 40 лева, която била заплатена от
св. П. на ключар.
Тази стойност била потвърдена и заключението на изготвената по
делото оценителна експертиза.
Горната фактическа обстановка се установява от показанията на
свидетелите С. И., Б. Ал, К. К. П. П., Е. Б.., заключението по експертизата,
като и от останалите писмените доказателства по делото.
По описания начин, съдът приема за безспорно установено и доказано,
че подс.. Р. И. Р., ЕГН ********** от гр. Търговище:
1. За времето от 23.01.2023 г. до 15.07.2023 г. в гр. Търговище при
условията на продължавано престъпление, чрез разрушаване на прегради
здраво направени за защита на имот и използване на техническо средство
отнел движими вещи на обща стойност 694,95 лв. и собственост на „Одит
3
Актив Инвест“ЕООД гр.Търговище, „Сани БТ“ ЕООД гр.Търговище,
„Панацея“ ЕООД гр.Търговище, като следва:
- на 27/28.01.2023 г. в гр. Търговище от кафе автомат „Зануси -
Венеция“, чрез използване на неустановено техническо средство отнел чужди
движими вещи
- касичка на кафе автомата -15 лв., монетник на кафе автомата -180
лв., фискалния апарат на кафе автомата - 299 лв. заедно със сумата от 72.00
лв. в брой, или всичко на обща стойност 566 лв., собственост на „Сани БТ“
ЕООД гр.Търговище без съгласието на съответното длъжностно лице и с
намерение противозаконно да ги присвои;
- в неустановен ден, в периода 23.01.2023 г. до 03.02.2023 г. в гр.
Търговище от кафе автомат марка „Зануси - Астро“, чрез използване на
неустановено техническо средство и чрез разрушаване на прегради здраво
направени за защита на имот отнел чужди движими вещи - сумата от 110,20
лв. собственост на „Одит Актив Инвест“ ЕООД гр.Търговище, без съгласието
на съответното длъжностно лице и с намерението противозаконно да ги
присвои;
- на 15.07.2023 г. в гр. Търговище, от дрогерия „Медика“,
собственост на „Панацея“ ЕООД, гр. Търговище отнел чужда движима вещ -
тренажор за на стойност 18.75 лв., без съгласието на съответното длъжностно
лице и с намерение противозаконно да я присвои;
с което от обективна страна е осъществил състава на престъпление по
чл.195, ал.1, т.З и 4, във вр. с чл.194, ал.1, във вр. с чл.26, ал.1 от НК от НК.
От субективна страна престъплението е извършено с пряк умисъл, като
деецът е разбирал свойството и значението на извършеното и е целяла
настъпването на настъпилите имуществени вреди.
2. За времето от 12.01.2023 г. до 01.02.2023 г. в гр.Търговище, при
условията на продължавано престъпление унищожил и повредил
противозаконно чужди движими вещи на обща стойност 188.00 лв.
собственост на ЕТ „Силикон - Р. А.“ гр.Търговище и „ЦЦ - Проект Инвест“
ЕООД, гр.Търговище, както следва:
- на 12/13.01.2023 г. в гр. Търговище унищожил противозаконно
вещи представляващи съставни части от кафе-автомат „Зануси-Астро“,
собственост на ЕТ „Силикон- Р. А.“, гр.Търговище: комлект мелачка за кафе -
64 лв., улей за чаши - 45 лв., фуния за отпадъци - 8 лв., капак -ресто - 3 лв.,
прозорец, стоящ пред напитките - 20 лв. и катинар - 8 лв. или всичко в общ
размер на 148 лева;
- на 31.01/01.02.2023 г. в гр. Търговище противозаконно увредил
секретен патрон на кафе- автомат „Зануси - Некта Астро Гъч“, собственост на
„ЦЦ - Проект Инвест“ ЕООД гр.Търговище, като причиненото увреждане е на
стойност 40.00 лева;
с което от обективна страна е осъществил състава на престъпление по
4
чл.216, ал.1, във вр. с чл.26, ал.1 от НК.
От субективна страна престъплението е извършено с пряк умисъл, като
деецът е разбирал свойството и значението на извършеното и е целяла
настъпването на настъпилите имуществени вреди.
Самото престъпление извършено от подс. Р. не представлява
„маловажен случай” по смисъла на чл.93, т.9 от НК. Този извод не
противоречи на сравнително ниския размер причинените имуществени вреди
/под MP3/, като в случая следва да бъдат отчетени мотивите и начина на
извършване на престъплението, липсата на възстановяване на вредите,
проявената престъпна упоритост и лоши характеристични данни. В този
смисъл извършеното не разкрива по-различна степен на обществена опасност
от типичните случаи на престъпления по приетата квалификация.
По време на досъдебното производство и в съдебно заседание подс. Р.
признава вината си, проявява съжаление и разкаяние за стореното.
При така установената и доказана фактическа обстановка, призната
изцяло от подсъдимия,която се подкрепя от доказателствата по делото, съдът
приема, че подс. Р. от обективна и субективна страна е осъществил състава
на престъпленията по повдигнатите обвинения.
При постановяване на присъдата съдът прие за установени
обстоятелствата, изложени в обвинителния акт, направените самопризнания
и обстоятелството, че подсъдимия признава изцяло фактите ,изложени в
обстоятелствената част на ОА, които се подкрепят от писмените
доказателства по делото.
След като призна подс. Р. виновен по повдигнатите обвинения, съдът
наложи наказания, както следва:
По повдигнатото обвинение по чл. 195, ал. 1, т. 3 и 4 във вр. с чл. 194,
ал. 1 вр. с чл. 26, ал. 1 от НК, и чл. 55, ал. 1 т. 1 от НК- бе определено и
наложено наказание ЛС в размер на десет месеца.
При определяне вида и размера на наказанието, съдът прецени всички
обстоятелства обуславящи степента на отговорността на подсъдимия –
направените самопризнания по отношение механизма и авторството на
деянието, изразеното съжаление и разкаяние за стореното ,чисто съдебно
минало, пълно съдействие за разкриване на обективната истина относно
механизма и авторството на деяние.
Съдът счете, че наказание в посочения размер, при наличие на
предпоставки за приложение на чл. 55 от НК, а именно,наличие на
многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства, когато и най-лекото
наказание би се оказало прекалено тежко, бе определено наказание при
условията на чл. 55, ал. 1 т. 1 в посочения размер от десет месеца ЛС. При
наличие на предпоставките по чл. 66, ал. 1 от НК, така наложеното наказание
бе отложено за изтърпяване за срок от три години, считано от влизане в сила
на присъдата.
5
По второто повдигнато обвинение по чл. 216, ал. 1 във вр. с чл. 26, ал. 1
от НК, съдът приложи разпоредбата на чл. 55 от НК, като определи и наложи
наказание след приложение на чл. 55, ал. 1 т. 2 б. „б“ от НК, а именно
Пробация със следната съвкупност от пробационни мерки: 1. Задължителна
регистрация по настоящ адрес за срок от шест месеца, която да се изпълни
чрез явяване и подписване два пъти седмично пред пробационен служител
или определено от него длъжностно лице 2. Задължителни периодични срещи
с пробационен служител за срок от шест месеца.
На основание чл. 23 , ал.1 от НК, съдът определи едно общо наказание,
като наложи най-тежкото от тях, а именно ЛС за срок от десет месеца, чието
изтърпяване бе отложено за изпитателен срок от три години, считано от
влизане на присъдата в сила.
Съдът уважи приетият за съвместно разглеждане гр. иск на ощетеното
ЮЛ „Одит актив Инвест“ ЕООД, представлявано от К. К., като осъди подс. Р.
да заплати сумата от 110.20 лева обезщетение за претърпени имуществени
вреди ведно със законната лихва от датата на увреждане до окончателно и
изплащане, като основателен и доказан.
Съдът уважи приетият за съвместно разглеждане гр. иск на ощетеното
ЮЛ „ Силикон-Р. А.“ ЕТ, представлявано от Р. А., като осъди подс. Р. да
заплати сумата от 148.00 лева обезщетение за претърпени имуществени вреди
ведно със законната лихва от датата на увреждане до окончателно и
изплащане, като основателен и доказан.
Подс. Р. Р. бе осъден да заплати по сметка на РСТ сумата от 100 лева по
50.00 лева ДТ върху уважените гр. Искове
Подс. Р. Р. бе осъден да заплати по сметка на ОДМВР сумата от 187.20/
сто осемдесет и седем лева и двадесет стотинки/ разноски от ДП.
Съдът постанови ВД – 1бр. ДВД, доброволно предаден от Е. Б., да се
върне на последния, след влизане на присъдата в сила.
Водим от горното,съдът постанови присъдата си.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
6
Съобщи за изтекли лични данни