№ 210
гр. Благоевград , 07.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ в закрито заседание на седми юни, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Петър Узунов
Членове:Гюлфие Яхова
Александър Трионджиев
като разгледа докладваното от Петър Узунов Въззивно гражданско дело №
20211200500168 по описа за 2021 година
Производството е образувано по жалба на Л. Г. К., гр.П., ул.“Г.Д.“*,
против определените разноски в поканата за доброволно изпълнение изх.
№12120/29.09.20г по изп.д.№364/20г на ЧСИ Ш.Д., с пр. осн. чл.435, ал.2, т.7
ГПК.
С атакувания акт ЧСИ е определил дължимите от длъжника разноски в
посочените размери.
Недоволна от атакуваното действие е останала жалбоподателката, която
ги намира за незаконосъобразни.Поради това иска неговата отмяна, излагайки
подробни съображения в тази насока.
Взискателя оспорва жалбата като неоснователна и поддържа атакувания
акт, настоявайки за потвърждаването по подробно изложените съображения.
В мотивите си ЧСИ оспорва жалбата, като неоснователна, поддържайки
законосъобразността на действията си, за което също подробно се
аргументира.
Съда след като прецени наведените от страните доводи, при
1
съобразяване на акта, чиято отмяна се иска, закона и всички останали
обстоятелства по делото, намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
От материалите по делото се установи, че изп.дело №364/20г по описа
на ЧСИ Ш.Д. е образувано по молба на ФБС Т.“ЕООД въз основа на издаден
в негова полза изпълнителен лист срещу Л.К., за принудителното събиране на
подробно описаните суми.В последната взискателя, наред с искането за
извършване на следващите се действия по изпращане покана за доброволно
изпълнение и цялостно проучване имущественото състояние на длъжницата,
изрично е заявил искането си за възлагане разноските в тежест на последната.
По тези въпроси не се спори, както и че с поканата за доброволно
изпълнение изх.№12120/29.09.20г, връчена на длъжницата на 26.10.20г, тя е
поканена към доброволно изпълнение на подробно описаните суми, сред
които:110лв такси и разноски, претендирани в молбата за образуване на
изпълнителното дело; 1 838,96лв таксата по т.26 от ТТРЗЧСИ; всички
следващи си такси и разноски, съгласно ТТРЗЧСИ.
Междувременно с преводно нареждане от 02.06.20г взискателя е превел
в полза на ЧСИ за такси по т.т.1,2,3 и 5 от ТТРЗЧСИ сумата от 110лв,
надлежно осчетоводена от съдебния изпълнител(вж. информацията от
счетоводен документ).
В изготвената сметка №25462/28.09.20г ЧСИ е посочил, че на осн. т.т.1,2
и 3 ТТРЗЧСИ се дължат съответно 20лв, 50лв и 20лв, възлизащи общо на
108лв с ДДС, за подробно описаните действия.
В нова сметка №25463/28.09.20г по т.31 от ТТРЗЧСИ е посочил, че се
дължат 2лв допълнителни разноски за получаването на информация и
документи за длъжника и имущественото му състояние.
С разпореждане от 28.09.20г ЧСИ е признал сумата от 110лв за авансово
платени от взискателя такси и разноски по изпълнителното производство.
След връчване поканата за доброволно изпълнение на 26.10.20г, по
изпълнителното производството са налице данни за изготвени сметки,
фактури и извършването на други правни действия досежно разноските.
2
При тези данни настоящи състав намира жалбата за допустима.Според
константната съдебна практика с чл.435, ал.2,т.7 ГПК законодателя е
предвидил възможността длъжника да обжалва всеки акт на съдебния
изпълнител, с който се произнася по задължението му за разноски.В случая
поканата за доброволно изпълнение несъмнено съдържа такова произнасяне,
поради което частта й, с която са определени дължимите от длъжника
разноски, се явява годен предмет на обжалване и предопределя предмета на
настоящата проверка(вж.т.2 от ТР№3/17г на ОСГТКВКС и др.).
Анализа на доказателственият материал налага извода, че при
определяне разноските в ПДИ не е спазена разпоредбата на чл.79, ал.1 от
ЗЧСИ, изискваща при събирането на таксите изготвянето на сметка в два или
повече еднообразни екземпляра, подписани от ЧСИ, с изискуемото от ал.2 на
цитираната норма съдържание, единия от които се връчва на задълженото
лице.Доколко по делото са приложени такива(вж. сметка №25462/28.09.20г и
сметка № сметка №25463/28.09.20г), то същите съдържат единствено
фактическите основания за начисляването на таксите по т.т. 1,2,3 и 5
ТТРЗЧСИ, възлизащи в общ размер на 110лв.В случая отсъства
пропорционалната такса по т.26 от ТТРЗЧСИ и материалния интерес върху
който е начислена, а също и последиците от неплащането им.Двете справки
са подписани от ЧСИ, но без данни за връчването им на длъжницата.
Констатираните пропуски не се санират и от атакувания акт, в който ЧСИ се е
ограничил лаконично да посочи само размера на сумата от 110лв, за която е
посочил че е дължима „съгл. ТТРЗЧСИ“ и размера на пропорционалната
такса по т.26 ТТРЗЧСИ, възлизаща към момента на 1 838,96лв, без повече
конкретика.За отделно посочените като дължими „всички следващи се такси
и разноски съгласно ТТРЗЧСИ“ също липсва изискуемата се от закона
конкретизация.
При това положение се накърнява не само правото на защита на
длъжника срещу атакуваната част от ПДИ, но се препятства и
осъществяването въобще на съдебния контрол върху фактическите и правни
действия на съдебния изпълнител по начисляване на разноските и
известяването с тях на длъжника(вж.Р366/12.01.15г по гр.д.№4597/14г, ІV ГО
на ВКС и др.).
3
С оглед констатираните нарушение на императивни правни норми,
настоящия състав счита обжалвания част от атакувания акт за
незаконосъобразна, което налага нейната отмяна.
Упоменатите за дължими публични държавни вземания по чл.458 ГПК,
не представляват разноски, поради което са извън предмета на настоящото
производство.
Последващите произнасяния на ЧСИ Ш.Д. по разноските също за извън
въззивната проверка, тъй като са материализирани в отделни актове, различни
от обжалвания.
В изложеното се съдържа отговор на всички доводи на страните, които
са от значение за правилното решаване на повдигнатия спор.
Разноски в случая не следва да се присъждат, тъй като не са поискани.
Водим от горното Благоевградския окръжен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНА поканата за доброволно
изпълнение изх.№12120/29.09.20г по изп.д.№364/20г на ЧСИ Ш.Д., в частта и
досежно разноските.
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4