№ 425
гр. Варна, 19.03.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
деветнадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Николай Св. С.
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Константин Д. Иванов
при участието на секретаря Галина Г. Славова
Сложи за разглеждане докладваното от Николай Св. С. Въззивно гражданско
дело № 20233100501861 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:01 часа се явиха:
––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––
Въззивникът Д. П. П., в качеството и на майка и законен представител
́
на детето А. Й. Я., редовно призована, не се явява, представлява се от адв. Е.
С., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.
Въззиваемата страна Й. С. Я., редовно призован, не се явява,
представлява се от адв. Ж. А., редовно упълномощена и приета от съда
отпреди.
Контролиращата страна ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО
ПОДПОМАГАНЕ – ГР. ВАРНА“ , редовно призована, не изпраща
процесуален представител.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
АДВ. А.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид редовно проведената процедура по
призоваване на страните по делото, намира, че не са налице процесуални
пречки по хода и разглеждането на делото, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила на 16.02.2024г. молба от третото
неучастващо лице „Марин Тайм Шип Мениджмънт“ ООД, във връзка с
изискана информация и документация от дружеството. Въпросното
дружество посочва, че е само посредник при наемане на екипажи за кораби,
не е работодател и поради това не пази и не притежава копия от договорите
им със съответен корабопритежател / беърбоут чартьор, с оглед на което не
може да представи копия от всички граждански и трудови договори,
сключени от Й. Я. със съответни работодатели и или възложители, респ.
служебни бележки за заплащане възнаграждения по такива договори за
целите 2022г. и 2023г.
АДВ. С.: Запозната съм. На първо място изложените в молбата
твърдения от третото неучастващо лице са неверни. Доколкото ни е известно,
всъщност работодателят действително не са те, но работодателят превежда
заплатата на всеки един служител, който тази въпросна фирма е наела, и тази
същата фирма, която твърди, че не е работодател, изплаща доходите. В този
ред на мисли, ако ответната страна не носи служебна бележка, тъй като бяха
задължени, моля да допуснете разкриване на банкова тайна, поради което за
процесните години да се снабдим с информация каква заплата е заплащана на
ответника. Моля да изискате справка от БНБ в кои банки има отворени
сметки въззиваемият Й. Я., защото ние наистина не знаем. Преди е било в
„Пощенска банка“ и „Банка ДСК“, но не знаем дали понастоящем има
активни сметки там. Ако не уважите това наше искане, моля да разкриете
банкова тайна за откритите на името на Й. С. Я. сметки в „Пощенска банка“ и
„Банка ДСК“.
АДВ. А.: Противопоставям се на това искане. В съдебно заседание
доверителят ми заяви какво получава – 2227 евро, като то обхваща и бонуси,
2
които не ги получава всеки месец, а само когато е на рейс. Считам, че
издръжката, която изплаща към днешна дата от 400 лева, е абсолютно
достатъчна за възрастта на детето.
АДВ. С.: Моля евентуално да задължите ответника и баща на детето да
представи служебна бележка за получените доходи. Това искане съм
направила и пред първоинстанционния съд.
АДВ. А.: Предоставям на съда.
АДВ. С.: Моля да ни дадете възможност да обсъдим възможно
споразумение извън съдебната зала.
СЪДЪТ прекъсва заседанието в 10:07 часа, като дава възможност на
страните да обсъдят споразумение.
Процесуалните представители напускат съдебната зала.
Заседанието продължава в 10:08 часа. Процесуалните представители на
страните влизат в съдебната зала.
АДВ. С.: Моля да спрете производството по общо съгласие на страните,
за постигане на спогодба.
АДВ. А.: Съгласни ме.
За да се произнесе СЪДЪТ намира, че с оглед направените изявления
от двете страни, чрез процесуалните им представители, разполагащи с
представителната власт за разпореждане с предмета на делото, са налице
предпоставките на чл.229, ал.1, т.1 от ГПК за спиране на производството по
делото по взаимно съгласие, във връзка с потенциалната възможност за
постигане на спогодба по спорните пред въззивния съд въпроси. Предвид тези
изявления и предвид обстоятелството, че към настоящия момент делото не е
било спирано на същото основание, то молбата следва да бъде уважена.
3
Произнасянето по направените днес доказателствени искания следва да
бъде отложено до възобновяване на делото, като се време предвид наличието
или липсата на формирано взаимно съгласие между страните за доброволно
уреждане на спора.
По изложените съображения СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА производството по в. гр. дело № 1861/2023г. по описа на ВОС,
на основание чл.229, ал.1, т.1 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за спиране подлежи на обжалване пред ВАпС в 1-
седмичен срок, считано от днес за двете страни.
УКАЗВА на страните, че ако в 6- месечен срок, считано от влизане в
сила на настоящото определение за спиране, не поискат възобновяване на
делото, производството ще бъде прекратено, а първоинстанционното решение
може да бъде съответно обезсилено.
ОТЛАГА произнасянето по направените днес доказателствени искания
до след възобновяване на производството по делото.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
10:12 часа.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
4