№ 764
гр. В., 22.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – В., IV СЪСТАВ, в публично засед.ие на двадесет и
девети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Конст.тин Д. И.
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Мая Недкова
при участието на секретаря Петя П. Петрова
като разгледа докладв.ото от Конст.тин Д. И. Въззивно гражд.ско дело №
20233100500712 по описа за 2023 година
за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на Глава XX ГПК.
Образув.о е по въззивна жалба на „ТЕЦ В.“ ЕАД, ЕИК ..............., със
седалище с. Е., общ. Б., В. област, подадена чрез процесуален представител,
срещу Решение № 136/14.01.2023 год., пост.овено по гр. дело № 17872/2021
год. по описа на РС-В., с което:
1) е прогласена, по иска на П. Г. А., ЕГН **********, С. И. А., ЕГН
**********, Н. Г. А. – Г.а, ЕГН ********** и Г. Г. Г., ЕГН ********** срещу
П. А. И., ЕГН ********** и „ТЕЦ В.” ЕАД, нищожността на Договора за
замяна на идеални части от недвижим имот за движима вещ, обективир. в
Нотариален акт № 180, том 6, рег. № 10540, дело № 1023/2019 год. по описа
на нотариус Алекс.дър Г.чев, впис. в Нотариалната камара – София под №
194, с район на действие, района на РС-В., впис. в АВп - Служба по
вписв.ията - гр. В., Акт № 80, том XCV, дело № 20879, вх. рег. № 34293, дв.
вх. рег. № 34038/16.12.2019 год., с който П. А. И., прехвърля на „ТЕЦ В.”
ЕАД 6 /шест/ кв. м. ид. ч. от ПИ с ид. № ................... по КККР на с. Е., общ. Б.,
находящ се в землището на с. Е., община Б., област В., местност „П. т.“
(предишно наименов.ие „О.“), целият с площ от 4595 кв. м., номер по
предходен пл. ..................., при съседи: ПИ с ид. № ................. по КККР, в
замяна на Кафемашина „KRUPS ХР 320830" на стойност 179, 00 /сто
седемдесет и девет/ лева, като относително симулативен и прикриващ
действителен договор за покупко-продажба, на основ.ие чл. 26, ал. 2, пр. 5
ЗЗД и е обявен за действителен, сключеният между П. А. И., като продавач, от
1
една стр.а и „ТЕЦ В.” ЕАД, като купувач, от друга стр.а, Договор за покупко-
продажба, с който продавачът прехвърля на купувача правото на собственост
върху 6 /шест/ кв. м. ид. ч. от ПИ с ид. № ................... по КККР, на с. Е., общ.
Б., находящ се в землището на с. Е., община Б., област В., местност „П. т.“
(предишно наименов.ие „О.“), целият с площ от 4595 кв. м., с номер по
предходен пл. ..................., при съседи: ПИ с ид. № ................. по КККР, срещу
цена от 179, 00 /сто седемдесет и девет/ лева, на осн. чл. 17, ал. 1 ЗЗД;
2) е прогласена, по иска на П. Г. А., С. И. А., Н. Г. А. – Г.а и Г. Г. Г.,
срещу К. А. Г., ЕГН ********** и „ТЕЦ В.” ЕАД, нищожността на Договор за
замяна на идеални части от недвижим имот за движима вещ, сключен с
Нотариален акт № 181, том 6, рег. № 10541, дело № 1024/2019 год. по описа
на нотариус Алекс.дър Г.чев, впис. в Нотариалната камара – София под №
194, с район на действие, района на РС-В., впис. в АВ - Служба по вписв.ията
- гр. В., Акт № 66, том XCV, дело № 20864, вх. рег. № 34288, дв. вх. рег. №
34017/16.12.2019 год., с който К. А. Г. прехвърля на „ТЕЦ В.” ЕАД 6 /шест/
кв. м. ид. ч. от ПИ с ид. № ................... по КККР на с. Е., общ. Б., находящ се в
землището на с. Е., община Б., област В., местност „П. т.“ (предишно
наименов.ие „О.“), целият с площ от 4595 кв. м., с номер по предходен пл.
..................., при съседи: ПИ с ид. № ................. по КККР, в замяна на комплект
за подправки „Cole & Mason Н121808" и стъклена гарафа „VB FIA 203" на
обща стойност от 136, 80 /сто тридесет и шест лева и осемдесет стотинки/,
като относително симулативен и прикриващ действителен договор за
покупко-продажба, на основ.ие чл. 26, ал. 2, пр. 5 ЗЗД и е обявен за
действителен, сключения между К. А. Г., като продавач, от една стр.а и „ТЕЦ
В.” ЕАД, като купувач, от друга стр.а, Договор за покупко-продажба, с който
продавачът прехвърля на купувача правото на собственост върху 6 /шест/ кв.
м. ид. ч. от ПИ с ид. № ................... по КККР на с. Е., общ. Б., находящ се в
землището на с. Е., община Б., област В., местност „П. т.“ (предишно
наименов.ие „О.“), целият с площ от 4595 кв. м., с номер по предходен пл.
..................., при съседи: ПИ с ид. № ................. по КККР, срещу цена от 136,
80 /сто тридесет и шест лева и осемдесет стотинки/, на осн. чл. 17, ал. 1 ЗЗД;
3) е допуснато, на основ.ие чл. 33, ал. 2 ЗС, по исковете на П. Г. А., С.
И. А., Н. Г. А. – Г.а и Г. Г. Г. срещу П. А. И. и „ТЕЦ В.” ЕАД, ищците да
изкупят 6 /шест/ кв. м. ид. ч. от ПИ с ид. № ................... по КККР на с. Е., общ.
Б., находящ се в землището на с. Е., община Б., област В., местност „П. т.“
(предишно наименов.ие „О.“), целият с площ от 4595 кв. м., с номер по
предходен пл. ..................., при съседи: ПИ с ид. № ................. срещу цена от
179,00 /сто седемдесет и девет/ лева, договорена по симулативен договор за
замяна, прикриващ действителен договор за продажба, обективир. в
Нотариален акт № 180, том 6, рег. № 10540, дело № 1023/2019 год. по описа
на нотариус Алекс.дър Г.чев, впис. в Нотариалната камара – София под №
194, с район на действие, района на РС-В., впис. в АВ - Служба по вписв.ията
- гр. В., Акт № 80, том XCV, дело № 20879, вх. рег. № 34293, дв. вх. рег. №
34038/16.12.2019 год., при условие че в едномесечен срок от влиз.е на
съдебното решение в сила, ищците заплатят на ответницата П. А. И.
/продавача по договора за продажба/ сумата в размер на 179, 00 /сто
2
седемдесет и девет/ лева, като при неизпълнение на горното условие в указ.ия
срок, решението се счита обезсилено по право;
4) е допуснато, на основ.ие чл. 33, ал. 2 ЗС, по исковете на П. Г. А., С.
И. А., Н. Г. А. – Г.а и Г. Г. Г. срещу К. А. Г. и „ТЕЦ В.” ЕАД, ищците да
изкупят 6 /шест/ кв. м. ид. ч. от ПИ с ид. № ................... по КККР на с. Е., общ.
Б., находящ се в землището на с. Е., община Б., област В., местност „П. т.“
(предишно наименов.ие „О.“), целият с площ от 4595 кв. м., с номер по
предходен пл. ..................., при съседи: ПИ с ид. № ................. срещу цена 136,
80 лева /сто тридесет и шест лева и осемдесет стотинки/, договорена по
симулативен договор за замяна, прикриващ действителен договор за
продажба, обективир. в Нотариален акт № 181, том 6, рег. № 10541, дело №
1024/2019 год. по описа на нотариус Алекс.дър Г.чев, впис. в Нотариалната
камара – София под № 194, с район на действие, района на РС-В., впис. в АВ -
Служба по вписв.ията - гр. В., Акт № 66, том XCV, дело № 20864, вх. рег. №
34288, дв. вх. рег. № 34017/16.12.2019 год. и прикриващ действителен договор
за покупко-продажба, при условие че в едномесечен срок от влиз.е на
съдебното решение в сила, ищците заплатят на ответницата К. А. Г.
/продавача по договора за продажба/ сумата в размер на 136, 80 лева /сто
тридесет и шест лева и осемдесет стотинки/, като при неизпълнение на
горното условие в указ.ия срок, решението се счита обезсилено по право;
5) е допуснато, на основ.ие чл. 33, ал. 2 ЗС, по исковете на П. Г. А., С.
И. А., Н. Г. А. – Г.а и Г. Г. Г. срещу П. А. И., К. А. Г. и „ТЕЦ В.” ЕАД, ищците
да изкупят общо 448, 00 /четиристотин четиридесет и осем/ кв. м. ид. ч.
/съответно 224, 00 кв. м. ид. ч. от П. А. И. и 224, 00 кв. м. ид. ч. от К. А. Г./ от
ПИ с ид. № ................... по КККР на с. Е., общ. Б., находящ се в землището на
с. Е., община Б., област В., местност „П. т.“ (предишно наименов.ие „О.“),
целият с площ от 4595 кв. м., с номер по предходен пл. ..................., при
съседи: ПИ с ид. № ................. срещу обща цена в размер на 8960, 00 /осем
хиляди деветстотин и шестдесет/ лева, договорена по действителен договор за
покупко-продажба, сключен между П. А. И. и К. А. Г., от една стр.а – като
продавачи и „ТЕЦ В.” ЕАД, от друга стр.а – като купувач, обективир. в
Нотариален акт № 182, том 6, рег. № 10542, дело № 1025/2019 год. по описа
на нотариус Алекс.дър Г.чев впис. в Нотариалната камара – София под №
194, с район на действие, района на РС-В., впис. в АВ – Служба по вписв.ията
– гр. В., Акт № 72, том XCV, дело № 20870/2019 год., вх. рег. № 34294, дв. вх.
рег. № 34029/16.12.2019 год., при условие че в едномесечен срок от влиз.е на
съдебното решение в сила, ищците заплатят на ответниците П. А. И. и К. А. Г.
/продавачите по договора за продажба/ сумата от 8960, 00 /осем хиляди
деветстотин и шестдесет/ лева, като при неизпълнение на горното условие в
указ.ия срок, решението се счита обезсилено по право.
В жалбата са наведени оплакв.ия, че решението е неправилно и
незаконосъобразно, пост.овено е в нарушение на материалния закон и при
допуснати нарушения на процесуалните правила, изразяващи се в неправилна
преценка и .ализ на събр.ите по делото доказателства, в резултат на което
решението е и необоснов.о. Обобщено оплакв.ията се свеждат до това, че
неправилно са взети предвид показ.ията на свидетеля, който не е пряк
3
участник във взаимоотношенията между стр.ите по сделките, поради което и
фактите, за които той свидетелства, са ирелев.тни към правния спор.
Свидетелят няма сведения за намеренията и мотивите на стр.ите по атакув.ите
сделки.
Въззивникът счита, че по делото не е доказ.о при условията на пълно
доказв.е наличието на симулация, привидна сделка и липсата на воля между
стр.ите да бъдат обвърз.и от съответните правни последици. Счита, че от
представените по делото доказателства категорично се уст.овява, че е налице
воля на стр.ите да бъдат обвърз.и именно от правните последици на
сделките, които са желали, т. е. налице е обективир.а съзнателна воля и тя е в
посока на изразеното, като е спазена и изискуемата от закона форма за
действителност на договорите за замяна. Навежда, че замените и продажбата
не противоречат на закона, като в случая със законни средства се постига
жел. и законосъобразен правен резултат. Липсва забр.а за замяна на идеални
части от недвижим имот срещу движими вещи и впоследствие продажба на
идеалните части. Счита, че не е налице „недействителност на намеренията“,
нито е налице жел.ие да се прикрият резултатите от сделките; движимите
вещи са индивидуализир.и, налице са приемо-предавателни протоколи, няма
скрито предав.е на пари, а обстоятелството, че сделките са последователни и
сключени в един и същи ден, няма отношение към спора. В случая липсва
привидно съглашение и не е налице прикрито такова, тъй като и двете стр.и
са желаели настъпв.ето на правните последици, престациите по сделките за
замяна са равностойни, което изключва приложението на чл. 26, ал. 2, предл.
пето ЗЗД и на чл. 17, ал. 1 ЗЗД.
Отправено е иск.е за отмяна на решението и за пост.овяв.е на друго, с
което исковете на ищците П. Г. А., С. И. А., Н. Г. А. – Г.а и Г. Г. Г. да бъдат
отхвърлени. Претендира присъжд.е на разноски.
В писмен отговор насрещните стр.и П. Г. А., С. И. А., Н. Г. А. – Г.а и Г.
Г. Г., чрез процесуален представител, оспорват жалбата, считат решението за
правилно и настояват да бъде потвърдено. Излагат съображения. Претендират
присъжд.е на разноски.
В съдебно засед.ие въззивникът „ТЕЦ В.” ЕАД, чрез процесуален
представител, поддържа подадената въззивна жалба и настоява да бъде
уважена. В евентуалност навежда, че неправилно първоинст.ционният съд е
указал на ищците сумите от 4659 лева и от 4616, 80 лева да бъдат заплатени
на продавачите, съответно на П. А. И. и на К. А. Г.. Счита, че сумите следва
да бъдат заплатени на „ТЕЦ В.” ЕАД, тъй като дружеството е заплатило
договорените продажни цени, както и че е предало владението на движимите
вещи до двата договора за замяна, като отправя иск.е за изменение на
решението в тези части.
В съдебно засед.ие въззиваемите П. Г. А., С. И. А., Н. Г. А. – Г.а и Г. Г.
Г., чрез процесуален представител, оспорват въззивната жалба, поддържат
подадения писмен отговор. Считат наведеното от въззивника „ТЕЦ В.” ЕАД в
евентуалност възражение - че неправилно съдът в решението си им е указал
да заплатят горните суми на продавачите вместо на купувача, както и иск.ето
4
за изменение на първоинст.ционното решение в горния смисъл – за
основателно.
В писмено ст.овище жалбоподателите К. А. Г. и П. А. И., конституир.и
служебно в това им качество (чл. 265, ал. 2 ГПК), поддържат подадената от
„ТЕЦ – В.“ ЕАД, със седалище с. Е., общ. Б., въззивна жалба.
Съдът съобрази следното:
От П. Г. А., С. И. А., Н. Г. А. – Г.а и Г. Г. Г., срещу „ТЕЦ В.“ ЕАД, К. А.
Г. и П. А. Г., са предявени искове с правно основ.ие чл. 26, ал. 2, предл. 5 ЗЗД,
вр. чл. 17, ал. 1 ЗЗД за разкрив.е на симулация и чл. 33, ал. 2 ЗС за ретракт.
Ищците П. Г. А., С. И. А., Н. Г. А. – Г.а и Г. Г. Г. са навели следните
твърдения: С ответниците П. А. И. и К. А. И. са съсобственици на ПИ с
идентификатор ................... по КККР, находящ се в с. Е., с площ от 4595 кв. м.
Н. Г. А. – Г.а и П. Г. А. притежават в общ дял 1 / 5 ид. ч. от процесния имот,
равняваща се на 919 кв. м., съгласно Нотариален акт за покупко продажба №
6, том II, рег. № 2317, дело № 209/2000 год. по описа на нотариус Петър
Петров, впис. в Нотариалната камара – София под № 224, с район на
действие, района на РС-В., впис. в АВ – Служба по вписв.ията – гр. В., Акт №
116, том XXII, дело № 5290/2000 год., вх. рег № 8425 от 21.08.2000 год.
Излагат, че на дата 15.10.2021 год., съотв. на 19.10.2021 год., били уведомени
за подадена до РС-В. искова молба от ответника „ТЕЦ В.“ ЕАД за делба на
процесния имот и тогава за пръв път узнали, че през 2019 г. ответниците П. А.
И. и К. А. И. са сключили договори за замяна с ответника ТЕЦ „В.” ЕАД –
трето, външно за съсобствеността лице, като всяка от тях е заменила
собствените си 6 кв. м. ид. ч. от имота, ответницата П. И. – срещу
кафемашина, а ответницата К. Г. – срещу комплект за подправки и стъклена
гарафа за течности. Ищците твърдят, че още същия ден ответниците П. А. И.
и К. А. И. са продали на третия ответник – ТЕЦ „В.” ЕАД, със седалище с. Е.,
общ. Б., ост.алите, притежав.и от тях при равни квоти от по 1 / 2 ид. част, 448
кв. м. ид. части от съсобствения имот, без да спазят изискв.ията на чл. 33, ал.
1 от ЗС. Поддържат, че двата договора за замяна са относително
симулативни, прикриват валидни договори за продажба и целят изключв.е на
́
приложението на чл. 33, ал. 1 от ЗС, доколкото нито на ищците, нито на
някой от другите съсобственици е предложено да изкупят притежав.ите от
ответниците П. И. и К. Г. общо 2 / 20 ид. части от съсобствения имот. Излагат,
че двата договора за замяна и договорът за покупко-продажба са сключени в
един и същи ден, в три последователни сделки с поредни номера в регистъра
на нотариуса, а родово определените вещи, за които са „заменени" по 6 /шест/
кв. м. ид. ч. от поземления имот, са закупени непосредствено преди
сключв.ето на договорите за замяна. Твърдят още, че в периода,
предшествуващ сключв.ето на трите сделки, представители на ответното
дружество ТЕЦ „В." ЕАД са търсили контакт с ищците и с ост.алите
съсобственици на общия недвижим имот с предложение да изкупят части от
него или целия имот.
В съответствие с наведените твърдения са и отправените иск.ия:
1) да бъде прогласена нищожността на Договор за замяна, сключен с
5
нот. акт № 80, том XCV, дело № 20879, вх. рег. № 34293/16.12.2019 г. на
СлВп - В., с който П. А. И. е прехвърлила на „ТЕЦ В.“ ЕАД, с ЕИК ...............,
със седалище с. Е., общ. Б., собствеността върху 6 /шест/ кв. м. ид. части от
ПИ с идентификатор ................... по КККР, находящ се в с. Е., общ. Б., с площ
от 4595 кв. м., а от своя стр.а ТЕЦ „В.” ЕАД, със седалище с. Е., общ. Б. е
прехвърлил на П. А. И. собствеността върху движима вещ – Кафемашина
„KRUPS XP 320830“ на стойност от 179, 00 лева, като относително
симулативен и прикриващ действителен договор за покупко-продажба,
на основ.ие чл. 26, ал. 2, пр. 5 от ЗЗД и да бъде обявен за действителен,
сключеният между П. А. И., ЕГН **********, с адрес: гр. В., ж. к. „В. В.” бл.
27, вх. З, ап. 10 като продавач и „ТЕЦ В.“ ЕАД, с ЕИК ..............., със седалище
с. Е., общ. Б., В. област, като купувач, с горния нотариален акт договор за
покупко-продажба на 6 /шест/ кв. м. ид. части от ПИ с идентификатор
................... по КККР, находящ се в с. Е., целият с площ от 4595 кв. м. при
продажна цена от 179, 00 лева, на основ.ие чл. 17, ал. 1 от ЗЗД;
2) да бъде прогласена нищожността на Договор за замяна, сключен с
нот. акт № 66, том XCV, дело № 20861, вх. рег. № 34288/16.12.2019 г. на
СлВп – В., с който К. А. Г. е прехвърлила на „ТЕЦ В.“ ЕАД, с ЕИК ...............,
със седалище с. Е., общ. Б. собствеността върху 6 /шест/ кв. м. ид. ч. от ПИ с
идентификатор ................... по КККР, находящ се в с. Е., целият с площ от
4595 кв. м., а от своя стр.а ТЕЦ „В.” ЕАД, със седалище с. Е., общ. Б. е
прехвърлил на К. А. Г. собствеността върху движима вещ – Cole & Mason
H21808 – Комплект за подправки „HERB & SPICE“ – 16 части плюс стойка и
VB FIA 203 – Стъклена гарафа за течности с охладител – 1л. на обща
стойност от 136, 80 лева, като относително симулативен и прикриващ
действителен договор за покупко-продажба, на основ.ие чл. 26, ал. 2, пр. 5
от ЗЗД и да бъде обявен за действителен, сключения между К. А. Г. като
продавач и „ТЕЦ В.“ ЕАД, с ЕИК ..............., със седалище с. Е., общ. Б., като
купувач, с горния нотариален акт, договор за покупко-продажба на 6 /шест/
кв. м. ид. части от ПИ с идентификатор ................... по КККР, находящ се в с.
Е., с площ от 4595 кв. м. при продажна цена от 136, 80 лева, на основ.ие чл.
17, ал. 1 от ЗЗД;
3) да се допусне, на основ.ие чл. 33, ал. 2 от ЗС, П. Г. А., С. И. А., Н. Г.
А. – Г.а и Г. Г. Г., да изкупят 6 /шест/ кв. м. ид. ч. от ПИ с ид. № ...................
по КККР на с. Е., общ. Б., находящ се в землището на с. Е., община Б., област
В., местност „П. т.“ (предишно наименов.ие „О.“), целият с площ от 4595 кв.
м., с номер по предходен пл. ..................., при съседи: ПИ с ид. № .................
срещу цена от 179,00 /сто седемдесет и девет/ лева, договорена по
симулативен договор за замяна, прикриващ действителен договор за
продажба, обективир. в Нотариален акт № 180, том 6, рег. № 10540, дело №
1023/2019 год. по описа на нотариус Алекс.дър Г.чев, впис. в Нотариалната
камара – София под № 194, с район на действие, района на РС-В., впис. в АВ -
Служба по вписв.ията - гр. В., Акт № 80, том XCV, дело № 20879, вх. рег. №
34293, дв. вх. рег. № 34038/16.12.2019 год.;
4) да се допусне, на основ.ие чл. 33, ал. 2 от ЗС, П. Г. А., С. И. А., Н. Г.
А. – Г.а и Г. Г. Г., да изкупят 6 /шест/ кв. м. ид. ч. от ПИ с ид. № ...................
6
по КККР на с. Е., общ. Б., находящ се в землището на с. Е., община Б., област
В., местност „П. т.“ (предишно наименов.ие „О.“), целият с площ от 4595 кв.
м., с номер по предходен пл. ..................., при съседи: ПИ с ид. № .................
срещу цена от 136, 80 лева, договорена по симулативен договор за замяна,
прикриващ действителен договор за продажба, сключен с Нотариален акт №
181, том 6, рег. № 10541, дело № 1024/2019 год. по описа на нотариус
Алекс.дър Г.чев, впис. в Нотариалната камара – София под № 194, с район на
действие, района на РС-В., впис. в АВ - Служба по вписв.ията - гр. В., Акт №
66, том XCV, дело № 20864, вх. рег. № 34288, дв. вх. рег. № 34017/16.12.2019
год. по описа на СлВп-В.;
5) да се допусне, на основ.ие чл. 33, ал. 2 ЗС, П. Г. А., С. И. А., Н. Г. А.
– Г.а и Г. Г. Г. да изкупят общо 448, 00 /четиристотин четиридесет и осем/ кв.
м. ид. части /съответно 224, 00 кв. м. ид. части от П. А. И. и 224, 00 кв. м. ид.
части от К. А. Г./ от ПИ с ид. № ................... по КККР на с. Е., общ. Б.,
находящ се в землището на с. Е., община Б., област В., местност „П. т.“
(предишно наименов.ие „О.“), целият с площ от 4595 кв. м., с номер по
предходен пл. ..................., при съседи: ПИ с ид. № ................. срещу обща
цена в размер на 8960, 00 /осем хиляди деветстотин и шестдесет/ лева,
договорена по действителен договор за покупко-продажба, сключен между П.
А. И. и К. А. Г., от една стр.а – като продавачи и „ТЕЦ В.” ЕАД, от друга стр.а
– като купувач, обективир. в Нотариален акт № 182, том 6, рег. № 10542, дело
№ 1025/2019 год. по описа на нотариус Алекс.дър Г.чев впис. в Нотариалната
камара – София под № 194, с район на действие, района на РС-В., впис. в АВ
– Служба по вписв.ията – гр. В., Акт № 72, том XCV, дело № 20870/2019 год.,
вх. рег. № 34294, дв. вх. рег. № 34029/16.12.2019 год. по описа на СлВп-В..
В писмен отговор, подаден в срока по чл. 131 ГПК, ответникът „ТЕЦ –
В.“ ЕАД, със седалище с. Е., общ. Б., чрез процесуален представител, оспорва
исковете. Твърди, че договорите за замяна не са симулативни, а стр.ите са
желаели настъпв.ето на правните последици, които тези договори пораждат.
Оспорва да са отправяни предложения до другите съсобственици за изкупув.е
на части от имота. Оспорва и твърдението на ищците, че ответниците П. И. и
К. Г. не са предлагали на ищцата да изкупи техните ид. части от имота.
По изложените съображения счита, че исковете са неоснователни и
настоява за отхвърлянето им. Претендира присъжд.е на разноски.
В писмен отговор, подаден в срока по чл. 131 ГПК, ответницата К. А. Г.
от гр. Пловдив оспорва исковете. Твърди, че сключения от нея с ответника
„ТЕЦ В.“ ЕАД, договор за замяна не е симулативен и не прикрива продажба.
Твърди, че е заменила ид. части от притежав.ия от нея в съсобственост имот
срещу индивидуално определени вещи и стр.ите по договора са желаели
именно замяна, а не продажба. Навежда, че при договор за замяна нормата на
чл. 33 ЗС е неприложима.
По изложените съображения счита, че предявените против нея и
ответника „ТЕЦ – В.“ ЕАД искове са неоснователни и настоява за
отхвърлянето им.
В писмен отговор, подаден в срока по чл. 131 ГПК, ответницата П. А.
7
И. от гр. В., оспорва исковете. Твърди, че сключения между нея и ответника
„ТЕЦ В.“ ЕАД договор за замяна не е симулативен и не прикрива продажба.
Твърди, че е заменила ид. части от притежав.ия от нея в съсобственост имот
срещу индивидуално определена вещ и стр.ите по договора са желаели
именно замяна, а не продажба. Навежда, че при договор за замяна нормата на
чл. 33 ЗС е неприложима.
По изложените съображения счита, че предявените против нея и
ответника „ТЕЦ – В.“ ЕАД искове са неоснователни и настоява за
отхвърлянето им.
В съдебно засед.ие ищците, чрез процесуален представител, поддържат
исковете си и настояват да бъдат уважени.
В съдебно засед.ие ответникът „ТЕЦ – В.“ ЕАД, чрез процесуален
представител, оспорва исковете, поддържа подадения писмен отговор.
Съдът, като прецени събр.ите по делото доказателства и взе предвид
ст.овищата и доводите на стр.ите, прие за уст.овено следното от фактическа
стр.а:
От представеното Удостоверение за сключен гражд.ски брак №
032485/21.11.1993 год. се уст.овява, че на 21.11.1993 год., между ищците Г. Г.
Г. и Н. Г. А., е сключен гражд.ски брак.
От представеното Удостоверение за сключен гражд.ски брак №
020140/10.09.1995 год. се уст.овява, че на 10.09.1995 год., между ищците С. И.
А. и П. Г. А., е сключен гражд.ски брак.
С договор за покупко-продажба, сключен с Нотариален акт № 6, том II,
рег. № 2317, дело № 209/2000 год. по описа на нотариус Петър Петров, впис.
в Нотариалната камара – София под № 224, с район на действие, района на
РС-В., впис. в АВ – Служба по вписв.ията – гр. В., Акт № 116, том XXII, дело
№ 5290/2000 год., вх. рег № 8425 от 21.08.2000 год., Н. Г. А. – Г.а през време
на брака си с Г. Г. Г. и П. Г. А. през време на брака си със С. И. А., са купили 1
/ 5 ид. ч. от следния имот: ливада, представляваща имот № .................., масив
37, парцел I по пл.а за земеразделяне на землището на с. Е., община Б.,
......................... с площ 4, 595 дка.
Видно от скица № 15-121651-26.02.2018 год. от АГКК – В., за ПИ с ид.
№ ................... по КККР на с. Е., община Б., имотът няма стар идентификатор
и е с номер по стар пл. ....................
С Договор за замяна на идеални части от недвижим имот за движима
вещ, скл. с нот. акт № 80, том XCV, дело № 20879, вх. рег. №
34293/16.12.2019 г. по описа на СлВп-В., ответницата П. А. И. е прехвърлила
на ответника „ТЕЦ „В." ЕАД, придобити от нея по наследство в
индивидуална собственост 6 /шест/ кв. м. идеални части от поземлен имот с
идентификатор № ................... по КККР на с. Е., общ. Б., целият с площ от
4595 кв. м. срещу движима вещ - Кафемашина „KRUPS ХР 320830". В нот.
акт е посочено, че д.ъчната оценка на прехвърлените 6 кв. м. ид. части от
имота възлиза на 144, 00 лева, а стойността на кафемашината по фактурата №
**********/11.12.2019 год., с която е била закупена, възлиза на 179, 00 лева, с
8
вкл. ДДС.
С Договор за замяна на идеални части от недвижим имот за движима
вещ, скл. с нот. акт № 66, том XCV, дело № 20864, вх. рег. №
34288/16.12.2019 г. по описа на СлВп-В. ответницата К. А. Г. е прехвърлила
на ответника „ТЕЦ В." ЕАД, придобити от нея по наследство в индивидуална
собственост, 6 /шест/ кв. метра идеални части от поземлен имот с
идентификатор ................... по КККР на с. Е., общ. Б., целият с площ от 4595
кв. м., срещу движими вещи – Комплект за подправки Cole & Mason H21808,
мод. „HERB & SPICE“ – 16 части плюс стойка и VB FIA 203 – Стъклена
гарафа за течности с охладител – 1 литър. В нот. акт е посочено, че д.ъчната
оценка на прехвърлените ид. части от имота възлиза на 144, 00 лева, а общата
стойност на вещите по фактурата с № **********/11.12.2019 год., с която са
закупени, възлиза на 136, 80 лева.
Видно от приемо-предавателни протоколи от 12.12.2019 год. ответното
дружество е предало на К. А. Г. Комплект за подправки Cole & Mason
H21808, мод. „HERB & SPICE“ – 16 части плюс стойка и VB FIA 203 –
Стъклена гарафа за течности с охладител – 1 литър на стойност от 136, 80
лева, а на П. А. И. – Кафемашина „KRUPS ХР 320830" на стойност от 179, 00
лева.
С два договора за продажба, материализир.и в един акт – нот. акт №
182/16.12.2019 год., том 6, рег. № 10542, дело № 1025/2019 г. на нотариус
Алекс.дър Г.чев, акт № 72, том ХСV, дв. вх. рег. 34029/16.12.2019 год., вх.
рег. № 34294, дело № 20870/2019 г. по описа на СлВп-В., ответниците П. А.
И. и К. А. Г. са продали на „ТЕЦ В." ЕАД собствените си, придобити при
равни квоти по наследство, 448, 00 кв. м. ид. части от поземлен имот с
идентификатор № ................... по КККР на с. Е., общ. Б.. Според изявленията
на стр.ите по двата договора за продажба по цитир.ия нот. акт, купувачът
„ТЕЦ В." ЕАД е заплатил по б.ков път договорените суми на продавачките
преди подписв.ето на договорите.
От показ.ията на свидетеля Ф............. И. /съсобственик на процесния
имот с ид. № ................... по КККР на с. Е., общ. Б., целият с площ от 4595 кв.
м./ се уст.овява следното: Свидетелят познава имота в с. Е., който наследил от
своя баща. Преди около две години разбрал, че К. Г. и П. И. вече не са
съсобственици. Нищо не знае за сделките сключени между тях и „ТЕЦ В.“
ЕАД. К. Г. и П. И. не са му предлагали да закупи техните идеални части.
Преди около две-три години представители на „ТЕЦ В.“ ЕАД му се обадили
лично и му предложили дружеството да изкупи неговата част от имота, но той
отказал. Уст.овява се още, че представители на ТЕЦ В.“ ЕАД са се свързали и
с ост.алите съсобственици, тъй като дружеството искало да изкупи цялото
място, но доколкото е известно на свидетеля никой от съсобствениците не
искал да продава.
Съдът кредитира изцяло показ.ията на свидетеля, тъй като същите са
безпротиворечиви, отразяват негови преки възприятия, като от друга стр.а по
делото няма нито едно доказателство, което да ги опровергава или да поставя
под съмнение достоверността им.
9
С оглед на така уст.овеното от фактическа стр.а, се н.гат следните
правни изводи:
По обуславящите искове за разкрив.е на симулация по чл. 26, ал. 2,
предл. 5-то вр. чл. 17, ал. 1 ЗЗД на двата договора за замяна от 16.12.2019
год., съдът намира следното:
Позитивното ни гражд.ско право познава относителна и абсолютна
симулация като видови понятия за привидните договори – това следва от
систематичното тълкув.е на разпоредбите на чл. 17 ЗЗД и на чл. 26, ал. 2,
предл. пето ЗЗД.
Разпоредбата на чл. 26, ал. 2, предл. пето ЗЗД обявява за нищожни
привидните договори. Симулативен е договорът, при който стр.ите, които са
го сключили, не желаят да бъдат обвърз.и от него, не желаят правните
последици, чието настъпв.е законът предвижда със сключв.ето му. При
привидните договори намерение за обвързв.е от явната сделка няма, но и
двете стр.и са съгласни да се създаде привидността. Действителното
намерение може да е стр.ите въобще да не се обвържат (абсолютна
симулация) или да се обвържат от друго прикрито съглашение (относителна
симулация). Привидността се отнася до третите лица, в които трябва да се
създаде погрешна представа относно действителното правно положение, а не
до стр.ите по сделката, които са наясно, че същата няма правно действие. И в
двата случая привидното съглашение е нищожно (чл. 26, ал. 2 ЗЗД), а когато
някоя от стр.ите твърди, че има прикрито съглашение, тя може да поиска
разкрив.ето му (чл. 17, ал. 1 ЗЗД), тъй като за разлика от привидната сделка,
относно дисимулир.ата сделка стр.ите желаят последната да прояви своето
правно действие.
Съгласно чл. 17, ал. 1 ЗЗД ако стр.ите прикрият сключеното между тях
съглашение с едно привидно съглашение, прилагат се правилата относно
прикритото съглашение, ако са налице изискв.ията за неговата
действителност. При относителната симулация са налице две отделни
съглашения – явно и прикрито – това следва пряко от чл. 17, ал. 1 ЗЗД.
Явното, за пред външния свят съглашение е привидното. Привидността се
изразява в това, че стр.ите се съгласяват да сключат договора по определен
начин, но нямат воля да бъдат обвърз.и по този начин и зад привидно
изразената воля се крие воля за друга сделка. При хипотезите на относителна
симулация, когато договарящите се споразумеят да прикрият действителната
сделка с друга, привидна, и двете стр.и трябва да са наясно и да постигнат
съгласие по всички съществени клаузи, както на действителната, прикритата,
така и на прикриващата, симулативната сделка. В тежест на стр.ата, която
претендира разкрив.е на симулацията е да уст.ови по пътя на прякото и пълно
доказв.е горните елементи от фактическия състав на симулацията.
Разкрив.ето на прикритата сделка се осъществява чрез изследв.е на
конкретни обективни факти, чието осъществяв.е предхожда, съпътства и
следва сключв.ето й, които съпоставени помежду си и с оглед и твърденията
на стр.ите, са основа за извод относно жел.ието и волята на стр.ите по
симулативната сделка. Поначало няма пречка подлежащите на доказв.е в
10
процеса главни факти да се уст.овят и с косвени доказателства, но последните
следва да са такива, че да не оставят никакво съмнение за друг извод.
Уст.овено е по делото, че процесният ПИ с ид. № ................... по КККР
на с. Е., общ. Б., е бил съсобствен между ищците П. Г. А., С. И. А., Н. Г. А. –
Г.а и Г. Г. Г. и ответниците П. А. И. и К. А. Г., като всяка от посочените две
ответници до сключв.ето на дата 16.12.2019 год. на атакув.ите
разпоредителни сделки – договори за замяна, е притежав. по 1 / 20 ид. част
/респ. по 230 кв. м. ид. части/ от имота.
Уст.овено е също, че на 16.12.2019 г. пред нотариус Алекс.дър Г.чев са
сключени две последователни сделки между ответниците П. А. И. и К. А. Г. и
ответника „ТЕЦ В." ЕАД, като по силата на първата сделка П. И. е
прехвърлила на дружеството 6 /шест/ кв. м. ид. части от собствената си 1 / 20
ид. част от процесния имот и като насрещна престация е получила родово
определена движима вещ – кафемашина марка „KRUPS“ модел „ХР 320830“
на стойност от 179,00 лева, а по втората сделка К. Г. е прехвърлила също 6
/шест/ кв. м. ид. части от собствената си 1 / 20 ид. ч. от имота също срещу
родово определени движими вещи – комплект за подправки плюс стойка и
стъклена гарафа за течности, на обща стойност от 136,80 лева.
Уст.овено е още, че непосредствено след тези сделки ответниците П. А.
И. и К. А. Г. отново със сделки, материализир.и в един нотариален акт при
същият нотариус – Алекс.дър Г.чев, с район на действие, района на РСВ., са
продали на ответното дружество ост.алите си идеални части от собствеността
върху недвижимия имот за сумата от общо 8 960,00 лева, от която сума
продавачките са декларирали, че са получили по 4 480,00 лева всяка, платени
им по б.ков път преди подписв.ето на договора.
Уст.овено е също, от показ.ията на разпит.ия по делото свидетел
Ф............. И., че преди около две-три години, т. е. в период, предхождащ
сключв.ето на атакув.ите договори за замяна като относително симулативни и
прикриващи договори за продажба, ответникът „ТЕЦ В." ЕАД се е свързало
със съсобствениците на имота, включително и със свидетеля, изразявайки
жел.ие да купи притежав.ите от съсобствениците идеални части от
собствеността върху имота.
Като съобрази предхождащите, съпътстващите и последвалите
сключв.ето на двата договора за замяна факти, уст.овени по делото, а именно:
сключв.ето на четири поредни сделки между трето за собствеността лица не
само с един, а с двама отделни съсобственици на имота в очевидна
систематична поредност – при един и същи нотариус, материализир.и в три
нотариални акта с поредни номера 180, 181 и 182 по описа на нотариус
Алeкс.дър Г.чев и извършени в един и същи ден; получав.ето на цената от
продавачите по продажбите по б.ков път още преди сключв.ето на
предхождащите ги замени; зн.ието и на тримата ответници, че процесните
недвижими имоти са съсобствени между П. А. И. и К. А. Г. и други лица,
предвид съдърж.ието на нотариалните актове и приложените към тях писмени
доказателства, опис.и в нотариалните актове, в които са материализир.и
договорите за замяна, и от които писмени доказателства е видно, че
11
процесният имот е съсобствен между ответниците П. И. и К. Г. и други лица
по наследяв.е; демонстрир.ото преди сключв.ето на договорите за замяна
жел.ие на ответното дружество „ТЕЦ – В.“ ЕАД да придобие имота от
ост.алите съсобственици чрез продажба; обстоятелството, че предоставените
в замяна движими вещи са родово определени, т. е., не са такива, които да не
могат да бъдат предоставени от всеки един от ост.алите съсобственици (не се
касае за вещи, които единствено ответникът „ТЕЦ – В.“ ЕАД притежава и
може да предостави на ответниците П. И. и К. Г. в замяна – напр.
произведение на изкуството, рядък предмет, литературно произведение с
автограф или посвещение от автора и др. подобни), съдът намира, че двата
договора за замяна са симулативни, тъй като със замените срещу битови
родово определени движими вещи, които могат да се закупят свободно на
търговския пазар от всеки правен субект, престир.и от ответното дружество,
всяка от заменителките е прехвърлила незначителна част от собствеността си
върху имота единствено с цел стабилизир.е на последващата продажба с
оглед правилото на чл. 33 ЗС, чрез въвежд.е на третото лица в
съсобствеността, при което и действителната воля на стр.ите по двата
договора за замяна е да бъдат обвърз.и именно от договори за продажба на
идеални части от имота.
.ализът на горните факти, обсъдени поотделно и в съвкупност, в
тяхната взаимна връзка и в хронологичния ред, в който са осъществени, дава
основ.ие за категоричен извод, че волята на стр.ите по сделките, осъществени
с Договор за замяна на идеални части от недвижим имот срещу движима вещ,
сключен с Нотариален акт № 180, том 6, рег. № 10540, дело № 1023/2019 год.
по описа на нотариус Алекс.дър Г.чев, впис. в Нотариалната камара – София
под № 194, с район на действие, района на РС-В., впис. в АВ - Служба по
вписв.ията - гр. В., Акт № 80, том XCV, дело № 20879, вх. рег. № 34293, дв.
вх. рег. № 34038/16.12.2019 год. и с Договор за замяна на идеални части от
недвижим имот срещу движими вещи, сключен с Нотариален акт № 181, том
6, рег. № 10541, дело № 1024/2019 год. по описа на нотариус Алекс.дър Г.чев,
впис. в Нотариалната камара – София под № 194, с район на действие, района
на РС-В., впис. в АВ - Служба по вписв.ията - гр. В., Акт № 66, том XCV,
дело № 20864, вх. рег. № 34288, дв. вх. рег. № 34017/16.12.2019 год., не е била
да се извършат замени, а продажби на идеални части от недвижимия имот
срещу уговорена цена, еквивалентна на стойността на движимите вещи,
съгласно обсъдените по – горе фактури, при което е налице нищожност на
опис.ите два договора за замяна поради тяхната привидност.
Същевременно са налице условията за действителност на прикритите
/дисимулир.ите/ договори за продажба на идеални части от имота –
договорите са възмездни и са сключени в предвидената в чл. 18 ЗЗД форма.
Поради това и действителните съглашения следва да бъдат зачетени,
съобразно чл. 17, ал. 1 ЗЗД.
Предвид гореизложеното, договорите за замяна следва да се прогласят
за нищожни и се обявят за действителни прикритите съглашения – договори
за покупко-продажба.
12
По тези съображения предявените от ищците П. Г. А., С. И. А., Н. Г. А.
– Г.а и Г. Г. Г. срещу П. А. И., К. А. И. и „ТЕЦ – В.“ ЕАД, искове с правно
основ.ие чл. 26, ал. 2, предл. пето ЗЗД, вр. чл. 17, ал. 1 ЗЗД за разкрив.е на
симулацията на горните два договора за замяна са основателни и подлежат на
уважав.е.
Решението в тези части е правилно и следва да бъде потвърдено.
По обусловените искове с правно основ.ие чл. 33, ал. 2 ЗС, съдът
приема следното:
За успешното провежд.е на исковете по чл. 33, ал. 2 ЗС, е необходимо
да се уст.овят следните материалноправни предпоставки: да е налице
съпритеж.ие на правото на собственост върху недвижим имот;
съсобственикът да е продал своята част от недвижимия имот на трето,
външно за съсобствеността лице, без да е предложил на другите
съсобственици тази част при условия, при каквито е договарял с третото
лице.
В случая съсобствеността върху процесните имоти между ищците и
ответниците П. И. и К. Г. не е спорна по делото. Предвид извода за сключени
от ответниците – съсобственици П. и К. А. само продажбени сделки между
тях и ответното дружество, се н.га и изводът, че съсобствениците П. А. И. и
К. А. Г. са продали всички свои идеални части на трето за съсобствеността
лице.
По делото липсват твърдения, не са .гажир.и и доказателства, от които
да се уст.ови, че ответниците – съсобственици П. И. и К. Г. са предложили на
ищците да изкупят техните части при същите условия, при което и
двумесечният срок по чл. 33, ал. 2 ЗС за предявяв.е на иска за изкупув.е тече
от узнав.ето за продажбата.
В случая ищците твърдят, че са научили за продажбата при получав.е
на препис от исковата молба за делба на процесния имот, подадена от „ТЕЦ
В.“ ЕАД, като обстоятелството, че исковете по чл. 33 ЗС са предявени в
двумесечния срок по чл. 33, ал. 2, изр. второ ЗС, е прието за безспорно
уст.овено още в първото по делото открито съдебно засед.ие, проведено на
25.10.2022 год. пред РС-В..
Не е оспорено, нито е опроверг.о от ответниците обстоятелството, че
книжата по чл. 131 от ГПК, съдържащи твърдения и доказателства за
осъществените от ответниците П. И. и К. Г. продажби от 16.12.2019 год., са
връчени на ищците по настоящото дело, както следва: на Н. Г. А. - Г.а на
15.10.2021 г., а на П. Г. А. на 19.10.2021 год., в процедурата по размяна на
книжа, проведена по гр. дело № 8930/2021 г. по описа на РС-В.. Исковете по
чл. 33, ал. 2 ЗС са предявени на 15.12.2021 год. и въз основа на тях е образув.о
гр. д. № 17872/2021 год по описа на РС-В., решението по което е предмет на
обжалв.е по настоящото въззивно производство.
При това положение исковете за изкупув.е са предявени в срока по чл.
33, ал. 2 ЗС.
Доколкото са налице всички елементи от фактическия състав на иска за
13
изкупув.е – продажби на идеални части от съсобствеността, без да са
отправяни пок.и до ищците да изкупят идеалните части на ответниците П. И.
и К. Г. от собствеността върху имота, то и предявените искове по чл. 33, ал. 2
ЗС са основателни и подлежат на уважав.е, като се допусне изкупув.е от
ищците на по 230 кв. м. ид. ч. от всяка от ответниците П. И. и К. Г., съобразно
параметрите на прикритите сделки – продажби, срещу цена от общо 4 659,00
лева за идеалната част на ответницата П. А. И. и цена от общо 4 616,80 лева за
идеалната част на ответницата К. А. Г..
Решението и в тези части е правилно и следва да бъде потвърдено.
Наведеното от процесуалния представител на „ТЕЦ В.“ ЕАД,
възражение, че РС-В. неправилно е указал, че общата цена от 9275, 80 лева
следва да бъде платена в срока по чл. 33, ал. 3 от ЗС на продавачите,
съответно – на П. И. – сумата от 4659 лева, а на К. Г. – сумата от 4616, 80
лева, а не на купувача „ТЕЦ В.“ ЕАД, поддърж.о и от въззиваемите, е
основателно.
Настоящият състав намира, че неправилно е указ.о от
първоинст.ционния съд към ищците горните суми да бъдат заплатени на
продавачите П. и К. А.. Уст.овено е по делото, че вещите по двата привидни
договора за замяна, прикриващи договори за продажба, са предадени от
ответника „ТЕЦ – В.“ ЕАД на ответницата П. А. И. и на ответницата К. А. Г.,
както и че сумите по договорите за продажба, сключени с нот. акт №
182/16.12.2019 год., том 6, рег. № 10542, дело № 1025/2019 г. на нотариус
Алекс.дър Г.чев, акт № 72, том ХСV, дв. вх. рег. 34029/16.12.2019 год., вх.
рег. № 34294, дело № 20870/2019 г. по описа на СлВп-В., са платени от
купувача на продавачите преди сключв.ето на договорите за продажба.
При това положение сумите следва да бъдат изплатени от ищците –
изкупвачи на купувача „ТЕЦ – В.“ ЕАД, който е вече е платил на продавачите
- съсобственици договорените суми.
Изложеното н.га първоинст.ционното решение да бъде изменено, като
се укаже на ищците, че в месечен от влиз.е на решението в сила следва да
заплатят на „ТЕЦ – В.“ ЕАД, сумите, съответно: 4659 лева за продадените от
П. А. И. ид. части от имота и 4616, 80 лева за продадените от К. А. Г. ид.
части от имота, в противен случай решението в съответните части се счита за
обезсилено по право.
С оглед изхода от делото, отправеното иск.е и представените
доказателства, в полза на въззиваемите П. Г. А., С. И. А., Н. Г. А. – Г.а и Г. Г.
Г. следва да се присъдят разноски за настоящата инст.ция в размер на сумата
от 800 лева, съставляващи заплатено адвокатско възнаграждение за един
адвокат.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Решение № 136/14.01.2023 год., пост.овено по гр.
14
дело № 17872/2021 год. по описа на РС-В., в частите, с които:
1) е прогласена, по иска на П. Г. А., ЕГН **********, С. И. А., ЕГН
**********, Н. Г. А. – Г.а, ЕГН ********** и Г. Г. Г., ЕГН ********** срещу
П. А. И., ЕГН ********** и „ТЕЦ В.” ЕАД, нищожността на Договора за
замяна на идеални части от недвижим имот за движима вещ, обективир. в
Нотариален акт № 180, том 6, рег. № 10540, дело № 1023/2019 год. по описа
на нотариус Алекс.дър Г.чев, впис. в Нотариалната камара – София под №
194, с район на действие, района на РС-В., впис. в АВ - Служба по вписв.ията
- гр. В., Акт № 80, том XCV, дело № 20879, вх. рег. № 34293, дв. вх. рег. №
34038/16.12.2019 год., с който П. А. И., прехвърля на „ТЕЦ В.” ЕАД 6 /шест/
кв. м. ид. ч. от ПИ с ид. № ................... по КККР на с. Е., общ. Б., находящ се в
землището на с. Е., община Б., област В., местност „П. т.“ (предишно
наименов.ие „О.“), целият с площ от 4595 кв. м., номер по предходен пл.
..................., при съседи: ПИ с ид. № ................. по КККР, в замяна на
Кафемашина „KRUPS ХР 320830" на стойност 179, 00 /сто седемдесет и
девет/ лева, като относително симулативен и прикриващ действителен
договор за покупко-продажба, на основ.ие чл. 26, ал. 2, пр. 5 ЗЗД и е обявен за
действителен, сключеният между П. А. И., като продавач, от една стр.а и
„ТЕЦ В.” ЕАД, като купувач, от друга стр.а, Договор за покупко-продажба, с
който продавачът прехвърля на купувача правото на собственост върху 6
/шест/ кв. м. ид. ч. от ПИ с ид. № ................... по КККР, на с. Е., общ. Б.,
находящ се в землището на с. Е., община Б., област В., местност „П. т.“
(предишно наименов.ие „О.“), целият с площ от 4595 кв. м., с номер по
предходен пл. ..................., при съседи: ПИ с ид. № ................. по КККР, срещу
цена от 179, 00 /сто седемдесет и девет/ лева, на осн. чл. 17, ал. 1 ЗЗД;
2) е прогласена, по иска на П. Г. А., С. И. А., Н. Г. А. – Г.а и Г. Г. Г.,
срещу К. А. Г., ЕГН ********** и „ТЕЦ В.” ЕАД, нищожността на Договор за
замяна на идеални части от недвижим имот за движима вещ, сключен с
Нотариален акт № 181, том 6, рег. № 10541, дело № 1024/2019 год. по описа
на нотариус Алекс.дър Г.чев, впис. в Нотариалната камара – София под №
194, с район на действие, района на РС-В., впис. в АВ - Служба по вписв.ията
- гр. В., Акт № 66, том XCV, дело № 20864, вх. рег. № 34288, дв. вх. рег. №
34017/16.12.2019 год., с който К. А. Г. прехвърля на „ТЕЦ В.” ЕАД 6 /шест/
кв. м. ид. ч. от ПИ с ид. № ................... по КККР на с. Е., общ. Б., находящ се в
землището на с. Е., община Б., област В., местност „П. т.“ (предишно
наименов.ие „О.“), целият с площ от 4595 кв. м., с номер по предходен пл.
..................., при съседи: ПИ с ид. № ................. по КККР, в замяна на комплект
за подправки „Cole & Mason Н121808" и стъклена гарафа „VB FIA 203" на
обща стойност от 136, 80 /сто тридесет и шест лева и осемдесет стотинки/,
като относително симулативен и прикриващ действителен договор за
покупко-продажба, на основ.ие чл. 26, ал. 2, пр. 5 ЗЗД и е обявен за
действителен, сключения между К. А. Г., като продавач, от една стр.а и „ТЕЦ
В.” ЕАД, като купувач, от друга стр.а, Договор за покупко-продажба, с който
продавачът прехвърля на купувача правото на собственост върху 6 /шест/ кв.
м. ид. ч. от ПИ с ид. № ................... по КККР на с. Е., общ. Б., находящ се в
землището на с. Е., община Б., област В., местност „П. т.“ (предишно
15
наименов.ие „О.“), целият с площ от 4595 кв. м., с номер по предходен пл.
..................., при съседи: ПИ с ид. № ................. по КККР, срещу цена от 136,
80 /сто тридесет и шест лева и осемдесет стотинки/, на осн. чл. 17, ал. 1 ЗЗД;
3) е допуснато, на основ.ие чл. 33, ал. 2 ЗС, по исковете на П. Г. А., С.
И. А., Н. Г. А. – Г.а и Г. Г. Г. срещу П. А. И. и „ТЕЦ В.” ЕАД, ищците да
изкупят 6 /шест/ кв. м. ид. части от ПИ с ид. № ................... по КККР на с. Е.,
общ. Б., находящ се в землището на с. Е., община Б., област В., местност „П.
т.“ (предишно наименов.ие „О.“), целият с площ от 4595 кв. м., с номер по
предходен пл. ..................., при съседи: ПИ с ид. № ................., срещу цена от
179, 00 /сто седемдесет и девет/ лева, договорена по симулативен договор за
замяна, прикриващ действителен договор за продажба, обективир. в
Нотариален акт № 180, том 6, рег. № 10540, дело № 1023/2019 год. по описа
на нотариус Алекс.дър Г.чев, впис. в Нотариалната камара – София под №
194, с район на действие, района на РС-В., впис. в АВ - Служба по вписв.ията
- гр. В., Акт № 80, том XCV, дело № 20879, вх. рег. № 34293, дв. вх. рег. №
34038/16.12.2019 год.;
4) е допуснато, на основ.ие чл. 33, ал. 2 ЗС, по исковете на П. Г. А., С.
И. А., Н. Г. А. – Г.а и Г. Г. Г. срещу К. А. Г. и „ТЕЦ В.” ЕАД, ищците да
изкупят 6 /шест/ кв. м. ид. части от ПИ с ид. № ................... по КККР на с. Е.,
общ. Б., находящ се в землището на с. Е., община Б., област В., местност „П.
т.“ (предишно наименов.ие „О.“), целият с площ от 4595 кв. м., с номер по
предходен пл. ..................., при съседи: ПИ с ид. № ................. срещу цена 136,
80 лева /сто тридесет и шест лева и осемдесет стотинки/, договорена по
симулативен договор за замяна, прикриващ действителен договор за
продажба, обективир. в Нотариален акт № 181, том 6, рег. № 10541, дело №
1024/2019 год. по описа на нотариус Алекс.дър Г.чев, впис. в Нотариалната
камара – София под № 194, с район на действие, района на РС-В., впис. в АВ -
Служба по вписв.ията - гр. В., Акт № 66, том XCV, дело № 20864, вх. рег. №
34288, дв. вх. рег. № 34017/16.12.2019 год.;
5) е допуснато, на основ.ие чл. 33, ал. 2 ЗС, по исковете на П. Г. А., С.
И. А., Н. Г. А. – Г.а и Г. Г. Г. срещу П. А. И., К. А. Г. и „ТЕЦ В.” ЕАД, ищците
да изкупят общо 448, 00 /четиристотин четиридесет и осем/ кв. м. ид. ч.
/съответно 224, 00 кв. м. ид. ч. от П. А. И. и 224, 00 кв. м. ид. ч. от К. А. Г./ от
ПИ с ид. № ................... по КККР на с. Е., общ. Б., находящ се в землището на
с. Е., община Б., област В., местност „П. т.“ (предишно наименов.ие „О.“),
целият с площ от 4595 кв. м., с номер по предходен пл. ..................., при
съседи: ПИ с ид. № ................. срещу обща цена в размер на 8960, 00 /осем
хиляди деветстотин и шестдесет/ лева, договорена по действителен договор за
покупко-продажба, сключен между П. А. И. и К. А. Г., от една стр.а – като
продавачи и „ТЕЦ В.” ЕАД, от друга стр.а – като купувач, обективир. в
Нотариален акт № 182, том 6, рег. № 10542, дело № 1025/2019 год. по описа
на нотариус Алекс.дър Г.чев впис. в Нотариалната камара – София под №
194, с район на действие, района на РС-В., впис. в АВ – Служба по вписв.ията
– гр. В., Акт № 72, том XCV, дело № 20870/2019 год., вх. рег. № 34294, дв. вх.
рег. № 34029/16.12.2019 год.;
16
ИЗМЕНЯ Решение № 136/14.01.2023 год., пост.овено по гр. дело №
17872/2021 год. по описа на РС-В., В ЧАСТИТЕ досежно стр.ите, на които
ищците П. Г. А., С. И. А., Н. Г. А. – Г.а и Г. Г. Г., следва да заплатят сумите по
договорите за продажба на ид. части от съсобствения имот, опис.и по – горе,
като
ПОСТ.ОВЯВА, че в месечен от влиз.е на решението в сила ищците-
изкупвачи П. Г. А., С. И. А., Н. Г. А. – Г.а и Г. Г. Г. следва да заплатят на
„ТЕЦ – В.“ ЕАД, с ЕИК ..............., със седалище с. Е., общ. Б., В. област, на
основ.ие чл. 33, ал. 3 ЗС, сумата от 4659 лева за продадените от П. А. И. ид.
части от имота, както и сумата от 4616, 80 лева за продадените от К. А. Г. ид.
части от имота, в противен случай решението в съответните части се счита за
обезсилено по право;
ОСЪЖДА „ТЕЦ В.“ ЕАД, с ЕИК ..............., със седалище с. Е., общ. Б.,
В. област; П. А. И., ЕГН **********, с адрес: гр. В., ж. к. „В. В.” бл. 27, вх. З,
ап. 10 и К. А. Г., ЕГН **********, с адрес: гр. П. ж. к. Т., бл. 327, вх. Б, ет. 2,
ап. 4, да заплатят на П. Г. А. ЕГН ********** и С. И. А. ЕГН **********,
двамата с постоянен адрес: с. С., общ. Б., обл. В., ул. „П.а“ № 2Е, Н. Г. А. – Г.а
ЕГН ********** и Г. Г. Г., ЕГН **********, двамата с постоянен адрес: гр.
В., ул. „Х. Т.“ № 29, ет. 4, ап. 9, на основ.ие чл. 78, ал. 1 ГПК, сумата от 800
/осемстотин лева/ – разноски за настоящата инст.ция, съставляващи заплатено
адвокатско възнаграждение за един адвокат.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалв.е.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
17