РЕШЕНИЕ
№ 120
гр. Елин Пелин, 31.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЕЛИН ПЕЛИН, I СЪСТАВ НАКАЗАТЕЛНИ
ДЕЛА, в публично заседание на дванадесети юли през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Борислав Люб. Чернев
при участието на секретаря Любка Ян. Костова
като разгледа докладваното от Борислав Люб. Чернев Административно
наказателно дело № 20211820200352 по описа за 2021 година
П. Й. И.а от с. Р. п. ,Община Е.П. , обл. С., с ЕГН **********, е обжалвал с искане да
бъде отменено Наказателно постановление № 21-0262-000597/10.08.2021 год. на началник
РУ към ОДМВР София, РУ Елин Пелин, респ.наложеното му със същото административно
наказание “глоба в размер на 300 /триста/ лв.”на основание чл.177, ал.1, т.2 от ЗДвП за
нарушение на чл.150 от ЗДвП.
Жалбоподателят не се явява и не се представлява в с.з..
Административнонаказващият орган, редовно призован за с.з., не е изпратил
представител и не е депозирал становище по жалбата.
ЕПРП не е изпратила представител и не е депозирала становище във връзка с
жалбата.
Разпитан в хода на делото св.Н. е заявил, че на процесните дата и час били на работа
с колегата си А. и при излизане от кв. „В.“ по главния път в посока към АМ“Т.“ видели от
пряка улица да излиза пред тях автомобил. Подали звуков и светлинен сигнал, за да спре
автомобила, но водачът ускорил автомобила, след това отбил вляво и спрял в частен имот.
След проверка се установило , че водачът нямал свидетелство за управление на МПС. От
своя страна водачът се оправдал , че не бил карал той. Последния представил лична
карта,след което служебната проверка установила , че водачът никога не е притежавал
свидетелство за управление на МПС. В автомобила на жалбоподателя пътувала жена, която
1
седяла на предната седалка.
Св.А. в показанията си твърди, че си спомня случая, като жалобподателя управлявал
автомобила си в посока ж.п. прелеза, кв. „В.“ и когато видял полицейския автомобил се
отбил вляво в промишлената зона опитвайки се да избяга..Последвали го, след което
автомобилът спрял в уличка в промишлената зона, тъй като нямало накъде да продължи.
Водачът не бил слизал от автомобила..Твърдял , че си е паркирал автомобила там , а те в
последствие идвали и колата му не била тази , която те /полицейските служители / се
опитвали да спрат. Твърдял , че били объркали автомобила. В колата на водача имало жена.
В последствие водачът си признал , че е бързал, че жена му била бременна и трябвало да я
закара на лекар. Водачът позвънил на някого и се опитвал да осуети свалянето на номерата
на автомобила му от служителите на полицията.
Производството е по чл. 59 и сл. ЗАНН.
След като обсъди събраните по делото доказателства, съдът намира следното:
Жалбата е допустима, като същата е депозирана от надлежна страна и в срок.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна по следните съображения:
От доказателствата по делото се установява, че на 16.07.2021 година , в 00.40 часа по
път SF0 1231 с посока от кв.“В.“, с. Р. п. , Община Е.П. , обл. Со. към АМ“Т.“
жалбоподателят е управлявал МПС –л.а. “П. 306” с ДК№СО.....СМ.Спрян е за проверка от
свидетелите Н. и А. служители при РУП- Елин Пелин.Установило се ,че жалбоподателя
управлява посоченото по- горе МПС без да притежава свидетелство за управление на МПС
/СУМПС/.След извършена служебна справка се оказало, че водачът е неправоспособен, като
нямал издадено СУМПС, видно и от административнонаказателната преписка. Поради това
св. Н. е съставил АУАН № 338047/16.07.2021г..В АУАН е отразено за като нарушена
нормата на чл.150 от ЗДвП. Жалбоподателят е отказал да подпише акта.
С оглед събраните по делото доказателства настоящият състав намира, че към
16.07.2021 година жалбоподателят не е бил правоспособен водач на МПС и на името на П.
Й. И.а, с ЕГН **********, не е имало издадено свидетелство за управление на МПС /вж.
Справка за нарушител/ водач, л.12-14 от делото/. Следва да се отбележи ,че съобразно
разпоредбата на чл. 189, ал. 2 от ЗДвП, редовно съставените актове по ЗДвП имат
доказателствена сила до доказване на противното, като АУАН е съставен , а обжалваното
НП е издадено в съответствие с императивните разпоредби на чл.42 и чл.57 от ЗАНН.
Не са налице предпоставките на чл. 28 от ЗАНН. Визираното в НП нарушение не е
незначително или маловажно. Касае се за обществени отношения свързани със запазване
здравето и живота на хората, а така и на тяхно имущество. Липсата на съответна
правоспособност /което не се оспорва и от самия жалбоподател/ винаги се явява
потенциална предпоставка на тяхното увреждане и/или унищожаване. На следващо място,
според приобщената по делото разпечатка / - справка на л.12-14 от делото / жалбоподателят
2
е реализирал множество административни нарушения.Това налага извод за трайно
манифестирано противоправно поведение от срана на П. И. , насочено към неспазване на
установените правила.
По изложените съображения съдът намира,че следва да бъде ангажирана
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя за нарушение на чл.150 от
ЗДвП.
По отношение размера на административното наказание
Обжалваното НП следва да бъде потвърдено и в частта, с която на жалбоподателя е
наложена глоба в размер на 300.00 лв., като се държи сметка за изложеното по- горе, с което
правилно се обосновава по-високия размер на санкцията за това нарушение от установените
граници от 100 лв. до 300 лева съгласно чл. чл.177, ал.1 от ЗДвП.
По изложените съображения и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 21-0262-000597/10.08.2021 год. на
началник РУ към ОДМВР София, РУ Елин Пелин, с което на П. Й. И.а от с. Р. п., Община Е.
П., обл. С., с ЕГН **********, е наложено административно наказание “глоба в размер на
300.00 /триста/ лв.” на основание чл.177, ал.1, т.2 от ЗДвП за нарушение на чл.150 от ЗДвП.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд-
София област в 14-дневен срок от съобщението.
Съдия при Районен съд – Елин Пелин: _______________________
3