№ 258
гр. Варна, 03.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Анета Н. Братанова
Членове:Георги Йовчев
Даниела Д. Томова
като разгледа докладваното от Георги Йовчев Въззивно търговско дело №
20223001000445 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.258, ал.1 от ГПК, образувано по въззивна жалба на М.
СТ. ЕБН., З. М. ЕБН. и С. ИЗ. ЕБН. срещу решение №17/18.03.2022 г. по т.д. №11/2022 г. по
описа на Окръжен съд – Силистра, с което е отхвърлено искането им за назначаване поради
наличие на „важни причини“ на М. СТ. ЕБН. за ликвидатор на „Добруджански клас“ ЕООД
– в ликвидация, на основание чл. 266, ал. 4 от ТЗ.
Жалбоподателите излагат, че обжалваното решение е незаконосъобразно, тъй като
съдът не е съобразил наличието на противоречие в интересите на наследниците между които
попада и единият от двамата ликвидатори, а именно А. Е. С. – Е.
Въззивната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК и е
допустима.
За да се произнесе, съдът съобрази следното:
Производството по т.д.№11/2022г. по описа на ОС-Силистра е образувано по молба с
правно основание чл. 266, ал. 4 от ТЗ от М. СТ. ЕБН., З. М. ЕБН. и С. ИЗ. ЕБН., наследници
на С. Е. – едноличен собственик на капитала на „Добруджански клас“ ЕООД – гр. Силистра.
Молителите се легитимират с Европейско удостоверение за наследници от 18.05.2021г,
издадено по ч.гр.д. № 12 659/2020г. на РС-Варна, според което наследодателят им С. Е. е
починал на 16.02.2020 г. (л. 15) и същите заедно с А. Е. С. – Е. и Г. С. Е. са наследници с
квоти по 1/5 ид.ч. от наследството.
От извършената справка по партидата на дружеството се установява, че
„Добруджански клас“ ЕООД, със седалище гр.Силистра, ЕИК *********, с едноличен
собственик на капитала и управител С. Е. е било прекратено по реда на чл.155, ал.1, т. 3 от
ТЗ с решение № 260 032/25.11.2020 г. по т.д. № 59/2020г. на ОС-Силистра и служебно е
препратено към Агенция по вписванията за обявяване на прекратяването и извършване на
ликвидация.
С Акт за назначаване на ликвидатор № 20210115155146/15.01.2021г. за ликвидатор е
бил назначен служебно С. Дончев С.ов, а с Акт № 20210115155146-4/17.09.2021 г. е бил
заменен служебно с СВ. Г. П.. С Решение № 50/10.11.2021г. по т.д. 164/2021 г. на основание
чл. 266, ал. 4 от ТЗ е била назначена като ликвидатор и А. Е. С. – Е., преживяла съпруга и
1
наследник на С. Е., притежаваща 6/10 ид.ч. от наследения дружествен дял от дружеството.
Съобразно разпоредбата на чл.266, ал.4 от ТЗ, съдът по седалището на търговеца
може по важни причини да назначи или освободи ликвидатор по искане на съдружниците,
съответно акционерите, които имат 1/20 част от капитала. Под важни причини по смисъла
на закона следва да се разбират само такива, които водят до обективна невъзможност на
ликвидатора да извършва дейността, свързана с ликвидация на предприятието на търговеца
или такива, които създават пречки за провеждането, респективно довършване на
ликвидационното производство. Такива биха били заболяване на ликвидатора, действия във
вреда на дружеството, неоправдано бездействие при осъществяване на ликвидационната
процедура и др.
Сочените от жалбоподателите причини налагащи назначаване на трети ликвидатор
в производството касаят наличие на висящи между наследниците дела във връзка с
наследствената маса, както и неоправдано бездействие от страна на назначените
ликвидатори, които са поискали продължаване срока за ликвидация, без да се сочат
конкретни причини за това.
Изложените от жалбоподателите обстоятелства, не представляват „важни
причини“ по смисъла на закона, налагащи назначаване на трети ликвидатор, доколкото не са
установени действия във вреда на дружеството от страна на вече назначените двама
ликвидатори или неоправдано бездействие при осъществяване на ликвидационната
процедура. Продължаването на срока на приключване на ликвидацията е свързано с
извършване на действия по осребряване на имущество и удовлетворяване на дружествените
кредитори, каквато е основната цел на производството. Влошените отношенията между
наследниците и невъзможността за доброволно поделяне на наследството, не предполага
неизпълнение на задълженията на вече назначените ликвидатори. Наред с това следва да се
посочи, че ако се установят настъпили вреди от дейността на ликвидатора, същият отговаря
имуществено съобразно разпоредбата на чл.145 ТЗ, приложима на основание чл.266 ал.6 ТЗ
и това е редът за нагажиране отговорността на ликвидатора.
По изложените съображения, съдът не намира основание
за назначаването на нов ликвидатор, поради което молбата се явява неоснователна и следва
да се отхвърли.
Поради съвпадане на крайните изводи на настоящето решение с
първоинстанционното решение, същото следва да бъде потвърдено, като на основание
чл.272 ГПК, препраща и към мотивите на първоинстанционното решение, които споделя.
Водим от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение №17/18.03.2022 г. по т.д. №11/2022 г. по описа на
Окръжен съд – Силистра, с което е отхвърлено искането на М. СТ. ЕБН., З. М. ЕБН. и С. ИЗ.
ЕБН., за назначаване поради наличие на „важни причини“ на М. СТ. ЕБН. за ликвидатор на
„Добруджански клас“ ЕООД – в ликвидация, на основание чл. 266, ал. 4 от ТЗ.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване (т.9 от ТР 5/2015 г. на
ОСГТК на ВКС).
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2
2._______________________
3