Р Е Ш Е Н И Е
№
гр.ВРАЦА,30.11.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Врачанският районен
съд,VІІІ граждански състав,в публичното съдебно заседание на 26.11.2020 г.,в състав:
Районен
съдия : ЕМИЛ КРЪСТЕВ
при секретаря Стефка
Радева,като разгледа докладваното от съдията гр. дело №1292
по описа за
Делото
е образувано по искова молба вх. №8086/ 17.06.2020 г. от Министерството на
земеделието,храните и горите,БУЛСТАТ *********,чрез юк.Цветомира Николова
гр.Враца бул.”Христо Ботев”№78 ет.1,против ”Агрохолд България”ЕООД,ЕИК
*********,със седалище и адрес на управление гр.София район Лозенец бул.”Христо
Смирненски”№44 вх.Б ет.1,представлявано от управителя Г.И.Д..
Твърди се,че съгласно договор за аренда №13/ 22.12.2009 г.,вписан
в Службата по вписванията гр.Бяла Слатина на 23.12.2009 г.,ищецът,чрез
директора на ОДЗ гр.Враца,бил предоставил на ответника за временно и възмездно
ползване земя от държавния поземлен фонд на територията на Община Бяла
Слатина-102.698 дка в землището на с.Буковец,163.890 дка в землището на
с.Бъркачево,133.331 дка в землището на с.Драшан и 67.392 дка в землището на
с.Габаре.
Ответникът не бил изпълнил свое задължение и съответно дължал
доплащане на 50% от годишната арендна вноска за стопанската 2018-
Исканията са ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца :
4 287.43 лв.-главница,дължима арендна вноска по договор за аренда
№13/22.12.2009 г. за стопанската 2018-
Исковете
са с правни основания чл.чл.79 ал.1 и 86 ал.1 от ЗЗД във връзка с чл.8 ал.1 от
ЗАЗ.
След
проверка на исковата молба,Съдът е намерил същата за редовна и съдържаща
допустими искове.В срока по чл.131 от ГПК,от ответника не е постъпил отговор,редовно
призован при приложение на чл.50 ал.4 от ГПК.
Съдебният
състав,предвид наведените от страните доводи и събраните по делото
доказателства/преценените като допустими,относими и необходими/,намира за
безспорно от фактическа страна следното:
Видно от представения от ищеца договор за аренда №13/ 22.12.2009
г.,вписан в Службата по вписванията гр.Бяла Слатина на 23.12.2009
г.,ищецът,чрез директора на ОДЗ гр.Враца,е предоставил на ответника за временно/за
срок от 10 стопански години,считано от стопанската 2009-
В чл.5 страните са уговорили годишни арендни плащания от
1 745.87 лв. за земите в землището на с.Буковец, 3 441.69 лв. за
земите в землището на с.Бъркачево, 1 145.66 лв. за земите в землището на
с.Габаре и 1 999.97 лв. за земите в землището на с.Драшан,общо
8 333.19 лв..
Половината
от годишната арендна вноска следва да се заплати в началото на стопанската
година/но не по-късно от 20.10./,а останалата половина е с падеж датата на изтичане
на стопанската година/01.10./.
В чл.4 страните са уговорили и че арендното плащане се индексира
с коефициента на инфлация,определен от НСИ за съответния
При тези фактически
констатации се налагат правните изводи,че исковете са допустими,като предявени
от валидно представляван правен субект с правен интерес.По основателността им:
Иска за главница:
Разгледан по
същество,искът е изцяло основателен,като доказан и по основание,и по размер.
Съдът е
докладвал делото,като е посочил,че ищецът е следвало да докаже твърденията си
за дължимост на претендираните суми,вкл. наличието на договорно отношение между
страните и на задължения на ответника.
Съдът
приема,че ищецът е представил годно доказателство-договор,което позволява
изводите,че за стопанската 2018-
При
това положение,защитата на ответника предполага доказване на изпълнение.Ответникът
не е провел такова доказване.
С помощта на
калкулатора в сайта на НКИ,Съдът изчислява инфлацията за периода 01.10.2017
г.-01.10.2018 г. на 3.7%/доколкото ищецът претендира 4 287.43
лв., следва да се приеме,че изчисленията му са правилни/.
По горните
съображения,искът следва да бъде уважен изцяло,като ответникът следва да бъде
осъден да заплати на ищеца претендираната сума от 4 287.43
лв..
Иска за лихва за забава
върху главницата:
И този иск се
преценява като изцяло основателен.
Задълженията за
плащане по договора са били с определени дати и ответникът е изпаднал в забава
с изтичането на сроковете и без покана.
С помощта на
онлайн калкулатор калкулатор.бг,Съдът изчислява размера на лихвата за периода 21.10.2019
г.-15.06.2020 г. на сумата от 284.64 лв./доколкото ищецът претендира 284.66
лв.,следва да се приеме,че изчисленията му са правилни/.
По горните
съображения,искът следва да бъде уважен изцяло,като ответникът следва да бъде
осъден да заплати на ищеца претендираната сума от 284.66 лв..
Разноските по делото:
При
този изход на делото,ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца и разноските
по делото-221.50 лв. държавни такси по исковете и 200 лв. юк. възнаграждение,общо 421.50 лв..
Съдът
обръща внимание,че юк. възнаграждение се изчислява съгласно правилото в чл.25
ал.1 от Наредбата за заплащането на правната помощ,доколкото с решение/т.т.47 и 51/ от 23.11.2017 г. на Съда на Европейския
съюз по съединени
дела С-427/16
и С-428/16
е прието,че Наредба №1/2004 г.
за минималните размери на адвокатското възнаграждение е в противоречие с
правото на Европейския съюз и по-специално не съответства на чл.101
§1
от ДФЕС
във връзка с чл.4
§3
и с Директива 77/249/ЕИО на Съвета от 22.03.1977 г. и
по отношение на присъждане на юрисконсултско възнаграждение единствена
приложима е Наредбата за заплащането
на правната помощ.
Водим от
горното,Съдът
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА ”Агрохолд България”ЕООД,ЕИК *********,със седалище и
адрес на управление гр.София район Лозенец бул.”Христо Смирненски”№44 вх.Б
ет.1,представлявано от управителя Г.И.Д.,да заплати на Министерството на
земеделието,храните и горите,БУЛСТАТ *********,следните суми : 4 287.43 лв.-главница,дължима арендна вноска по договор за аренда
№13/22.12.2009 г. за стопанската 2018-
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Врачанския окръжен
съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :