№ 24192
гр. София, 13.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 80 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДИМИТЪР Г. ЦОНЧЕВ
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР Г. ЦОНЧЕВ Гражданско дело №
20241110106481 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 12 ЗЗДН.
Като се запозна с депозираната от С. И. Г., ЕГН ********** с постоянен
адрес: гр. София, ж.к. Христо Смирненски бл. 66, вх. Г, ет. 2, ап. 72 в лично
качество и в качеството на баща и законен представител на С. И. Г., С ЕГН
********** за защита от домашно насилие от М. В. Г., ЕГН **********, с
постоянен адрес: гр. София, ж.к. Христо Смирненски бл. 66, вх.Г, ет.2, ап. 72,
намира, че отговаря на изискванията на чл. 9 ЗЗДН, поради което е редовна и
допустима.
Твърди се, че ответницата е бивша съпруга на молителя и майка на
пострадалия. Твърди, че тя системно употребява алкохол в комбинация с
антидепресанти, в резултат на което изпадала в неадекватни състояние и
проявявала физическа и вербална агресия спрямо молителя пред детето.
Търси се, че ответницата е извършила следните актове на домашно
насилие:
На 21.12.2023г. на адрес: гр. София, ж.к. Христо Смирненски бл. 66,
вх.Г, ет.2, ап. 72 ответницата била употребила с алкохол и лекарства.
Била напълно неадекватна, изпаднала в истерия, която била тежка и
неконтролируема. Тя тормозеше детето С. Г., крещяла му да спре да
реве. От писъците и състоянието й, детето се плашешело все повече и
плачело все по-силно. Тя му крещяла: „какво искаш, бе келеш, за какво
ревеш”. Молителят гушнал плачещото дете С. и опитал да го изведе от
1
апартамента. На излизане, точно до входната врата, ответницата нанесла
5 или 6 шамара с лявата ръка по лицето на молителя И. Г. и му казала:
„Смешник, какъв си ти бе, какво си мислиш, че правиш…ей сега ще
звънна един телефон, ще дойде, който трябва о ще те пребие…
нещастник“, пусвала го на майка.
На 18.01.2024 г. ответницата се прибрала от работа по-рано около 18:00
часа в жилището на адрес: гр. София, ж.к. Христо Смирненски бл. 66,
вх.Г, ет.2, ап. 72, залитала, развикала се на майката на молителя, която
полагала грижи за детето и влязла в банята. След като излязла, започнала
да крещи на детето С. Г. „Келеш, спри да ревеш, не мога да се занимавам
с тебе, не мога постоянно да ти ходя по гъза“. През това време то
плачело, зачервило се и е било неутешимо, защото се е изплашило
силно.
Молителят дошъл в апартамента около 19.30 часа. Ответницата започнала да
го псува и обижда. Крещяла: „за нищо не ставаш”, „нещастник”, „путьо”,
„ненормалник”, „не знаеш на какво съм способна”. Заплашила, че ще вземе
детето и няма да ги видим повече. Крещяла, че:
На основание чл. 9, ал. ал. 5 ЗЗДН следва да се изготви справка.
Предвид необходимостта от обезпечаване на редовна процедура по
призоваване на страните, делото следва да бъде насрочено в по-дълъг срок от
законоустановения.
По изложените съображения на основание чл. 12, ал. 1 ЗЗДН съдът
РАЗПОРЕДИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
06.03.2024 г. от 16,00 часа , за която дата да се призоват страните, ответникът
чрез органите на МВР страните.
ДА СЕ ИЗГОТВИ служебна справка за адресна регистрация и
регистрирани трудови правоотношения на ответника.
УКАЗВА на молителя на осн. § 1 ЗЗДН вр. чл. 145, ал. 2 ГПК в
двуседмичен срок от получаване на разпореждането да конкретизира
твърденията си в молбата посочи в колко часа (или поне определяем времеви
период) е осъществено деянието от 21.12.2023г
2
ДА СЕ ИЗИСКАТ справка съдимост за страните, справка за наложени
мерки по този закон и удостоверения от психиатричните лечебни заведения
на територията на град София дали страните се водят на психиатричен отчет.
ДА СЕ ИЗГОТВИ справка от НБД „Население“ за наличие на
родствена/семейна връзка между страните.
Препис от молбата, ведно с приложенията, ДА СЕ ВРЪЧИ на
ответника.
УКАЗВА на ответника възможността да представи доказателства във
връзка с твърденията си съгласно чл. 18, ал. 4 ЗЗДН.
УКАЗВА на страните:
Съгласно чл. 41, ал.1 ГПК страната, която отсъства повече от един
месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж и е връчено
съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Такова задължение
има страната и когато тя е посочила електронен адрес за връчване. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът
на страната.
Съгласно чл. 41, ал.2 ГПК при неизпълнение на задължението по ал. 1,
както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е
променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ
адрес, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. За
тези последици страната трябва да бъде предупредена от съда при връчване
на първото съобщение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3