О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ V- 1903 Година 2019,
09.10 град Бургас
Бургаският окръжен съд,ІІ-ро
Гражданско отделение,V-ти възъзивен състав
На девети октомври, година две хиляди и деветнадесета
в закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:Вяра КАМБУРОВА
ЧЛЕНОВЕ:Галя БЕЛЕВА
мл.с.Ваня ВАНЕВА
Секретар
като
разгледа докладваното от съдията Камбурова
гражданско
дело номер 1475 по описа за 2019 година.
Производството е по реда на чл.437 ГПК.
Образувано е по жалба вх.№1510/19.08.2019 г. подадена от „ЕС111“ ЕООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Несебър, ул.“Иван Вазов“
№9, представлявано от управителя Димитър Груев, чрез адв. Тома Томов от
АК-Плевен, адрес за призоваване гр.София, ул.“Лавеле“ №19, ет.3, срещу отказ по
изп.д.№20197090400084 по описа на ЧСИ Янко Бъчваров да възстанови
дружеството-жалбоподател за пазач, назначен по реда на ГПК на сграда с
идентификатор 51500.502.447.5-хотел „Виго“ гр.Несебър, обективиран в съобщение
на ЧСИ с изх.№1625/09.08.2019 г.
Жалбоподателят
моли за отмяна на обжалваното действие като незаконосъобразно. Посочва, че с
влязло в сила определение на БОС, което е представено на ЧСИ, е отменено
Определение от 01.03.2019г. по гр.д.№836/2018 по описа на НРС и е обезсилена
издадената обезпечителната заповед. По този повод дружеството-жалбоподател е поискало
от ЧСИ Янко Бъчваров да бъде възстановено като пазач назначен по реда на ГПК на
х.“Виго“, но е постановен отказ с мотив,
че в представеното определение на БОС няма осъдителен диспозитив. Представя
доказателства.
В срока по
чл.436, ал.3 ГПК е постъпило становище от „Царско Село-Симеоново“ ЕООД,
представлявано от управителя Иван Христов Стоянов, взискател по изпълнителното
дело. Изразява становище, че за жалбоподателя липсва правен интерес от
атакуване на посоченото действие на ЧСИ. На следващо място посочва, че липсва
законова разпоредба, която да дава
правомощие на съда да разпореди на ЧСИ да извърши исканите от
жалбоподателя действия. Излага подробно фактическата обстановка и отношенията
между различните дружества. Представя и допълнително становище, с което моли
жалбата да бъде оставена без разглеждане.Представя доказателства.
По повод жалбата, ЧСИ Янко Бъчваров рег.№709 е дал
писмени обяснения на основание чл.436, ал.3 ГПК, с които изразява становище за
неоснователност на жалбата. Изпраща копие на изпълнителното дело.
Като взе предвид становищата на страните и
наличните по делото доказателства, Бургаският окръжен съд намира жалбата за
недопустима, по следните съображения:
Изпълнителното
производство е образувано по молба на „Царско село – Симеоново“ ЕООД,
ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление България, област София, район
Лозенец, кв. „Кръстова вада“, ул. „Борис Руменов“ №16, представлявано от
управителя Иван Христов Стоянов, подадена на 06.06.2019г., относно изпълнение
на обезпечителна заповед по чл.389 ГПК въз основа на Определение от 01.03.2019г. по
гр.д.№836/2018г. по описа на НРС, с което е допуснато обезпечение на предявен
от „Царско село – Симеоново“ ЕООД иск за осъждане на ответника „ЕС111“ ЕООД
да преустановяване неправомерни
действия, с които се пречи на ищеца да
упражнява правата си на заложен кредитори да държи заложеното имущество,
подробно описано. Обезпечителните мерки, които са наложени във висящото
производство са освобождаване/отстраняване/ на пазача „ЕС111“ ЕООД назначен като такъв с протокол
за опис на недвижим имот на 27.11.2017г. по изп.д.№1018/2017 по описа на ЧСИ
Ивелина Божилова, освобождаване/отсраняване/ на пазача „Делта Импулс“ ЕООД, назначен като такъв с
разпореждане от 30.11.2017г. по изп.д.№1018/2017 по описа на ЧСИ Ивелина Божилова
и е спряно изп.д.№1018/2019 по описа на ЧСИ Ивелина Божилова. С молбата се иска
от ЧСИ да изпълни горепосочената обезпечителна заповед като освободи пазачите
„ЕС 111“ ЕООД и „Делта импулс“ ЕООД и техните служители, за което да състави
протокол, че същите са заварени в обекта и са отстранени от него на посочената
дата.
С Постановление от 06.06.2019г. ЧСИ Янко Бъчваров е
освободил /отстранил/ „ЕС 111“ ЕООД и „Делта импулс“ ЕООД, като пазачи на
сграда с идентификатор 51500.502.447.5 по КККР на гр. Несебър.
На 07.06.2019г. „Царско село – Симеоново“ ЕООД е
депозирало допълнителна молба до ЧСИ, с която иска да бъде запечатана до
смяната на охранителната фирма „ВТА Секюрити“ ООД с друга, сграда с
идентификатор 51500.502.447.5 по КККР на гр. Несебър – с предназначение хотел
„Панорама“ /„Виго“/.
На 07.06.2019г. ЧСИ е
съставил протокол, в който е посочено, че на същата дата е връчено
Постановление с изх. №581/06.06.2019г. за освобождаване на пазачите „ЕС 111“
ЕООД и „Делта импулс“ ЕООД. В съставения протокол ЧСИ е описал подробно
извършените от него фактически действия на 07.06.2019г.
С молба вх.№1353/08.08.2019г. дружеството-жалбоподател
„ЕС111“ ЕООД е поискало от ЧСИ Янко Бъчваров, в качеството си на назначен пазач
съгласно протокол за опис от 27.11.2018г. по изп.д.№1018/2017 по описа на ЧСИ
Ивелина Божилова, да бъде възстановена фактическата обстановка, каквато е била
преди изпълнението по обезпечителната заповед. Посочил е, че същата е
обезсилена и следва да бъде възстановено предишното положение. Представя
доказателства.
Със съобщение изх.№1625/09.08.2019г. ЧСИ Янко Бъчваров
е уведомил молителя, че искането е без уважение, тъй като от представеното
Определение №1330/12.07.2019г. по ч.гр.д.№1024/2019 по описа на БОС е видно, че
е отменен първоинстанционен акт на РС-Несебър, но няма изпълнителен титул за
образуване на изпълнително дело за смяна на пазачите.
При така установената фактическа обстановка съдът
намира следното:
Образуваното изп.д.№84/2019г. по описа на ЧСИ Янко
Бъчваров не е същинско принудително изпълнение. Това е така, защото е
образувано въз основа на обезпечителна заповед. В доктрината обезпечителната
заповед се определя като съдебен акт, удостоверяващ правото на ищеца на
обезпечение на иска и заповед към компетентния орган то да бъде осъществено.
Въз основа на обезпечителната заповед компетентния орган предприема действия за
налагане на допуснато обезпечение. Компетентен
орган може да бъде както съдебния изпълнител, така и съдията по
вписванията например. Следователно при изпълнение на обезпечителна заповед не
става дума за същинско изпълнително производство. В този смисъл страните в това
производство не са същински длъжник и взискател. Обезпечителната заповед е
подобна на изпълнителния лист, защото е съдебен акт с двояк характер. На първо
място тя материализира удостоверително изявление на съда и доказва пред органа,
компетентен в производството по налагане на допуснатата обезпечителна мярка,
съществуването на правото на обезпечение на иска в полза на ищеца. От друга
страна, тя представлява съдебно волеизявление, обективирано в нея, задължава и
овластява компетентния орган да започне производство по налагане на допуснатата
обезпечителна мярка. Действията, които компетентният орган следва да предприеме
са изрично посочени в съдебния акт.
С оглед на горното настоящият
състав намира, че в случая не е предвидена възможност ответника, каквото
качество има подалия жалбата в настоящото производство, да обжалва действието
на съдебния изпълнител. Такава възможност е предвидена само за трето лице и
само по отношение на изрично посочени обезпечителни мерки по силата на препращащата
норма на чл.401 ГПК.
Ето защо, като са насочени срещу действие на ЧСИ, за
което не е предвидена възможност за обжалване, депозираната жалба е процесуално
недопустима и като такива следва да бъде оставена без разглеждане, а
производството по делото следва да се прекрати.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба вх.№1510/19.08.2019 г.
подадена от „ЕС111“ ЕООД, ЕИК203242904, със седалище и адрес на управление
гр.Несебър, ул.“Иван Вазов“ №9, представлявано от управителя Димитър Груев,
чрез адв. Т.Т. от АК-Плевен, адрес за призоваване гр.София, ул.“Лавеле“ №19,
ет.3, срещу отказ по изп.д.№20197090400084 по описа на ЧСИ Янко Бъчваров да
възстанови дружеството-жалбоподател за пазач, назначен по реда на ГПК на сграда
с идентификатор 51500.502.447.5-хотел „Виго“ гр.Несебър, обективиран в
съобщение на ЧСИ с изх.№1625/09.08.2019 г.
ПРЕКРАТЯВА производството
по в.гр.д.№ 1475/2019г. по описа на Бургаския окръжен съд.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба пред Бургаски апелативен съд в едноседмичен
срок от връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.