№ 246
гр. Варна, 04.07.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Магдалена Кр. Недева
Членове:Диана Д. Митева
Даниела Д. Томова
при участието на секретаря Десислава Ив. Шинева Чипева
Сложи за разглеждане докладваното от Даниела Д. Томова Въззивно
търговско дело № 20233001000206 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:47 часа се явиха:
Въззивниците Н. А. М. и Х. М. чрез родител и законен представител Н. А.
М., редовно призовани, не се явяват, за тях се явява адв.В редовно
преупълномощена от адв. М. и приета от съда от днес.
Въззиваемата страна ДЗИ – Общо застраховане ЕАД гр. София, редовно
призован, за нея се явява адв. П, редовно упълномощена и приета от съда от
преди.
Контролиращата страна Дирекция „Социално подпомагане“ Каварна,
редовно призована, не се явява представител.
Постъпил е Социален доклад от контролиращата страна.
Адв.В: - Да се даде ход на делото.
Адв.П: - Да се даде ход на делото.
Съдът, с оглед редовното призоваване на страните, не намира
процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА
И ПИСМЕНИЯ ОТГОВОР
в съответствие с определение № 404/31.05.23 г., постановено по реда на
чл. 267 ГПК.
1
Страните заявиха, че са запознати с определението и нямат възражение
по него.
Адв.В: - Поддържам въззивната жалба, оспорвам съображенията
заявени с отговора на въззивна жалба. Водим допуснатия ни свидетел при
режим на довеждане, същият е извън залата.
Адв.П: - Оспорваме въззивната жалба и поддържам депозирания от
застрахователното дружество отговор.
Страните заявиха, че са запознати със Социалния доклад и молят да
бъде приложен по делото.
Съдът по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И :
Приема и прилага към делото постъпилия Социален доклад от
Дирекция „Социално подпомагане“, отдел „Закрила на детето“ Каварна.
Съдът и пристъпва към разпит и снемане самоличността на свидетелят
Н. Д. Г.: 41г., ЕГН ********** неосъждан, българин, български гражданин,
без родство и дела със страните, предупреден за наказателната отговорност по
чл.290 НК.
СВИДЕТЕЛЯТ: Обещавам да говоря истината.
Брат съм на Р Д., който е съпруг на Н. А.. Желая да свидетелствам.
Свидетелят на въпроси на адв. В: - Моят брат Р и Н. живееха в с.
Белгун. Брат ми като завърши казармата остана да живее в с. Белгун и се
ожениха.
Свидетелят на въпроси на член на състава: -Те живееха при майката
и бащата на Н., живееха като семейство. Не са правили сватба. Аз бях
свидетел като се роди детето, то се роди в Германия, не в България. Н., Р и аз
бяхме на квартира заедно в Германия. Живяхме две години в Германия
заедно.
Свидетелят на въпроси на адв. В: - В Германия живееха като
семейство, детето е негово. Аз бях там като Н. роди в банята. Р кръсти детето
на шефа си, той е немец.
Свидетелят на въпроси на член на състава: - Р се грижеше за детето.
2
Парите за семейството ги даваше Р, аз само помагах, защото не работих. Като
се роди детето мина година и половина и се върнаха в България, защото в
Германия като се роди дете няма как преди то да навърши годинка да се
върнат в България. Там законът е такъв. Тогава се върнаха в с. Белгун, в
къщата на майката на Н..
Свидетелят на въпроси на адв. В: - След като се върнаха от Германия
с детето, останаха в с. Белгун, година и половина и си живееха постоянно
заедно. От Германия се върнахме всички. Защото аз нямам друго семейство,
брат ми не ме оставяше и аз живеех с тях. Като се роди Х., Р направи в
Германия голям банкет. Като се върнаха от Германия, Р каза, че детето е
негово, всички знаеха и сестрите му знаеха. Те бяха женени в Германия, те
там живеят. Сега като аз отивам да ги виждам в с. Белгун детето ми вика „
хайде да отидем при татко на гроба“. Детето знае пътя до гробищата, само
ходи. Аз ходя да виждам Х., все пак е дете на брат ми. Аз не бях като се
случи катастрофата с Р, тогава живеех в с. Старо Оряхово, обадиха ми се, че
брат ми е умрял на място в катастрофа. Аз отидох и ми разказаха как е
станало всичко и два дни седях, такива са нашите обичаи. Държим починалия
два дни, оплакваме го, докато дойдат всички близки и след това го
погребваме. Като почина Р го сложихме в неговата къща, в с.Белгун. Р и Н.
купиха къща, става вече две години, там сложихме тялото на Р. Те купиха
къща и взеха майката на Н. да живее с тях. На ритуала присъства Н. и Х.,
даже той беше до баща си. През двата дена бях там, докато погребахме Р.
Тогава бащата на Р гледаше Х., Н. плака много. Тя даже още споделя
неговите снимки във Facebook, обича го още. Аз поддържам с нея връзки,
питам детето как е, някой път отивам в Каварна да го виждам. Н. сега не е
женена, живее с майка си и с детето и не иска да се жени. Повече приказваме
с нея по Facebook, защото тя е в чужбина.
Свидетелят на въпроси на адв. П: - Не си спомням Х. коя година се
роди, мисля че сега е на четири, пет години, почна да ходи на детска градина.
Известно ми е, че майката на Н. помагаше за отглеждането на детето след
като Н. и Р се върнаха от Германия, друг човек не е помагал. Н. и Р след това
не са се връщали в Германия без детето. Р обичаше детето, без него не
можеше. След като се върнаха от Германия, останаха година и половина, като
стана белята с брат ми. След като се върнаха от Германия повече не са се
връщали там, останаха в България. През цялото време живееха в едно
3
домакинство и аз бях там. Като стана белята с брат ми Р, стана вече две, три
години, живея в Старо Оряхово, защото баща ми е от там, но до смъртта на
брат ми живеех с тях в с.Белгун. Р обичаше много детето си – Х., той се
ожени на 40 години и се радваше на това дете. Той нямаше други деца и се
радваше много на детето. Даже смяташе да прави обрязване на сина си и по
нашите обичаи тогава се прави сватба, даже приказвахме с Р, че ще прави
сватба и мина няколко дни и стана тази беля. Р не можеше без детето си. Р
работеше, поддържаше детето, не го оставяше. Водеше го на разходки,
играеше, когато Р отива на магазина детето след него бягаше. Аз съм би
свидетел на това. Емине, майката на Н., тя им помагаше в отглеждането на
детето. В момента за Х. се грижи майката и бабата. Н. в момента е в Германия
и бабата гледа детето. Докато бяхме в Германия, Н. работеше там, аз бях
свидетел на това. След като се роди Х., Н. не работеше. В Германия като се
роди детето, не пускат майката да работи. Р работеше като готвач в едно
заведение, беше като поддръжка в кухнята и аз също съм ходил да му
помагам. Р кръсти детето си на немеца, на шефа си. Р и Н. се върнаха с детето
в България, когато детето стана на година, година и половина, защото там
като се роди веднага не могат да се върнат. Там има закони.
Свидетелят на въпроси на адв. В: - Х. викаше на Р, „буба“ това е на
турски, той не знаеше български. Сега на скоро започна да ходи на детска
градина и ще научи български. Като отивам да ги видя, детето казва да
отидем на гроба на баща му. Асан е турското име на брат ми на детето. Брат
ми беше много тих, при Н. и Р нямаше караница, на него му дай работа да
работи. Не се е случвало Н. и Р да се разделят, нямаше караници, аз съм бил
свидетел. Като се роди детето, се радваха на детето.
Свидетелят на въпроси на въпроси на член на състава: - Майката и
бащата купуваха дрешки на детето, те работиха в Германия, иначе детето
вземаше пари от jobcentre. В Германия, за да гледаш едно дете имат много
изисквания, искат детето да има отделна стая, играчки, всичко. Тези
изисквания бяха изпълнени от Н. и Р. Там идват от jobcentre проверяващи. На
детето купуваха майката и бащата. Шефа на брат ми той също помагаше,
държаха детето като негов син.
Свидетелят на въпроси на адв. В: - В България брат ми се грижеше за
детето, но като стана белята майката се грижи за него.
4
Адв.П: - Представям списък за разноски.
Страните заявиха, че нямат искания по доказателствата.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна
страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Адв.В: - Уважаеми апелативни съдии, моля да уважите въззивната
жалба като присъдите в полза на Х. М. справедлив размер на парична сума за
обезвреда на търпените от това дете неимуществени вреди от смъртта на
човека, когото възприема като свой баща и който го е отглеждал като такъв.
Моля при формиране на мотиви относно справедливия размер на парична
сума да вземете предвид, че по делото са приобщени гласни доказателства
представляващи гледната точка на различни лица от по - широкия семеен
кръг на това фактическо семейство, които в съвкупност и единодушие
обясняват, че Н. и Р представляват фактически съпрузи и Х. е дете на Н. и Р. Р
се е афиширал пред обществото, вкл. и близкия семеен кръг като татко на
това дете и е полагал грижи за него, предвид на което попада в кръга лица
имащи право на обезвреда за неимуществени вреди. Моля да доприсъдите
допълнителна парична сума на доверителката ми Н. М. за репариране на
търпените от нея неимуществени вреди за смъртта на нейния фактически
съпруг Р Д. внезапно настъпила от ПТП. Моля за срок за писмени бележки.
Адв.П: - Уважаеми апелативни съдии, моля в законоустановения срок
да се произнесете с решение, по силата на което да оставите без уважение
въззивната жалба и да потвърдите първоинстанционното решение на ОС -
Добрич като правилно и законосъобразно. Моля доводите, които са изложени
в отговора на въззивната жалба от представляваното от мен дружество да
бъдат ценени пред Вас като такива по същество, като ще помоля в срок след
изготвяне на протокола от настоящото съдебно заседание да ни дадете
възможност да представим подробна писмена защита. Моля да присъдите
разноските за ответника – въззиваема страна в настоящото производство.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в
определения от закона срок.
Дава възможност на страните да представят писмени бележки в 10 –
5
дневен срок за въззивника и в 13 – дневен срок след срока за изготвяне на
съдебния протокол.
Разглеждането на делото приключи в 15:10 часа.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6