О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е № 233

гр. Габрово, 23.02.2024 година

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

ГАБРОВСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ....... колегия в открито съдебно заседание на двадесет и първи февруари  ..... през две хиляди двадесет и четвърта година  в състав :        

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ГАЛИН КОСЕВ

           ЧЛЕНОВЕ : ДИАНА ПЕТРАКИЕВА

                                 ДАНИЕЛА ГИШИНА

        

 при секретаря  ...РАДОСЛАВА РАЙЧЕВА.... и в присъствието на прокурора ...........ТИХОМИР ПЕТКОВ....... като разгледа докладваното от съдия КОСЕВ ЧКНАХД № 13 по описа за 2024 година, за да се произнесе, взе предвид следното :

             

               С Протоколно определение от 06.11.2023г. по АНД№661/2023г. е прекратено съдебното производство образувано по жалба на „МАШТЕХ БГ“ЕООД гр. Габрово против НП№07-2300089от 19.07.2023г. на Директор на дирекция Инспекция по труда Габрово, поради просрочие на подадената жалба от Дружеството.

                С Молба от 07.11.2023г. по делото пр. представител на ДИТ Габрово е поискал да бъде допълнено постановеното Определение от 06.11.2023г. по делото, като бъдат присъдени в полза на ответния административен орган разноски, представляващи възнаграждение за юрисконсулт. С Определение №254/22.11.2023г. по АНД№661/2023г. молбата на ДИТ Габрово е уважена, като е допуснато допълване на протоколно определение от 06.11.2023г. по делото в частта за разноските и „МАШТЕХ БГ“ЕООД гр. Габрово е осъден да заплати на Дирекция Инспекция по труда Габрово сума в размер на 80 лева, представляваща възнаграждение за юрисконсулт.

                 Недоволен от така постановеното Определение №254/22.11.2023г. по АНД№661/2023г. на РС Габрово „МАШТЕХ БГ“ЕООД гр. Габрово са депозирали частна касационна жалба против постановения съдебен акт с който е уважено искането на АО за присъждане на разноски. В жалбата се излага че така постановеното определение е неправилно, тъй като искането за присъждане на разноски е несвоевременно заявено, като се посочва нормата на чл. 63д от ЗАНН субсидиарно приложима на осн. чл. 144 от АПК и съгласно която страната, която е поискала присъждане на разноски следва да стори това най- късно до приключване на последното съдебно заседание по делото. Според жалбоподателя правната последица от това неизпълнение на това задължение била въведена от самата правна норма, а именно страната няма право да иска изменение на решението в частта му за разноските. В тази насока била и разпоредбата на чл. 80 от ГПК, съгласно която се изисквало представяне на списък за разноските като абсолютна положителна процесуална предпоставка за присъждането им. От директор ДИТ Габрово не бил представен такъв списък, нито било заявено подобно искане до приключване на последното съдебно заседание по делото. В този смисъл искането за присъждане на разноски заявено след постановяване на съдебния акт по делото- Протоколно определение от 06.11.2023г. по посоченото по- горе дело на РС Габрово, било неоснователно. Постановеното Определение №254/22.11.2023г. по АНД№661/2023г. на РС Габрово с което били присъдени разноски в полза на ответния административен орган било неправилно.

             По изложените съображения се заявява искане за отмяна на Определение №254/22.11.2023г. по делото и присъждане на разноски за касационната съдебна инстанция- възнаграждение за адвокат.   

            Ответникът- директор на Дирекция Инспекция по труда Габрово в представен отговор на частна касационна жалба оспорва същата. Счита я за неоснователна поради което заявява искане да бъде оставена без уважение. Претендира присъждане на разноски- възнаграждение за юрисконсулт за касационната съдебна инстанция.

            Жалбоподателят, редовно призован не се представлява в съдебно заседание.

            Ответникът, редовно призован не се представлява в съдебно заседание. В представена по делото Молба заявява искане за оставяне без уважение на депозираната касационна жалба по съображенията в предходно подадения Отговор на същата. Отново заявява искане за присъждане на разноски- възнаграждение за юрисконсулт.

              Представителят на Окръжна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата поради което обжалваното Определение на РС Габрово следва да се потвърди.

              Настоящият съдебен състав на ГАС като прецени изложените в касационната жалба доводи, както и тези развити от пр. представители на страните в съдебно заседание намира жалбата против обжалваното Определение №254/22.11.2023г. по АНД№661/2023г. за основателна.

             В производството пред РС Габрово което е с предмет обжалване от „МАШТЕХ БГ“ЕООД гр. Габрово на НП№07-2300089от 19.07.2023г. на Директор на дирекция Инспекция по труда Габрово ответния административен орган е бил представляван от надлежно упълномощен пр. представител- юрисконсулт. Същият е бил наясно с факта, че подадената жалба от Дружеството е просрочена и поради това е и поискал прекратяване на съдебното производство именно на това основание. Присъствал е в съдебно заседание по делото на 06.11.2023г. на което е постановено и Протоколно определение от същата дата, въз основа на което е прекратено производството по делото поради просрочие на жалбата. Нито в проведеното на 06.11.2023г. съдебно заседание по делото, нито в по- ранен етап от съдебното производство е заявено искане от страната- директор на дирекция Инспекция по труда или от нейния пр. представител по делото- юрисконсулт за присъждане на разноски, предвид изхода на съдебния спор, а именно прекратяване на производството поради просрочие на жалбата. 

             Такова искане е заявено от пр. представител на ответника с Молба/Искане от 07.11.2023г. след съдебното заседание по делото на 06.11.2023г. на което е постановено прекратителното Протоколно определение, като по време на обявяването му в съдебната зала е присъствал и пр. представител на ответника.

             При така установените факти и обстоятелства настоящият съдебен състав намира че искането за присъждане на разноски в полза на ответника поискано с Молба/Искане от 07.11.2023г. е несвоевременно заявено, като просрочено. Срокът в който страните могат да заявят исканията си, включително и тези за присъждане на разноски е приключване на съдебното заседание по делото. В тази насока е приложима субсидиарно на осн. чл. 144 АПК нормата на чл. 80 ГПК съгласно която страната, която е поискала присъждане на разноски, представя на съда списък на разноските най-късно до приключване на последното заседание в съответната инстанция. В противен случай тя няма право да иска изменение на решението в частта му за разноските.

           Следователно искането на Директор на Дирекция Инспекция по труда Габрово за присъждане на разноски в производството по жалба обжалване от „МАШТЕХ БГ“ЕООД гр. Габрово против НП№07-2300089от 19.07.2023г. на Директор на дирекция Инспекция по труда Габрово по АНД№661/2023г. на РС Габрово като заявено извън срока посочен в чл. 80 ГПК е неоснователно. С приключване на съдебното заседание и постановяване на прекратителното Определение от 06.11.2023г. е преклудирано правото на страните да заявяват искания за разноски при положение че такива не са заявени преди това. Постановявайки процесното Определение №254/22.11.2023г. с което искането за присъждане на разноски от Директор дирекция Инспекция по труда Габрово е уважено и „МАШТЕХ БГ“ЕООД гр. Габрово е осъдено да заплати сума в размер на 80 лева, представляваща разноски по АНД№661/2023г. по описа на РС Габрово- възнаграждение за юрисконсулт, първоинстанционния съд е постановил неправилен и незаконосъобразен съдебен акт, който като такъв следва да бъде отменен.

              С оглед изхода на делото, а именно уважаване на частната касационна жалба и отмяна на обжалваното Определение №254/22.11.2023г. с което искането за присъждане на разноски от Директор дирекция Инспекция по труда Габрово е уважено и „МАШТЕХ БГ“ЕООД гр. Габрово е осъдено да заплати сума в размер на 80 лева, представляваща разноски по АНД№661/2023г. по описа на РС Габрово, основателно се явява искането за присъждане на разноски в полза на Дружеството жалбоподател в настоящата съдебна инстанция. Такива в случая представляват възнаграждение за адвокат, като за същите са представени съответните доказателства, а именно Договор за правна защита и съдействие и пълномощно. Същите са в минимален размер, поради което не следва да бъдат редуцирани.

             Водим от горното и на основание чл. 143, ал. 1 от Административнопроцесуалния кодекс Габровски административен съд

 

          О П Р Е Д Е Л И :

 

          ОТМЕНЯ Определение №254/22.11.2023г. по  АНД№661/2023г. на ГРС с което искането за присъждане на разноски от Директор дирекция Инспекция по труда Габрово е уважено и „МАШТЕХ БГ“ЕООД гр. Габрово е осъдено да заплати сума в размер на 80 лева, представляваща разноски по АНД№661/2023г. по описа на РС Габрово.

           ОСЪЖДА Дирекция Инспекция по труда Габрово да заплати на „МАШТЕХ БГ“ЕООД гр. Габрово сума в размер на 200 лева, представляваща разноски по делото- възнаграждение за адвокат.

            Определението не подлежи на обжалване.

 

                                                                                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ :

 

 

 

                                                                 ЧЛЕНОВЕ :