№ 14703
гр. София, 26.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:И. В. З. М.
при участието на секретаря ГЕРГАНА ИВ. ДАНАИЛОВА
като разгледа докладваното от И. В. З. М. Гражданско дело №
20211110140687 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба, допълнена с молба с вх. №
24817/10.02.2022г. от С. С. Р., срещу Л. С. Р., К. С. М., Д. Ж. И., Г. Б. С. и С. Й. Б., починала в
хода на процеса и заместена на основание чл. 227 ГПК от наследниците й по закон - Р. С.
М., С. С. Б., Н. И. С. и М. И. М., с която при условията на субективно и обективно
кумулативно съединение са предявени следните искове:
иск с правно основание чл. 75, ал. 2 ЗН от С. С. Р. срещу Л. С. Р., К. С. М., Р. С. М., С.
С. Б., Н. И. С. и М. И. М. за прогласяване нищожността на извършената от Л. С. Р., К.
С. М. и С. Й. Б., без участието на ищеца, доброволна делба на съсобствен недвижим
имот, находящ се в гр. С, общ. С, обл. С, а именно: самостоятелен обект в сграда с
идентификатор ************, по кадастралната карта и кадастралните регистри,
одобрени със Заповед РД – 18 – ******** г. на Изпълнителен директор на АГКК, с
последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо
самостоятелния обект от 06.07.2020 г., с адрес на имота: гр. С, район С, ж.к. „Х. С“, бл.
39, вх. Д, ет. 5, ап. ***, като самостоятелният обект се намира на етаж 5 в сграда с
идентификатор ************** с предназначение: Жилищна сграда – многофамилна,
като сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор *********, с
предназначение на самостоятелния обект: Жилище, апартамент, с брой нива на обекта:
1, с посочена в документа площ: 46,37 кв.м., при граници: ниво 1: съседни
самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: *********.2.107, *********.2.109,
под обекта: *********.2.105, над обекта: *********.2.111, заедно с 2,999 % идеални
части от общите части на сградата и заедно с избено помещение № 13, който имот
съгласно документ за собственост представлява: Апартамент № ***, намиращ се в гр.
С, ж.к. „Х. С“, бл. ****, вх. Д, ет. 5, състоящ се от една стая, кухня и сервизни
помещения, със застроена площ от 46,37 кв.м., при граници: стълбище, Г. С. А., двор,
И. Т. В.в, при съседи: коридор, двор, И. Т. В.в, заедно с 2,999 % идеални части от
общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, представляващо
държавна земя за комплексно жилищно строителство по плана на гр. С
иск с правно основание по чл. 75, ал. 2 ЗН от С. С. Р. срещу Л. С. Р., К. С. М., Р. С. М.,
С. С. Б., Н. И. С. и М. И. М. за прогласяване нищожността на извършената от Л. С. Р.,
1
К. С. М. и С. Й. Б., без участието на ищеца, доброволна делба на съсобствени
земеделски земи, находящ се в с. С, община И, С област, а именно: поземлен имот с
идентификатор ******** по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени
със заповед № РД-******* на Изпълнителния директор на АГКК с адрес: с. С,
местност „С“ с площ от 5601 кв.м., трайно предназначение на територията: земеделска,
начин на трайно ползване: нива, категория на земята 5, номер по предходен план ***;
поземлен имот с идентификатор ********** по кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със заповед № РД-******* на Изпълнителния директор на АГКК с
адрес: с. С, местност „****“ с площ от 3198 кв.м., трайно предназначение на
територията: земеделска, начин на трайно позлване: нива, категория на земята 5,
номер по предходен план **** и поземлен имот с идентификатор ******** по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед № РД-******* на
Изпълнителния директор на АГКК с адрес: с. С, местност „А. Б.“ с площ от 3298
кв.м., трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно позлване:
нива, категория на земята 5, номер по предходен план ****
иск с правно основание чл. 76 ЗН от С. С. Р. срещу Л. С. Р., К. С. М., Р. С. М., С. С. Б.,
Н. И. С., М. И. М. и Д. Ж. И. за прогласяване относителната недейтвителност спрямо
ищеца на разпоредителната сделка, обективирана в нотариален акт за покупко-
продажба на недвижим имот № ***, н.д. №****г. на нотариус М. К. с район на
действие Софийски районен съд с предмет самостоятелен обект в сграда с
идентификатор *********.2.4, по кадастралната карта и кадастралните регистри,
одобрени със Заповед РД – 18 – ******** г. на Изпълнителен директор на АГКК, с
адрес на имота: гр. С, район С, ж.к. „Х. С“, бл. 39, вх. А, ап. 4;
иск с правно основание чл. 76, ал. 2 ЗН от С. С. Р. срещу Л. С. Р., К. С. М., Р. С. М., С.
С. Б., Н. И. С., М. И. М. и Г. Б. С. за прогласяване относителната недейтвителност
спрямо ищеца на разпоредителната сделка, обективирана в нотариален акт за покупко-
продажба на недвижим имот № *****, н.д. №***г. на нотариус Д. К. с район на
действие Районен съд-И с предмет поземлен имот (дворно място) с площ по скица
1046,06 кв.м., а съгласно документ за собственост с площ от 1037 кв.м., съставляващ
имот с пл. № ***, който е отреден за УПИ ХХ-*** от квартал 25 от плана на с. С,
община И, С област, одобрен със Заповед № ****** с площ от 1020,77 кв.м., ведно с
построените в имота полумасивна жилищна СГРАДА и две паянтови стопански
постройки, при граници на имота по скица: улица, **********
иск с правно основание чл. 341 и сл. ГПК вр. с чл. 69 ЗН от С. С. Р. срещу Л. С. Р., К.
С. М. Р. С. М., С. С. Б., Н. И. С. и М. И. М. за съдебна делба на наследството на В С.
А., включващо всички гореописани недвижими имоти.
Ищецът твърди, че е наследник по закон на В С. А., починал на 19.06.2019г. Твърди,
че наследството включвало правото на собственост върху самостоятелния обект в сграда с
идентификатор ************, което наследодателят му В С. А. придобил по силата на
прехвърлителна сделка, обективирана в нотариален акт за продажба на недвижим имот при
условията и реда на ЗУЖВГМЖСВ № 23, том III, рег. № ****, дело № *** от 2004 г. по
описа на Нотариус с рег. № *** на НК, вписан в Служба по вписванията – гр. С с акт № ***,
том LIX, дело № ****, вх. рег. № *****. Към момента на откриване на наследството В С. А.
бил собственик на жилищен имот с идентификатор *********.2.4 по наследство от майка
му М. В. А.а, която придобила собствеността върху същия с Нотариален акт за собственост
върху жилище, дадено като обезщетение срещу отчужден недвижим имот за мероприятия
по ЗТСУ №74, том VIII, нот. дело №***4/**** от 18.04.****г. Твърди, че останалите имоти,
за които иска да бъдат допуснати до делба, В С. А. придобил по наследство от баща си С. С.
А. като наследник на С. А. З., което се установявало от Извадка от Регистъра на
земеделските земи, гори и земи в ГФ и Решение № *** от *******4г. на Поземлената
комисия в гр. И. Според ищеца след смъртта си В С. А. не оставил наследници от първи и
втори ред, поради което към наследяване били призовани наследниците от трети ред, а
именно братята и сестрите на В С. А. - А. С.а Б, С. С. З., М С.а П. и Ц. С.а Р.а. С оглед на
2
обстоятелството, че призованите към наследяване братя и сестри на наследодателя били
починали към момента на откриване на наследството на В С. А., същите се замествали без
ограничение от своите деца и внуци. Твърди, че преживелите деца и внуци на починалите
братя и сестри на наследодателя В С. А., които го наследявали по право на заместване, са К.
С. М. -преживяла дъщеря на С. С. З., С. Й. Б. -преживяла дъщеря на М С.а П., Л. С. Р. -
преживял син на Ц. С.а Р.а и ищецът С. С. Р. - като внук на Ц. С.а Р.а. Навежда доводи, че с
договори за доброволна делба ответниците без негово участие поделили процесния
апартамент с идентификатор ************ и три от поземлени имота в с. С, поради което
тези сделки били нищожни. За лишени от правните си последици в случай, че при
извършването на делбата тези имоти не се паднат в дял на прехвърлилите ги наследници,
следвало да се прогласят и прехвърлителните сделки, извършени без участието на ищеца в
полза на Д. Ж. И.-Н. и Г. Б. С. с останалите имоти от наследствената маса, а именно –
жилищният имот с идентификатор *********.2.4 и позмелен имот, за който бил отреден
УПИ XX-*** по плана за с. С, ведно се построената в него жилищна сграда и две паянтови
постройки. При така изложените фактически твърдения отправя исканията си към съда за
прогласяване нищожността на Договор за доброволна делба на съсобствен недвижим имот,
вписан в Служба по вписванията – гр. С, с акт № 159, том III, вх. рег. № 13382 от дата
09.03.2021 г. и Договор за доброволна делба на недвижими имоти – земеделски земи, акт №
92, том II, рег. № 2209/14.07.2020г., за прогласяване относителната недействителност спрямо
ищеца на разпоредителните сделки, обективирани в нотариален акт за покупко-продажба на
недвижим имот № 88, том I, рег. № *******, н.д. № ****г. на нотариус М. К. с район на
действие Софийски районен съд и нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот
***, том II, рег. № ***, дело № ***г. на нотариус Д. К. с район на действие Районен съд -И.
Иска от съда да допусне и да извърши съдебна делба на всички имоти, включени в
наследството на В С. А., между наследниците му по закон. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК от ответниците Л. С. Р., С. Й. Б., К. С. М., Г. Б. С., С. С
Б., и Р. С М. са постъпили отговори на исковата молба, с които исковете се оспорват с
възражението, че ищецът С. С. Р. няма качеството наследник по закон на В А.. В тази връзка
в отговорите се развиват съображения, че наследодателят не е оставил възходящи и
низходящи наследници, като единственият брат на В А. също починал преди него и нямал
наследници. С оглед на това заявяват, че наследници са останалите живи низходящи на
братята и сестрите на бащата на В А. - С. А., като брат му С.в З., починал през 1988 г.,
поради което наследник била дъщеря му К. М., М П. починала през 1992 г., респ. наследник
била дъщеря й С. Б., а Ц. Р.а, починала през 2013г. и преживелият си син Л. Р. наследявал В
А.. Когато починалият не е оставил възходящи от II и по-горна степен, братя и сестри или
техни низходящи, наследяват роднините по съребрена линия до VI степен включително, като
по-близките по степен и низходящите на по-близък по степен изключват по-далечния по
степен съребрен роднина и в четвърти ред наследници по закон не се допуска наследяване
по право на заместване. От своя страна, ответникът Л. Р. с депозирания отговор излага, че
по-близкият по степен и низходящият на по-близък по степен изключват по-далечния,
поради което ищецът, който е роднина от по-далечна степен, не наследявал В А.. Твърди, че
ако бащата на ищеца – С. Р., беше преживял наследодателя В А., той също би го наследил,
но със смъртта му се прекъсвала наследствената връзка по съребрена линия, поради
наличието на по-близки роднини по съребрена линия в лицето на първоначалните тримата
ответници. Молят за отхвърляне на исковете.
От ответника Д. Ж. И. е постъпил отговор на исковата молба, който съдът цени като
становище поради неспазване срока по чл. 131 ГПК. Предявените искове се оспорват като
нередовни, недопустими и неоснователни. Прави се възражение, че ищецът С. С. Р. няма
качеството наследник по закон на В А.. Съгласно закона и задължителната съдебна
практика, когато починалият не е оставил възходящи от втора и по-горна степен, братя и
сестри или техни низходящи, наследявали роднините по съребрена линия до шеста степен
включително, като по-близките по степен и низходящите на по-близък по степен изключвали
по-далечния по степен роднина и в четвърти ред наследници по закон не се допускали
наследяване по право на заместване.
3
От М. И. М. при неспазване на срока по чл. 131 ГПК за допълнителен отговор след
отстраняване нередовностите на исковата молба и при съобразяването му от Н. И. С. е
постъпила обща молба с вх. № ******* с която същите заявяват, че не поддържат
изложеното в отговора, подаден по делото от наследодателката им С. Й. Б.. Заявяват, че
исковете са основателни, а твърденията на ищеца отговаряли на действителното правно
положение. Искат от съда да постанови решение при признание на иска.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид доводите
и възраженията на страните, приема следното:
Не е спорно между страните и от представените писмени доказателства се установява
еднопосочно, че В С. А. е починал на 19.06.2019г. със семейно положение неженен.
Страните не спорят, че в наследството, оставено от В С. А., е включено правото на
собственост върху следните недвижими имоти:
1. самостоятелен обект в сграда с идентификатор ************, придобит с
представения по делото нотариален акт за продажба на недвижим имот при условията
и реда на ЗУЖВГМЖСВ № 23, том III, рег. № ****, дело № *** от 2004 г. по описа на
Нотариус с рег. № *** на НК, вписан в Служба по вписванията – гр. С с акт № ***, том
LIX, дело № ****, вх. рег. № *****.
2. самостоятелен обект в сграда с идентификатор *********.2.4, придобит от В С. А. по
наследство от майка му М. В. А.а, починала на 22.06.2010г. която придобила
собствеността върху същия с представения по делото Нотариален акт за собственост
върху жилище, дадено като обезщетение срещу отчужден недвижим имот за
мероприятия по ЗТСУ №74, том VIII, нот. дело №***4/**** от 18.04.****г.
3. поземлени имоти с идентификатори ********, ********** и ******** по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед № РД-******* на
Изпълнителния директор на АГКК, придобити по наследство от баща му С. С. А.,
починал на 07.10.2003г., което се установява от представеното Решение № *** от
*******4г. и извадки от Регистъра на земеделските земи, гори и земи орт ГФ /на л. 175
и 177 от делото/
4. имот с пл. № ***, който е отреден за УПИ ХХ-*** от квартал 25 от плана на с. С,
община И, С област, одобрен със Заповед № ****** с площ от 1020,77 кв.м., ведно с
построените в имота полумасивна жилищна СГРАДА и две паянтови стопански
постройки, при граници на имота по скица: улица, У************ придобит с
нотариален акт за продажба на недвижим имот № 64, том II, ДЕЛО № ****
По силата на представения договор за доброволна делба на недвижими имоти-
земеделски земи с нотариална заверка на подписите от 14.07.2020г. /на л. 114/ всеки от
първоначалните ответници К. С. М., С. Й. Б. и Л. С. Р. е получил в дял и изключителна
собственост по един от описаните в т. 3 по-горе поземлени имоти.
С обективирания в нотариален акт №91, том II, рег. № ***, дело № ******* от същата
дата /14.07.2020г./ договор за покупко-продажба К. С. М., С. Й. Б. и Л. С. Р. са прехвърлили
правото на собственост върху имота по т. 4 на Г. Б. С..
Видно от договор за доброволна делба на съсобствен имот с нотариална заверка на
подписите от 09.03.2021г. със същия К. С. М., С. Й. Б. и Л. С. Р. са постигнали съгласие
имотът по т. 1 да остане в дял и изключителна собственост на К. С. М., като останалите са
получили уравнение в пари.
От нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №88, том I, рег. №
*******/***. на нотариус М. К. е видно, че със същия К. С. М., С. Й. Б. и Л. С. Р. са
прехвърлили в полза на Д. Ж. И.- Н. правото на собственост върху жилищния имот по т. 2
по-горе.
Спорът между страните по делото е концентриран около следните въпроси с
обуславящо значение за основателността на всички предявени искове, а именно: от кой ред
са призованите към наследяване наследници на В С. А. – от трети или от четвърти и от тук
дали ищецът С. С. Р. има право на дял от наследството.
4
За отговор на така поставените въпроси преди всичко следва да се определи кръгът на
наследниците по закон на В С. А., което предполага съвкупната преценка и анализ на
представените по делото удостоверения за смърт и наследници.
Видно от удостоверение за съпруга и родствени връзки на В С. А. /на л. 68 от
делото/, същият е със семейно положение неженен и в регистъра на населението е отразен
като един от двамата синове на С. С. А. и М. В. А.а. От същото удостоверение се
устаноновява, че братът на В С. А., а именно Г. С. А., е починал на 13.06.2016г. Този извод
се потвърждава от удостоверенията за смърт и наследници на Г. С. А. /на л. 56-57 и л.80/, М.
В. А.а /на л. 59-62 и л. 81/ и С. С. А. /на л. 62-64/. Ето защо не може да бъде споделена тезата
на ищеца, че след смъртта му В С. А. е наследен от низходящите на братята и сестрите му,
защото единственият брат на В С. А., а именно Г. С. А. е починал преди него със семейно
положение неженен и без деца. При по-внимателен прочит и анализ на данните в
представеното от ищеца удостоверение за смърт и наследници на В С. А. /на л. 6-7/ се
установява, че А. С Б, С. С. З., М С.а П. и Ц. С.а Р.а не са братя и сестри на В С. А., а на
покойния му баща С. С. С.. Тук за пълнота на изложението следва да се посочи, че
удостоверението за наследници се издава от общината въз основа на молба-декларация на
наследника, който иска да се снабди с документа. Неговите сведения, обаче може да са
лъжливи (например съзнателно да се укрие наличието на друг наследник) или просто
непълни поради незнание. Издателят на документа не е възприел лично пред себе си
фактите, на които се основава наследственото правоприемство, а само извършва проверка в
регистрите на населението, където същите са отразени, поради което удостоверението няма
задължителна доказателствена сила относно кръга на посочените в него наследници, което е
въпрос на правна преценка и се преценява от съда с оглед на всички обстоятелства по
делото удостоверението има обвързваща доказателствена сила относно факта, мястото и
датата на смъртта на наследодателя, защото съдържа позоваване на Акта за смърт, чието
наличие длъжностното лице е възприело лично и който, съгласно чл. 34, ал. 2 ЗГР, има
доказателствена сила за тези факти до доказване на противното.
Ето защо съдът приема, че В С. А. е починал на 19.06.2019г. без да остави преживяла
съпруга и наследниици от първи, втори и трети наследствен ред. Баща му С. С. А. е имал
две еднокръвни сестри – А. С.а Б и М С.а П., еднокръвен брат – С. С. З., и една пълнокръвна
сестра – Ц. С.а Р.а, всички починали преди наследодателя. При това положение към
наследяване по закон в четвъртия ред се призовават първите братовчеди на В С. А., които са
роднини от четвърта степен по съребрена линия – К. С. М., С. Й. Б. и Л. С. Р.. Ищецът С. С.
Р. е син на починалия преди наследодателя негов първи братовчед С. С. Р. и не получава дял
от наследството поради уреденото в чл. 8, ал. 4 ЗН правило, че по-близкият по степен
изключва по-далечния по степен роднина. Съгласно приетото в Тълкувателно решение №
3/1994г. на ОСГК на ВС при определяне на реда за призоваване на съребрените роднини от
трета до шеста степен не само по-близкият по степен изключва по-далечния по степен, но и
низходящият на по-близкия по степен изключва от наследяване по-далечния по степен
роднина, защото последният е от друга степен на родство. Доктрината и съдебната практика
са единодушни, че с правилото на чл. 8, ал. 4 изр. второ ЗН законодателят не е целял да
допусна наследяването по право на заместване в четвърти ред, а единствено да гарантира
изместването от наследяване на по-далечния роднина.
Ето защо съдът приема, че доколкото ищецът С. С. Р. не е сред призованите към
наследяване наследници по закон на В С. А., не са налице твърдените пороци на договорите
за доброволна делба и разпоредителните сделки, извършени без негово участие, което
обуславя извод за неоснователност на предявените искове по чл. 75, ал. 2 и чл. 76 ЗН, както
и на иска за делба на наследството.
Във връзка със заявеното от М. И. М. и Н. И. С., конституирани на мястото на
починалия в хода на процеса ответник С. Й. Б. признание на исковете, съдът намира за
необходимо да посочи следното:
Признанието на иска обвързва съда, но преди всичко от волята на ищеца зависи дали
да поиска прекратяване на съдебното дирене и постановяване на решение по чл. 237 ГПК,
5
или да остави съда да постанови решение по чл. 235 ГПК. В случая ищецът не е поискал
постановяването на решение съобразно признанието на ответниците. Наред с това от
правилото, че признанието на иска обвързва съда, са налице изключения предвидени в
закона (в чл. 324, чл. 334, чл. 339 ГПК), както и случаите, в които съдът е длъжен служебно
да провери дали са налице предпоставките за прехвърляне на собствеността по нотариален
ред, включително дали отчуждителят е собственик на имота (чл. 363 ГПК), при което се
постановява решение при условията на чл. 235 ГПК (***********. на Върховен касационен
съд, 4-то гр. отделение). Ето защо съдът приема, че в случая признанието на ответниците М.
И. М. и Н. И. С., не го обвързва.
При така изложените съображения съдът намира, че всички предявени искове следва
да се отхвърлят като неосновтелни.
По разноските
При този изход на спора право на разноски имат само ответниците, като ищецът е
направил своевременно възражение за прекомерност на претендираните адвокатски
възнаграждения.
Ответникът Л. С. Р. е представляван безплатно от адв. М. в хипотезата на чл. 38, ал. 1,
т. 3 ЗА, видно от представения по делото договор за правна защита и съдействие / на л. 83 от
делото/. Ето защо в полза на процесуалния представител на страната съдът присъжда
адвокатско възнаграждение в размер от 2 750 лв., отчитайки фактическата и правна
сложност на делото, броя на предявените искове, цената им и общия брой на проведените
открити съдебни заседания.
От конституираните на мястото на починалия в хода на процеса правоприемници на
ответника С. Й. Б., разноски претендират Н. И. С., М. И. М. и Р. С. М.. Първите две
доказват, че са сторили разноски от по 550 лв. , които им се следват от ищеца. Р. С. М
претендира 5 331,50 лв. но доказва, че е сторила разноски за платен адвокатски хонорар на
стойност 3 800 лв., от които 600 лв. при подписване на договора за правна защита и
съдействие, а останалите – платени на две вноски по банков път. При съобразяване
критериите, посочени при определяне на възнаграждението на адв. М. и основателността на
възражението за прекомерност съдът намира, че от така сторения разход на страната се
следват 1 550 лв., като в тази връзка отчита обстоятелството, че страната е конститурана на
последващ етап от делото.
Ответникът по иска по чл. 76 ЗН Г. Б. С. претендира разноски в размер на 1000 лв., за
плащането на които представя доказателства /на л. 389/, поради което тази сума му се следва
от ищеца. До същия размер следва да бъдат намалени разноските за адвокатски хонорар и на
другия ответник по иск по чл. 76 ЗН – Д. Ж. И. поради основателност на възражението за
прекомерност на сторения разход на стойност 6672 лв. и след отчитане на обстоятелството,
че същата е ответник само по един от съединените за разглеждане в производството по
делото искове и че процесуалният й представител е подал отговор след срока по чл. 131 ГПК
и е взел участие само в едно открито съдебно заседание.
На основание чл. 9 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата
по ГПК в полза на бюджета на съдебната власт следва да се присъдят 100 лв. за държавна
такса по отхвърления иск за съдебна делба.
Така мотивиран, Софийски районен съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от С. С. Р. с ЕГН ******** с адрес гр. В, ул. „П“ №187
срещу Л. С. Р. с ЕГН ********** с адрес гр. В, гр. В, ул. „П“ №187, К. С. М. с ЕГН
********** с адрес гр. И, бу. „Ц. О.“ №30 и конституираните в хода на процеса на мястото
на починалия ответник С. Й. Б. с ЕГН ********* правоприемници на същата Р. С. М. с
6
ЕГН********** с адрес гр. С, ж.к. „М 4“, бл. ***, вх. ******* , С. С. Б. с ЕГН ********** с
адрес в с. С, община И, Н. И. С. с ЕГН ********** с адрес с. З, ул. „***“ №1 и М. И. М. с
ЕГН ********** с адрес с. К, ул. „Р“ №*** иск с правно основание чл. 75, ал. 2 ЗН за
прогласяване нищожността на извършената от Л. С. Р., К. С. М. и С. Й. Б., без участието на
ищеца, доброволна делба на съсобствен недвижим имот, находящ се в гр. С, общ. С, обл. С,
представляващ: самостоятелен обект в сграда с идентификатор ************, по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД – 18 – ******** г.
на Изпълнителен директор на АГКК, с последно изменение на кадастралната карта и
кадастралните регистри, засягащо самостоятелния обект от 06.07.2020 г., с адрес на имота:
гр. С, район С, ж.к. „Х. С“, бл. 39, вх. Д, ет. 5, ап. ***, като самостоятелният обект се намира
на етаж 5 в сграда с идентификатор ************** с предназначение: Жилищна сграда –
многофамилна, като сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор *********, с
предназначение на самостоятелния обект: Жилище, апартамент, с брой нива на обекта: 1, с
посочена в документа площ: 46,37 кв.м., при граници: ниво 1: съседни самостоятелни обекти
в сградата: на същия етаж: *********.2.107, *********.2.109, под обекта: *********.2.105,
над обекта: *********.2.111, заедно с 2,999 % идеални части от общите части на сградата и
заедно с избено помещение № 13, който имот съгласно документ за собственост
представлява: Апартамент № ***, намиращ се в гр. С, ж.к. „Х. С“, бл. ****, вх. Д, ет. 5,
състоящ се от една стая, кухня и сервизни помещения, със застроена площ от 46,37 кв.м.,
при граници: стълбище, Г. С. А., двор, И. Т. В.в, при съседи: коридор, двор, И. Т. В.в, заедно
с 2,999 % идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото,
представляващо държавна земя за комплексно жилищно строителство по плана на гр. С.
ОТХВЪРЛЯ предявения от С. С. Р. с ЕГН ******** с адрес гр. В, ул. „П“ №187
срещу Л. С. Р. с ЕГН ********** с адрес гр. В, гр. В, ул. „П“ №187, К. С. М. с ЕГН
********** с адрес гр. И, бу. „Ц. О.“ №30 и конституираните в хода на процеса на мястото
на починалия ответник С. Й. Б. с ЕГН ********* правоприемници на същата Р. С. М. с
ЕГН********** с адрес гр. С, ж.к. „М 4“, бл. ***, вх. *******, С. С. Б. с ЕГН ********** с
адрес в с. С, община И, Н. И. С. с ЕГН ********** с адрес с. З, ул. „***“ №1 и М. И. М. с
ЕГН ********** с адрес с. К, ул. „Р“ №*** иск с правно основание чл. 75, ал. 2 ЗН за
прогласяване нищожността на извършената от Л. С. Р., К. С. М. и С. Й. Б., без участието на
ищеца, доброволна делба на съсобствени земеделски земи, находящ се в с. С, община И, С
област, а именно: поземлен имот с идентификатор ******** по кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със заповед № РД-******* на Изпълнителния директор
на АГКК с адрес: с. С, местност „С“ с площ от 5601 кв.м., трайно предназначение на
територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория на земята 5, номер по
предходен план ***; поземлен имот с идентификатор ********** по кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със заповед № РД-******* на Изпълнителния директор
на АГКК с адрес: с. С, местност „****“ с площ от 3198 кв.м., трайно предназначение на
територията: земеделска, начин на трайно позлване: нива, категория на земята 5, номер по
предходен план **** и поземлен имот с идентификатор ******** по кадастралната карта
и кадастралните регистри, одобрени със заповед № РД-******* на Изпълнителния директор
на АГКК с адрес: с. С, местност „А. Б.“ с площ от 3298 кв.м., трайно предназначение на
територията: земеделска, начин на трайно позлване: нива, категория на земята 5, номер по
предходен план ****.
ОТХВЪРЛЯ предявения от С. С. Р. с ЕГН ******** с адрес гр. В, ул. „П“ №187
срещу Л. С. Р. с ЕГН ********** с адрес гр. В, гр. В, ул. „П“ №187, К. С. М. с ЕГН
********** с адрес гр. И, бу. „Ц. О.“ №30 и конституираните в хода на процеса на мястото
на починалия ответник С. Й. Б. с ЕГН ********* правоприемници на същата Р. С. М. с
ЕГН********** с адрес гр. С, ж.к. „М 4“, бл. ***, вх. ******* , С. С. Б. с ЕГН ********** с
адрес в с. С, община И, Н. И. С. с ЕГН ********** с адрес с. З, ул. „***“ №1 и М. И. М. с
ЕГН ********** с адрес с. К, ул. „Р“ №*** и срещу Д. Ж. И. с ЕГН ********** с адрес гр.
С, ж.к. „Х. С“, бл. 39, вх. „А“. ет. 2, ап. 4 иск с правно основание чл. 76 ЗН за прогласяване
относителната недействителност спрямо ищеца на разпоредителната сделка, обективирана в
нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № ***, н.д. №****г. на нотариус М.
7
К. с район на действие Софийски районен съд с предмет самостоятелен обект в сграда с
идентификатор *********.2.4, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени
със Заповед РД – 18 – ******** г. на Изпълнителен директор на АГКК, с адрес на имота: гр.
С, район С, ж.к. „Х. С“, бл. 39, вх. А, ап. 4.
ОТХВЪРЛЯ предявения от С. С. Р. с ЕГН ******** с адрес гр. В, ул. „П“ №187
срещу Л. С. Р. с ЕГН ********** с адрес гр. В, гр. В, ул. „П“ №187, К. С. М. с ЕГН
********** с адрес гр. И, бу. „Ц. О.“ №30 и конституираните в хода на процеса на мястото
на починалия ответник С. Й. Б. с ЕГН ********* правоприемници на същата Р. С. М. с
ЕГН********** с адрес гр. С, ж.к. „М 4“, бл. ***, вх. ******* , С. С. Б. с ЕГН ********** с
адрес в с. С, община И, Н. И. С. с ЕГН ********** с адрес с. З, ул. „***“ №1 и М. И. М. с
ЕГН ********** с адрес с. К, ул. „Р“ №*** и срещу Г. Б. С. с ЕГН ********** с адрес гр. С,
ж.к. „Дружба 2“, бл. 315, вх. „А“. ап. 3 иск с правно основание чл. 76 ЗН за прогласяване
относителната недействителност спрямо ищеца на разпоредителната сделка, обективирана в
нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № *****, н.д. №***г. на нотариус Д.
К. с район на действие Районен съд-И с предмет поземлен имот (дворно място) с площ по
скица 1046,06 кв.м., а съгласно документ за собственост с площ от 1037 кв.м., съставляващ
имот с пл. № ***, който е отреден за УПИ ХХ-*** от квартал 25 от плана на с. С,
община И, С област, одобрен със Заповед № ****** с площ от 1020,77 кв.м., ведно с
построените в имота полумасивна жилищна СГРАДА и две паянтови стопански
постройки, при граници на имота по скица: улица, **********
ОТХВЪРЛЯ иска за делба, предявен от от С. С. Р. с ЕГН ******** с адрес гр. В, ул.
„П“ №187 срещу Л. С. Р. с ЕГН ********** с адрес гр. В, гр. В, ул. „П“ №187, К. С. М. с
ЕГН ********** с адрес гр. И, бу. „Ц. О.“ №30 и конституираните в хода на процеса на
мястото на починалия ответник С. Й. Б. с ЕГН ********* правоприемници на същата Р. С.
М. с ЕГН ********** с адрес гр. С, ж.к. „М 4“, бл. ***, вх. ******* , С. С. Б. с ЕГН
********** с адрес в с. С, община И, Н. И. С. с ЕГН ********** с адрес с. З, ул. „***“ №1 и
М. И. М. с ЕГН ********** с адрес с. К, ул. „Р“ №*** за следните имоти:
самостоятелен обект в сграда с идентификатор ************, по кадастралната
карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД – 18 – ******** г. на
Изпълнителен директор на АГКК, с последно изменение на кадастралната карта и
кадастралните регистри, засягащо самостоятелния обект от 06.07.2020 г., с адрес на
имота: гр. С, район С, ж.к. „Х. С“, бл. 39, вх. Д, ет. 5, ап. ***, като самостоятелният
обект се намира на етаж 5 в сграда с идентификатор ************** с
предназначение: Жилищна сграда – многофамилна, като сградата е разположена в
поземлен имот с идентификатор *********, с предназначение на самостоятелния
обект: Жилище, апартамент, с брой нива на обекта: 1, с посочена в документа площ:
46,37 кв.м., при граници: ниво 1: съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия
етаж: *********.2.107, *********.2.109, под обекта: *********.2.105, над обекта:
*********.2.111, заедно с 2,999 % идеални части от общите части на сградата и заедно
с избено помещение № 13, който имот съгласно документ за собственост представлява:
Апартамент № ***, намиращ се в гр. С, ж.к. „Х. С“, бл. ****, вх. Д, ет. 5, състоящ се от
една стая, кухня и сервизни помещения, със застроена площ от 46,37 кв.м., при
граници: стълбище, Г. С. А., двор, И. Т. В.в, при съседи: коридор, двор, И. Т. В.в,
заедно с 2,999 % идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж
върху мястото, представляващо държавна земя за комплексно жилищно строителство
по плана на гр. С;
съсобствени земеделски земи, находящ се в с. С, община И, С област, а именно:
поземлен имот с идентификатор ******** по кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със заповед № РД-******* на Изпълнителния директор на АГКК с
адрес: с. С, местност „С“ с площ от 5601 кв.м., трайно предназначение на територията:
земеделска, начин на трайно позлване: нива, категория на земята 5, номер по
предходен план ***; поземлен имот с идентификатор ********** по кадастралната
карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед № РД-******* на
8
Изпълнителния директор на АГКК с адрес: с. С, местност „****“ с площ от 3198
кв.м., трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно позлване:
нива, категория на земята 5, номер по предходен план **** и поземлен имот с
идентификатор ******** по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени
със заповед № РД-******* на Изпълнителния директор на АГКК с адрес: с. С,
местност „А. Б.“ с площ от 3298 кв.м., трайно предназначение на територията:
земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория на земята 5, номер по
предходен план ****;
самостоятелен обект в сграда с идентификатор *********.2.4, по кадастралната
карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД – 18 – ******** г. на
Изпълнителен директор на АГКК, с адрес на имота: гр. С, район С, ж.к. „Х. С“, бл. 39,
вх. А, ап. 4.
поземлен имот (дворно място) с площ по скица 1046,06 кв.м., а съгласно документ за
собственост с площ от 1037 кв.м., съставляващ имот с пл. № ***, който е отреден за
УПИ ХХ-*** от квартал 25 от плана на с. С, община И, С област, одобрен със
Заповед № ****** с площ от 1020,77 кв.м., ведно с построените в имота
полумасивна жилищна СГРАДА и две паянтови стопански постройки, при
граници на имота по скица: улица, **********
ОСЪЖДА С. С. Р. с ЕГН ******** с адрес гр. В, ул. „П“ №187 да заплати на адв.
П. Н. М. от САК със служебен адрес гр. С, ул. „Ами Буе“ №10, вх. „А“, ет. 2, ап. 5 на
основание чл. 78, ал. 1 ГПК вр. с чл. 38 ЗА сумата от 2 750 лв. за адвокатско
възнаграждение за предоставената безплатна адвокатска помощ в полза на ответника Л. С. Р.
с ЕГН **********.
ОСЪЖДА С. С. Р. с ЕГН ******** с адрес гр. В, ул. „П“ №187 да заплати на Н. И.
С. с ЕГН ********** с адрес с. З, ул. „***“ №1 на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от 550
лв. за разноски по делото.
ОСЪЖДА С. С. Р. с ЕГН ******** с адрес гр. В, ул. „П“ №187 да заплати на М. И.
М. с ЕГН ********** с адрес с. К, ул. „Р“ №*** на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от
550 лв. за разноски по делото.
ОСЪЖДА С. С. Р. с ЕГН ******** с адрес гр. В, ул. „П“ №187 да заплати на Р. С.
М. с ЕГН ********** с адрес гр. С, ж.к. „М 4“, бл. ***, вх. ******* на основание чл. 78, ал.
1 ГПК сумата от 1550 лв. за разноски по делото.
ОСЪЖДА С. С. Р. с ЕГН ******** с адрес гр. В, ул. „П“ №187 да заплати на Д. Ж.
И. с ЕГН ********** с адрес гр. С, ж.к. „Х. С“, бл. 39, вх. „А“. ет. 2, ап. 4 сумата от 1000
лв. за разноски по делото.
ОСЪЖДА С. С. Р. с ЕГН ******** с адрес гр. В, ул. „П“ №187 да заплати на Г. Б.
С. с ЕГН ********** с адрес гр. С, ж.к. „Дружба 2“, бл. 315, вх. „А“. ап. 3 сумата от 1000
лв. за разноски по делото.
ОСЪЖДА С. С. Р. с ЕГН ******** с адрес гр. В, ул. „П“ №187 на основание чл. 77
ГПК вр. с чл. 9 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК
да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Софийски районен съд
сумата от 100 лв. за държавна такса по отхвърления иска за съдебна делба.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред С градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
9