Определение по дело №1003/2019 на Окръжен съд - Бургас

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№   1407

 

гр.Бургас,    25.07.2019г.

 

         БУРГАСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, IІ-ро Гражданско отделение, пети въззивен състав, в закрито заседание, на двадесет и пети юли две хиляди и деветнадесета година, в следния състав:   

 

                                           ПРЕДСЕДАТЕЛ:  Вяра Камбурова

                                                    ЧЛЕНОВЕ: 1.Галя Белева

                                                                       2.Мл.с. Ваня Ванева

 

         като разгледа докладваното от младши съдия Ваня Ванева в.гр.д. №1003 по описа за 2019г. на Бургаски окръжен съд, и за да се произнесе взе предвид следното:

 

Постъпила е въззивна жалба с вх. №17334/19.04.2019г., от Б.И.Т., ЕГН: **********, с адрес: ***, чрез адв. П.Б. – АК Перник, срещу решение №700 от 28.03.2019г. по гр.д. №5789/2018г. по описа на Районен съд Бургас.

С обжалваното решение районният съд е отхвърлил иск с правно основание чл. 127а от СК, предявен от Б.И.Т., ЕГН **********, с адрес ***, срещу К.Д.Т., ЕГН **********,***, офис 5, за заместване съгласието на майката за пътуване на детето Калоян Бориславов Т., ЕГН **********, извън територията на Република България, придружавано от бащата до Испания, Университетски болничен комплекс на Албасете, колкото пъти е необходимо за извършване на медицински изследвания, операция и следоперативно лечение за период от 6 /шест/ месеца, неопределен във времето и последващо наблюдение, периодични прегледи и консултации, като пребивава по време на престоя си в болницата на адрес: ул. „Кристобал Перес Пастор“ № 108, ет. 4 Д, гр. Албасете п.к. 02004, Испания, провинция Кастиля – Ла Манча, и в жилището на своя дядо по бащина линия.

Осъден е Б.И.Т., ЕГН **********, да заплати на К.Д.Т., ЕГН **********, сумата от 720 /седемстотин и двадесет/ лева, представляваща направени съдебни разноски, на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК.

         В жалбата се твърди, че първоинстанционното решение е неправилно, противоречащо на материалния и процесуалния закон, както и че съдът не е изследвал в достатъчна степен най-добрия интерес на детето.

         Посочва се, че експертизата, изготвена и приета в първоинстанционното производство е непълна и не отговаря на спорните по делото въпроси и най-вече на тези, дали операцията е належаща и може ли да бъде извършена в България.

         Твърди се, че първоинстанционният съд се позовава на личните отношения между родителите, което не е предмет на спора по настоящото дело.

         Посочва се, че майката на детето категорично отказва да преговаря относно това къде да бъде оперирано детето и се противопоставя на това операцията да бъде извършена в Испания, без да посочи основателни аргументи.

         Излагат се обстойни доводи за необходимостта операцията да бъде извършена във възможно най-кратък срок и именно в Испания, тъй като това е в най-добър интерес на детето, като изрично се подчертава обстоятелството, че там операцията и болничният престой са напълно безплатни.

         На следващо място се развиват подробни съображения относно това, че решението на първоинстанционния съд е в пълно противоречие с международните стандарти за закрила на детето.

         Подчертава се, че ищецът желае да отведе детето единствено до Испания и то за периода на операцията, която детето следва да претърпи.

         Иска се от съда да отмени обжалваното решение изцяло и вместо него да постанови друго, с което да разреши на бащата Б.Т. да пътува до Испания с малолетното си дете за извършване на спешна операция за периода на операцията и за следболничното лечение, ако такава е препоръката на лекарите в Университетската болница в Албасете, Испания. Моли се за спешно и бързо разглеждане на делото, предвид спешността на операцията и препоръката на лекарите да се извърши възможно най-скоро. Иска се да бъде допуснато предварително изпълнение на решението. Претендират се разноски. Не са ангажирани доказателства и не са направени нови доказателствени искания в настоящото производство от страна на въззивника.

В законоустановения срок е подаден отговор на въззивната жалба от адв. К.Я. – пълномощник на ответницата К.Д.Т., с който същата се оспорва като необоснована, а първоинстанционното решение се счита за правилно и законосъобразно. Твърди се, че след постановяване на първоинстанционния съдебен акт е извършена операция на детето в България, в болница „Пирогов“, която е била успешна, протекла е без усложнения, детето е изписано на 28.06.2019г. в добро общо състояние. С оглед на това новонастъпило обстоятелство се твърди, че  въззивната жалба се явява безпредметна. Представена е Епикриза №146 на името на Калоян Бориславов Т. и се иска от съда да я приеме като писмено доказателство. Иска се от съда да потвърди първоинстанционния съдебен акт.

При проверката, извършена по реда на чл.267, ал.1 от ГПК, съдът установи следното:

Жалбата е подадена в срока по чл.259, ал.1 от ГПК. Изхожда от надлежна страна, за която обжалваното решение поражда неблагоприятни правни последици. Поради това, жалбата е процесуално допустима и делото следва да се внесе в съдебно заседание за разглеждане и решаване. Едновременно с това, съдът трябва да се произнесе по допустимостта на доказателствените искания на страните.

Настоящият състав намира, че представеното писмено доказателство е допустимо и относимо, и като такова следва да бъде допуснато. Възникнало е след постановяване на първоинстанционния съдебен акт и поради това е нововъзникнало по смисъла на чл. 266 от ГПК.

След запознаване с материалите по делото, съдът констатира, че отговорът на въззивната жалба не отговаря на изискванията на чл. 263, ал.1 от ГПК, тъй като към него не е приложено пълномощно. В представения пред първата инстанция договор за защита и съдействие е посочено, че е за процесуално представителство по гр.д. №5789/2018г. по описа на Районен съд Бургас. Поради това на ответника следва да се укаже да заяви дали поддържа отговора на въззивната жалба и да представи пълномощно за процесуално представителство пред въззивната инстанция, най-късно до насроченото за 09.09.2019г. открито съдебно заседание.

С оглед на гореизложеното и на основание чл.267 от ГПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ДОКЛАДВА в.гр.д. №1003 по описа за 2019г. на Бургаски окръжен съд, II-ро Гражданско отделение, пети въззивен състав, съобразно настоящото определение.

ДОПУСКА приложеното към отговора на въззивната жалба писмено доказателство - Епикриза №146 на името на Калоян Бориславов Т..

УКАЗВА на К.Д.Т., ЕГН:**********, да заяви дали поддържа отговора на въззивната жалба и да представи адвокатско пълномощно в срок до 09.09.2019г.

Препис от определението да се връчи на страните за сведение.

 

 ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                ЧЛЕНОВЕ:    1.                      2.