Решение по дело №589/2020 на Районен съд - Ловеч

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е  №

                               

гр. Ловеч, 27.03.2025 год.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

ЛОВЕШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, трети наказателен състав в открито заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и двадесета година, в състав:

 

                                ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ МАРИНОВА

 

при секретаря ТАТЯНКА ГАВАЗОВА,

като разгледа докладваното от съдията НАХД №589 по описа за 2020 година и за да се произнесе, съобрази :

 

С Електронен фиш Серия К №3115364 на ОД на МВР Ловеч за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, на основание чл.189 ал.4 във вр. с чл.182 ал.2 т.4 от ЗДвП, на Н.К.Д. ***, ЕГН ********** в качеството му на законен  представител на фирма „Ю-**“ ООД, с адрес на управление с.С., ул. „П.“ №**, ЕИК *********е наложена глоба в размер на 300.00 лева за извършено нарушение на чл.21 ал.1 от ЗДвП за това, че на 28.09.2019г. в 15:34 часа в обл.Ловеч, ПП І-4, км 38+600, землището на с.Голец, при движение в посока гр.Варна, при максимално разрешена за извън населено място скорост 90 км/ч, установено с АТС „ARH CAM S1” и отчетен толеранс от минус 3% с МПС „Ф.Т.“, вид товарен автомобил, с рег. № ** **** **е извършено нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо средство №11743с0. Посочено е, че при разрешена стойност на скоростта от 90 км/ч е установена стойност на скоростта от 123 км/ч, като е налице превишаване на разрешената скорост с 33 км/час.

Недоволен от Електронния фиш останал жалбоподателят Д., който чрез адв. Ц.Д. *** го обжалва в срок, като незаконосъобразен и като такъв, моли съда да го отмени.

В съдебно заседание жалбоподателят и упълномощеният от него процесуален представител, редовно призовани - не се явяват. В допълнително представено писмено становище излагат съображения относно недоказаност на нарушението и незаконосъобразност на Електронния фиш, като молят съда да присъди в полза на жалбоподателя разноските по делото в размер на 300 лева за адвокатско възнаграждение, съобразно представения договор за правна защита и съдействие.

Ответникът ОД на МВР - Ловеч, редовно призован - не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

С оглед императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издадения Електронен фиш относно законосъобразността, обосноваността и справедливостта на наложеното административно наказание, съдът прави следните правни изводи:

Въззивната жалба е депозирана в законния срок и от легитимен субект, поради което е процесуално допустима.

Електронният фиш е издаден от компетентен орган – ОД на МВР Ловеч, на чиято територия е извършено нарушението.

Съдът намира, че административно-наказателната отговорност е погасена по давност. Съгласно разпоредбите на Глава девета от Общата част на НК, приложими по силата на чл.11 от ЗАНН, наказателното преследване, поради изтичане на съответната давност, се изключва след изтичането на определен срок, който е в зависимост от вида и размера на наказанието, което се предвижда за съответното деяние. Тъй като за административните нарушения се предвижда наказание „глоба”, то по отношение на срока за изключване на наказателното /съответно административнонаказателното/ преследване, следва да намерят приложение правилата на чл.80 ал.1 т.5 от НК. Следователно наказателното преследване за извършено административно нарушение ще бъде погасено при изтичане на тригодишен срок от довършване на съответното нарушение. Съгласно чл.81 ал.2 от НК давността се прекъсва с всяко действие на надлежните органи, предприето за преследване, и то само спрямо лицето, срещу което е насочено преследването. След свършване на действието, с което е прекъсната давността, започва да тече нова давност. В настоящия казус административното нарушение е извършено на 28.09.2019 година. От тази дата е започнала да тече и давността за административнонаказателно преследване. Независимо от прекъсването й обаче на 28.03.2024 година е изтекла абсолютната давност за административно-наказателно преследване, който извод следва от разпоредбите на чл.11 от ЗАНН във вр. с чл.81 ал.3 във вр. с чл.80 ал.1 т.5 от НК. Поради това е отпаднала възможността спрямо евентуалния нарушител да може да бъде извършено наказателно преследване, което е самостоятелно основание за отмяна на издадения Електронен фиш и прекратяване на цялото административно-наказателно производство.

При тези съображения съдът намира, че с оглед субсидиарното приложение на НПК по силата на чл.84 от ЗАНН, въззивната инстанция следва да отмени Електронния фиш и да прекрати административно-наказателното производство.

Съгласно разпоредбата на чл.63 ал.3 от ЗАНН страните имат право на разноски. С оглед изхода на делото такива се дължат само на жалбоподателя. Последният е направил изрично искане за присъждане на разноски в размер на 300 лева за заплащане на адвокатско възнаграждение. По делото е доказано извършването на разноски от жалбоподателя в пълния претендиран размер, тъй като в договора за правна защита и съдействие, приложен по делото, е удостоверено възнаграждението да е заплатено в брой. Следователно претенцията е основателна в пълния си размер по силата на чл.18 ал.4 от Наредба №1 от 9.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

Разпоредбата на чл.63д, ал.1 от ЗАНН препраща към тази на чл.143 ал.1 от АПК, която гласи, че когато съдът отмени обжалвания административен акт или отказа да бъде издаден административен акт, държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ. Съгласно т.6 от допълнителните разпоредби на АПК „поемане на разноски от административен орган“ означава поемане на разноските от юридическото лице, в структурата на което е административният орган. Следователно в случая разноските следва да бъдат възложени върху това юридическо лице, от което е част административнонаказващият орган, а това е ОДМВР – Ловеч, като второстепенен разпоредител с бюджетни средства по аргумент от чл.43 от ЗМВР, в който смисъл е Решение №13009 от 02.10.2019 г. по адм. д. №7758/2018 на Върховния административен съд.

Водим от гореизложеното и на основание чл.63 ал.6 във вр. с ал.2 т.3 от ЗАНН, чл.84 от ЗАНН във вр. с чл.334 т.4 и чл.24 ал.1 т.3 от НПК съдът

 

Р   Е   Ш   И :

 

ОТМЕНЯ Електронен фиш Серия К №3115364 на ОД на МВР Ловеч за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, с който на Н.К.Д. ***, ЕГН ********** в качеството му на законен  представител на фирма „Ю-**“ ООД, с адрес на управление с.С., ул. „П.“ №**, ЕИК *********е наложена глоба в размер на 300.00 лева за извършено нарушение на чл.21 ал.1 от ЗДвП, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.

ПРЕКРАТЯВА административнонаказателното производство по НАХД №589/2020 година по описа на ЛРС.

ОСЪЖДА ОДМВР – Ловеч да заплати на Н.К.Д. ***, ЕГН ********** в качеството му на законен  представител на фирма „Ю-**“ ООД, с адрес на управление с.С., ул. „П.“ №**, ЕИК *********сумата от 300.00 /триста/ лева, представляваща договорено и заплатено адвокатско възнаграждение за един адвокат за осъществено процесуално представителство в производството пред Районен съд Ловеч.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Ловешки административен съд по реда на глава дванадесета от АПК в 14 дневен срок от съобщението на страните, че е изготвено.

 

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: