ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 869
гр. Бургас, 08.04.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на седемнадесети
февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:АННА ИВ. ЩЕРЕВА
при участието на секретаря Ваня Ст. Д.
като разгледа докладваното от АННА ИВ. ЩЕРЕВА Гражданско дело №
20202100102165 по описа за 2020 година
за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е образувано по иск на В. Н. Л., действащ като
управител на ЕТАЖНАТА СОБСТВЕНОСТ в к-с “САН СИТИ 3“,
представляващ сграда с идентификатор № 51500.507.575.2 по КККР на гр.
Несебър, к.к. Слънчев бряг, със съдебен адрес гр.Бургас ,ул. „Гурко“ № 18,
ет.1 – адвокат Минка Топалова, против В. В. Д. с адрес в страната ***, със
съдебен адрес гр. Бургас, ул. „Иван Богоров” № 1, ет.1 - адвокат Таня Илиева.
Предявен е осъдителен иск за сумата от 75 316,59 лв. с правно основание
чл.45, ал.1 от ЗЗД – обезщетение за имуществени вреди, причинени на
Етажната собственост от ответника с действията му като председател на
управителния съвет, ведно със законната лихва върху тази сума от
предявяването на иска на 02.09.2020г. до окончателното й изплащане.
С исковата молба са въведени следните обстоятелства, на които се
основава предявеният иск: В периода, в който ответникът В.Д. бил
председател на управителния съвет на етажната собственост, той
многократно теглил и нареждал суми от сметката на ЕС в банка „ДСК“ ЕАД,
като се е разпоредил със средства на ЕС, не в неин интерес и без да е имал
право на това. С това си деяние В.Д. причинил имуществени вреди на ЕС в
претендирания с исковата молба размер. Поради това на 17/ 18.08.2020г.
Общото събрание на ЕС взело решение срещу ответника да бъдат заведени
дела във връзка с неправомерно изразходените от него средства на ЕС и не за
нуждите на ЕС.
След съвкупна преценка на доводите на страните, на събраните по
делото доказателства и на разпоредбите на закона Бургаският окръжен съд
намира за установено следното:
1
Видно от исковата молба и съгласно обстоятелствата, на които е
основан предявеният иск в настоящото производство В.Л. действа в
качеството си на настоящ управител на описаната етажна собственост в к-с
„Сан Сити 3“ – Несебър. Цитираното от него общото събрание на
собствениците в ЕС от 17/ 18.08.2020г., на което основава представителната
си власт, е взело решение за упълномощаване на управителя на ЕС да заведе
от името на ЕС съдебни дела срещу бившия председател на УС на ЕС – В.Д.
във връзка с разходвани от него средства от банковата сметка и касата на ЕС.
На тази заявена процесуална легитимация на ищеца съответства и
фактическото твърдение, на което е основан предявеният иск – ответникът е
причинил на ЕС имуществени вреди, като се е разпоредил с нейни средства и
не в неин интерес.
Етажната собственост не е персонифициран правен субект с призната
от закона правоспособност и дееспособност. На основание чл.37–38 от Закона
за собствеността терминът обозначава специалният правен режим, на който се
подчиняват правоотношенията относно общите части на сгради, в които
отделните обекти принадлежат на отделни собственици. Обществените
отношения, свързани с този режим на етажна собственост се уреждат от
Закона за управление на етажната собственост /ЗУЕС/. Съгласно чл.1 от
ЗУЕС предмет на този специален закон са само отношенията, свързани с
управлението на общите части на сградите в режим на етажна собственост и
правата и задълженията на собствениците, ползвателите и обитателите на
самостоятелни обекти. Управителят /управителния съвет/ е изпълнителен
орган с учредени от закона правомощия, регламентирани в чл.23, ал.1 от
ЗУЕС. Специалният закон възлага на управителя на ЕС представителна власт
за собствениците на обекти в ЕС в изрично изброени хипотези : - спрямо
трети лица : при извършване на всички действия във връзка с обикновеното
управление на етажната собственост /чл.23, ал.3, изр.1/; за действия по
учредяване на право на ползване, строеж, надстрояване, пристрояване или
промяна на предназначението на общи части – само при упълномощаване от
общото събрание на собствениците /чл.23, ал.3, изр.2/; - пред съда : - по
исковете срещу собственици във връзка с общите части и по исковете срещу
собственик, ползвател или обитател, който не изпълнява решение на общото
събрание или задълженията си по този закон /чл.23, ал.4, изр.1/; по искове на
собствениците срещу трети лица във връзка с общите части – само при
упълномощаване от общото събрание на собствениците /чл.23, ал.4, изр.2/.
Предявените в настоящото производство накърнени материални права,
нуждаещите се от защита, са основани на извършен деликт – иск с правно
основание чл.45, ал.1 от ЗЗД. Поради това твърдяното процесно
извъндоговорно правоотношение е извън регулацията на специалния закон
/ЗУЕС/. Тъй като правоотношението, чиято защита е предявена в настоящото
производство, стои извън обхвата на ЗУЕС, не е приложима и особената
правосубектност на Етажната собственост, установена в този закон по
въпроси, свързани с управлението на общите части на сградата. Освен това
2
процесната Етажна собственост няма собствен патримониум, който би могъл
да е увреден от твърдяните непозволени действия на ответника, на които е
основан искът. Етажната собственост няма самостоятелни права, извън тези
на етажните собственици и ползватели, поради което същата не би могла да
търпи вреди от твърдяните неправомерни действия на ответника. Паричните
средства в банковата сметка на ЕС не са собственост на ЕС, а на лицата, които
са ги превели по тази сметка – собствениците, ползвателите и обитателите на
ЕС. Макар и титуляр на банковата сметка да е ЕС или нейния управител,
средствата по нея са набрани от вноски на собствениците и ползвателите
/чл.50 и 51 от ЗУЕС/. Поради това и твърдяните вреди от неправомерни
действия на разпореждане с паричните средства от тази сметка не биха могли
да се търпят от ЕС, а са за сметка на вносителите – съобразно размера на
вноските им.
По тези съображения съдът приема, че настоящият иск не е предявен
от страна с надлежна активна процесуалноправна легитимация /Етажна
собственост/, нито от лице, което има надлежна представителна власт за
определени процесуалноправно легитимирани собственици /управителят на
ЕС/. Тази липса на абсолютна процесуална предпоставка не може да бъде
отстранена по реда на чл.129, ал.2 от ГПК, тъй като не се касае за
нередовност на исковата молба - налице е пълно съответствие между
конституираните страни, основанията на иска и неговия петитум. Видно от
обстоятелствата, на които се основава предявеният иск, ищецът ЕС,
представляван от управителя си, твърди вреди за самата ЕС, настъпили от
непозволените действия на ответника. В този смисъл е и взетото решение на
общото събрание на собствениците в ЕС от 17/ 18.08.2020г., с което се
легитимира ищецът. Изменение на основанието или петитума на иска не са
направени до приключването на устните състезания. По тези съображения се
налага извод за недопустимост на предявения иск.
На основание чл.7, ал.1 от ГПК съдът следи служебно за
допустимостта на производството. Ето защо, въпреки допуснатото опущение
при доклада на делото по чл.146 от ГПК, съдът намира, че констатираната
процесуална пречка препятства надлежното произнасяне по същество.
Исковата молба е недопустима и производството по нея следва да бъде
прекратено.
На основание чл.78, ал.4 от ГПК ищецът следва да заплати на
ответника направените по делото съдебни разноски, които съгласно
представения списък по чл.80 от ГПК са в размер на 3040 лв.
Мотивиран от горното, Бургаският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
3
ПРЕКРАТЯВА производството по делото.
ОСЪЖДА Етажната собственост в к-с “САН СИТИ 3“, представляващ
сграда с идентификатор № 51500.507.575.2 по КККР на гр. Несебър, к.к.
Слънчев бряг, представлявана от управителя В. Н. Л. , гражданин на ***,
роден на **********г. в ***, със съдебен адрес гр. Несебър, кв. „Фрегата“ №
156, ап.С-24, със съдебен адрес гр.Бургас ,ул. „Гурко“ № 18, ет.1 – адвокат
Минка Топалова, да заплати на В. В. Д. , гражданин на ***, роден на ***г.,
от ***, с Булстат № *****, със заявен адрес в страната ***, със съдебен адрес
гр. Бургас, ул. „Иван Богоров” № 1, ет.1 - адвокат Таня Илиева, направените
по делото съдебни разноски в размер на 3040 лв.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред
Апелативен съд – Бургас в едноседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________
4