Р Е
Ш Е Н
И Е №133
В., 20 април 2012 година
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
В.СКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, в открито съдебно заседание
на двадесети март през две хиляди и дванадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ТОТОЛАКОВА
при секретаря А.К., като разгледа докладваното гражданско дело №355 по
описа на съда за 2004 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Делбено
производство във фаза извършване на делбата. Производството е по особения ред
на глава ХХVІІІ от отменения Граждански процесуален кодекс, озаглавена “Съдебна
делба”, във връзка с §2, ал. 1 от Преходните и заключителни разпоредби на
действащия Граждански процесуален кодекс
На 30. V. 2006 година по
настоящото дело е постановено решение №150, с което на основание чл. 75, ал. 2
от Закона за наследството е обявен за нищожен договор за доброволна делба,
вписан на 29. ХІІ. 1996 година под №А-166, том LXV, страница 1057, на първи
етаж от масивна жилищна сграда, с площ от 96 м2, построен с
отстъпено право на строеж в общински парцел ХІ, в квартал 64 по регулационния
план на В. от 1984 година при граници и съседи: от двете страни улица, А.К. и Ц.Ц.,
който общински имот по плана на В. към 1996 година съставлява парцел ХІ, имот с
планоснимачен №4839, в квартал 64, ведно с ½ идеални части от общите
части на сградата, избения, тавански помещения и прочие съгласно чл. 38 от
Закона за собствеността.
Със същото съдебно решение на
основание чл. 76 от Закона за наследството е обявена недействителността на
актовете за разпореждане със сънаследствена вещ на първи етаж с площ от 96 м2
от масивна жилищна сграда, представляваща източния калкан от къща-близнак,
състоящ се от хол, две спални, кухня, антре, баня и тоалетна, с общ вход и
стълбище, ведно с ⅓ идеални части от изградената на стълбищната клетка
изба, ведно с общите части по смисъла на чл. 38 от Закона за собствеността,
която къща-близнак е построена в общински парцел ХІ-4839 в квартал 64 по плана
на В. и ½ идеални части от приземен етаж с площ от 96 м2 от
жилищна сграда, представляваща източния калкан от къща-двойник, застроена върху
общинско място, съставляващо парцел ХІ-4839 в квартал 64 по плана на В. при
реално ползване на източната половина на етажа и при условията на чл. 38 от
Закона за собствеността, относно общите части на сградата. Допусната е делба
при равни квоти между ответниците на първи етаж от масивна жилищна сграда на
около 96 м2, построен във В. с отстъпено право на строеж в общински
парцел ХІ в квартал 64 по плана на В. към 1984 година при съседи: А.К., Ц.Ц. и
от двете страни улица, ведно с ½ идеални части от общите части на
сградата, избения, таванските помещения и прочие, съгласно чл. 38 от Закона за
собствеността, който общински имот по плана на В. към 1996 година съставлява
парцел ХІ, имот с планоснимачен №4839 в квартал 64.
С решението е допусната
съдебна делба на първи етаж от масивна жилищна сграда, с площ от около 96 м2,
построен с отстъпено право на строеж в общински парцел ХІ, в квартал 64 по
регулационния план на В. от 1984 година при граници и съседи: от двете страни
улица, А.К. и Ц.Ц. и от двете страни улица, който общински имот по плана на В.
към 1996 година съставлява парцел ХІ, имот с планоснимачен №4839, в квартал 64,
ведно с ½ идеални части от общите части на сградата, избения, тавански
помещения и прочие съгласно чл. 38 от Закона за собствеността и градина в
местността Калища от 5 ара в Чепинското землище при съседи Н.Т., В.Ч., М.И. и Т.В.
при
квоти от по ¼ идеални части за М.Н.Ч. ЕГН**********, живееща във В. на ул. “Н.” №-, и за А., Б. и С. И.Ч.
с ЕГН съответно **********, ********** и **********, и тримата живеещи в гр.
София, съответно в район И., ОАК “Г.” №-, вход “А”, ЕТАЖ -, АПАРТАМЕНТ -, в
жилищен квартал М.-І, блок №-, ВХОД-, етаж -, апартамент- и в район Т., жилищен
квартал Г.Д., блок №-, вход -.
С решение №-46, постановено
на 12. Х. 2007 година по въззивно гражданско дело №836 по описа на Пазарджишкия
окръжен съд за 2006 година, решението на В.ският районен съд е обезсилено в
частта, с която е обявен за нищожен договорът за доброволна делба, вписан на
29. ХІІ. 1996 година под №А-166, том LXV, страница 1057. В останалата му част решението е
потвърдено. ІІ Гражданско отделение на Върховния касационен съд на Република
България оставя в сила решението на Пазарджишкия окръжен съд с решение №153,
постановено на 04. ІХ. 2009 година по гражданско дело №617 по описа си за 2008
година.
С молба от 21. ІХ. 2010
година съделителят С.И.Ч. прави искане
делбата да се извърши по реда на чл. 292 от отменения Граждански процесуален кодекс
във връзка с §2 от Преходните и заключителни разпоредби на действащия, като се
постави в общ дял на него и съделителя Б.И.Ч. *** жилище. Заявява, че
съделителят А.И.Ч. не желае да получи имот в дял.
С молба от 27. Х. 2010 година
съделителят Б.И.Ч. прави искане делбата
да се извърши по реда на чл. 292 от отменения Граждански процесуален кодекс във
връзка с §2 от Преходните и заключителни разпоредби на действащия, като се
постави в общ дял на него и съделителя С.И.Ч. *** къща с прилежащите ½
идеални части от общите части на сградата.
Съделителката
М.Н.Ч. прави искане по реда на чл. 288, ал. 3 от отменения Граждански процесуален
кодекс във връзка с §2 от Преходните и заключителни разпоредби на действащия да
й бъде възложен етажът от жилищна сграда, твърдейки, че е живяла с общия
наследодател на страните в имота към момента на откриване на наследството и не
е притежавала друго жилище.
С молба от 26. ХІ. 2009
година Д.Д.И. ЕГН********** и И., Н. и Д.
П.И. с единни граждански номера съответно **********, ********** и **********,
и четиримата от гр. Пловдив, правят искане за присъждане на направени в
делбения имот подобрения, както следва:
0
Довършителни работи, включващи труд и материали за шпакловка и латекс на
стените и варова мазилка на тавани, извършени за времето от месец ноември 1998
година до пролетта на 1999 година – 2 000 лева;
0
Труд и материали за цялостно изграждане на електрическа инсталация и ВиК
инсталация (юли – декември 2000 година) – 1 000 лева;
0
Труд и материали за лакиране на врати и дограми – 1 000 лева.
Д.Д.И.
и И., Н. и Д. П.И. правят искане етажът от жилищна сграда да се предостави в дял на
съделителя С.И.Ч.. Правят искането на
основание чл. 134 от Закона за задълженията и договорите, като твърдят, че са
кредитори на съделителя.
Съдът от
събраните по делото писмени и гласни доказателства прие следното:
По
делото са разпитани като свидетели Б.И.М. ЕГН**********, А.С.М. ЕГН**********, М.А.М.
ЕГН********** и А.М.К. ЕГН**********, и четиримата живеещи във В.а, първите
двама на ул. “Н.” №-, а вторите двама съответно на ул. “Д. ***.
Първият
свидетел депозира показания, че съделителката М.Н.Ч. е живяла в делбения
жилищен етаж заедно с наследодателя “преди смъртта му” за около година.
Свидетелката М.А.М. депозира показания, че е гостувала в дома на съделителката М.Н.Ч.
и последният е бил добре подреден и измазан. Последният свидетел заявява, че
познава наследодателя на Д.Д.И. и И., Н. и Д. П.И.. Депозира показания, че
същият е извършил подобрения в имота, като е направил основен ремонт –
шпакловка с латекс, облицовка, дограма и други.
От
заключението на вещото лице В.С.И., представено в съда на 21. Х. 2011 година е
видно, че стойността на извършените подобрения в І жилищен етаж от двуетажна
жилищна сграда и приземен етаж в периода 1998 година – 2000 година възлиза на
2 586.00 лева, в това число 605.00 лева за материали и 780.00 лева за
труд. В проведено на 01. ХІ. 2011 година открито съдебно заседание вещото лице
уточнява, че с тази сума се е увеличила цената на имота.
От
заключението на вещото лице инженер Г.С.П. по съдебно-техническата експертиза,
се установи, че всеки от допуснатите до делба недвижими имоти е реално
неподеляем. Цената на делбения първи жилищен етаж от къща е 48 000.00
лева, на приземния етаж – 12 000.00 лева, на подпокривното пространство –
3 200.00 лева или общо 63 200.00 лева. Вещото лице оценява делбената
градина на 918.00 лева. Дава заключение, че общата средна пазарна стойност на
делбената маса е 64 118.00 лева, а на ¼ идеални части от нея –
16 029.00 лева.
При така установеното от
фактическа обстановка, от правна страна съдът намира, че следва делбените имоти да се изнесат на публична
продан, тъй като същите са неподеляеми и не могат да се поставят в дял
на някой от съделителите - чл. 288, ал. 1 от отменения Граждански процесуален
кодекс във връзка с §2 от Преходните и заключителни разпоредби на действащия. Установи
се категорично, че имотите са неподеляеми, а претенциите за възлагане на
съделителите са неоснователни по следните съображения:
Според чл. 288, ал. 3 от
отменения Граждански процесуален кодекс във връзка с §2 от Преходните и
заключителни разпоредби на действащия ако неподеляемият имот е жилище, всеки от
съделителите, който при откриване на наследството е живял в него и не притежава
друго такова, може да поиска то да бъде поставено в неговия дял, като дяловете
на останалите съделители се уравнят с друг имот или с пари. Тълкувайки
цитираната разпоредба съдът стига до извода, че за да се постави един имот в
дял на някой от съделителите по негово искане е необходимо: 1) имотът да е
неподеляем; 2) имотът да е жилище; 3) съделителят да е живял в него при
откриване на наследството; 4) съделителят да не притежава друго жилище. По
делото се установи безспорно, че жилищният етаж от къща е неподеляемо жилище.
Съдът намира обаче, че съделителката М.Н.Ч.
не представя безспорни доказателства за това, че е живяла в него по време на
откриване на наследството. За установяване на това обстоятелство са посочени
гласни доказателства – показанията на свидетелите М.. Тези показания обаче са
твърде объркани. От тях може да се установи, че в определени периоди от време в
жилището са живели З. Ч., баба на съделителите А., Б. и С. И.Ч. и майка на
общия наследодател и съделителят А.И.Ч.. Свидетелят М. твърди, че съделителката
М.Н.Ч. е живяла в процесния етаж с общия наследодател на страните “преди да
почине И.Ч.”. Единственото обстоятелство, което свидетелят си спомня със
сигурност, е че съделителката М.Н.Ч. и общият наследодател на страните са
живели в делбения етаж около година. Свидетелката М.А.М. депозира показания, че
е посещавала дома на съделителката М.Н.Ч. и общия наследодател на страните
докато последният е бил още жив и не знае какво се е случило в последствие.
Съдът
намира, че следва да отхвърли и искането на съделителите Б. и С. И.Ч. делбата
да се извърши по реда на чл. 292 от отменения Граждански процесуален кодекс във връзка с §2
от Преходните и заключителни разпоредби на действащия. Видно от заключението на
техническата експертиза, от делбените имоти могат да се образуват най-много два
дяла, а съделителите са четирима. Искане за възлагане в общ дял е направено
само от съделителите Б. и С. И.Ч..
Съделителят А.И.Ч. не е направил такова искане. Налице е само твърдение от
страна на съделителите Б. и С. И.Ч., че той няма претенции да му се възлага
имот в дял.
Делбата следва да се извърши
на основание чл. 288, ал. 1 от отменения Граждански процесуален кодекс във
връзка с §2 от Преходните и заключителни разпоредби на действащия чрез изнасяне
имотите на публична продан. Ето защо съдът намира, че следва да се постанови
решение, с което да се прекрати съсобствеността с изнасяне на имотите на
публична продан и се отхвърлят претенциите за възлагане на съделителите.
Що
се отнася до исканията за сметки, съдът намира, че е недопустимо да бъдат разглеждани
в настоящото производство. Те са направени от лица, които, макар и да са били
ответници във фазата на допускане на делбата, не са съделители, а според чл.
286, ал. 1 от
отменения Граждански процесуален кодекс във връзка с §2 от Преходните и
заключителни разпоредби на действащия в
първото заседание след допускане на делбата сънаследниците могат да
предявят искания за сметки помежду им, като посочат и доказателствата си.
Следва на основание чл. 293а
от отменения Граждански процесуален кодекс във връзка с §2 от Преходните и
заключителни разпоредби на действащия да
се осъдят страните да заплатят на Държавата такса от по 641.16 лева и по 5 лева
за служебното издаване на изпълнителни листа.
Водим от горното и на
основание чл. 288, ал. 1 от отменения Граждански процесуален кодекс във връзка
с §2 от Преходните и заключителни разпоредби на действащия, В.ският районен съд
Р Е Ш И :
ИЗНАСЯ на публична продан първи етаж от масивна жилищна
сграда, с площ от около 96 м2, построен с отстъпено право на строеж
в общински парцел ХІ, в квартал 64 по регулационния план на В. от 1984 година
при граници и съседи: от двете страни улица, А.К. и Ц.Ц. и от двете страни
улица, който общински имот по плана на В. към 1996 година съставлява парцел ХІ,
имот с планоснимачен №4839, в квартал 64, ведно с ½ идеални части от
общите части на сградата, избения, тавански помещения и прочие съгласно чл. 38
от Закона за собствеността, с цена 63 200.00
и градина в местността Калища от 5 ара в Чепинското землище при съседи Н.Т., В.Ч.,
М.И. и Т.В. с цена 918.00 лева при квоти от по ¼ идеални
части за М.Н.Ч. ЕГН**********, живееща
във В. на ул. “Н.” №-, и за А., Б. и С. И.Ч. с ЕГН съответно **********, **********
и **********, и тримата живеещи в гр. София, съответно в район И., ОАК “Г.” №-,
вход “А”, ЕТАЖ -, АПАРТАМЕНТ -, в жилищен квартал М.-І, блок №-, ВХОД-, етаж -,
апартамент- и в район Т., жилищен квартал Г.Д., блок №-, вход -.
ОТХВЪРЛЯ претенцията на М.Н.Ч.
ЕГН**********, живееща във В. на ул. “Н.” №-, за възлагане на етаж от
масивна жилищна сграда, с площ от около 96 м2, построен с отстъпено
право на строеж в общински парцел ХІ, в квартал 64 по регулационния план на В.
от 1984 година при граници и съседи: от двете страни улица, А.К. и Ц.Ц. и от
двете страни улица, който общински имот по плана на В. към 1996 година
съставлява парцел ХІ, имот с планоснимачен №4839, в квартал 64, ведно с
½ идеални части от общите части на сградата, избения, тавански помещения
и прочие съгласно чл. 38 от Закона за собствеността в неин дял, като неоснователна.
ОТХВЪРЛЯ искането на А., Б.
и С. И.Ч. с ЕГН съответно **********, ********** и **********, и тримата
живеещи в гр. София, съответно в район И., ОАК “Г.” №-, вход “А”, ЕТАЖ -, АПАРТАМЕНТ
-, в жилищен квартал М.-І, блок №-, ВХОД-, етаж -, апартамент- и в район Т.,
жилищен квартал Г.Д., блок №-, вход - за извършване на делбата по реда на чл.
292 от отменения Граждански процесуален кодекс във връзка с §2 от
Преходните и заключителни разпоредби на действащия.
ПРЕКРАТЯВА производството по отношение на искането за сметки,
направено от Д.Д.И. ЕГН********** и И.,
Н. и Д. П.И. с единни граждански номера съответно **********, ********** и **********,
и четиримата от гр. Пловдив.
ОСЪЖДА М.Н.Ч. ЕГН**********, живееща
във В. на ул. “Н.” №-, и А., Б. и С. И.Ч. с ЕГН съответно **********, **********
и **********, и тримата живеещи в гр. София, съответно в район И., ОАК “Г.” №-,
вход “А”, ЕТАЖ -, АПАРТАМЕНТ -, в жилищен квартал М.-І, блок №-, ВХОД-, етаж -,
апартамент- и в район Т., жилищен квартал Г.Д., блок №-, вход -, да заплатят на Държавата, в
полза на съдебната власт, такса в размер на по 641.16 лева + по
5 лева за служебното издаване на изпълнителен лист;
Решението подлежи на въззивно
обжалване пред Пазарджишкия окръжен съд в 14 дневен срок от съобщаването му на
страните по делото.
В частта му, с която се
прекратява производството по искането за сметки, производството подлежи на
обжалване пред Пазарджишкия окръжен съд в седемдневен срок от съобщаването му
на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ