№ 27391
гр. София, 04.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:НОРА ВЛ. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от НОРА ВЛ. МАРИНОВА Гражданско дело №
20231110.584 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Съдът констатира, че исковата молба е нередовна, поради което на ищеца следва да се
дадат указания за отстраняване на констатираните нередовности. На ищеца следва да бъдат
дадени указания да посочи настоящия си адрес с оглед преценката за местна подсъдност по
чл. 7 от ЗОДОВ.
Ищецът и ответникът са представили относими и допустими писмени доказателства,
които следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Следва да се допусне събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на
един свидетел по искането на ищеца за усТ.яване на твърдените неимуществени .еди, като
искането за разпит на втори свидетел за същите факти следва да бъде отложено по реда на
чл. 159, ал. 2 ГПК след изслушване на допуснатия свидетел.
Искането на ищеца и ответника да бъде изискано НОХД № . г. по описа на PC - Г.,
НО следва да бъде уважено.
Следва да бъде уважено и искането на ответника да бъде изискано и досъдебно
производство ./2019 г. по описа на РУ-Г., както и пр.пр. ./2018 г.
Въпреки нередовността на исковата молба и за процесуална икономия делото следва
да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно основание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца на основание чл. 129, ал. 2 ГПК в едноседмичен срок от
съобщението с писмена молба с препис за .ъчване на ответника да посочи настоящия си
1
адрес, като му УКАЗВА, че при неизпълнение на тези указания исковата молба ще бъде
върната.
Да се изготви и служебна справка за регистрирания настоящ адрес на ищеца Л. Ц. Т.,
ЕГН **********, към 27.01.2023г.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 ГПК от PC - Г. НОХД № . г. по описа на PC -
Г., НО.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 ГПК от РП – Г. досъдебно производство ./2019
г. по описа на РУ-Г., както и пр.пр. ./2018 г.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на един
свидетел при режим на довеждане от ищеца за насроченото съдебно заседание за доказване
на претърпените от него неимуществени .еди, като ОТЛАГА на основание чл. 159, ал. 2
ГПК произнасянето по искането за разпит на втори свидетел за същите факти след
изслушване на допуснатия свидетел.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 30.11.2023г. от 10.00 часа,
за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис
от отговора на исковата молба с приложените към него доказателства.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявен са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правна
квалификация чл. 2, ал. 1, т. 3 Закона за отговорността на държавата и общините за .еди, с
който се иска осъждането на ответника П. да заплати на ищеца Л. Ц. Т. сумата в размер на
16 000 лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени .еди, произтичащи
от незаконно обвинение в извършване на престъпление от общ характер, по което обвинение
ищецът е оправдан с влязла в сила присъда ./16.11.2021 г. по НОХД № . г. на PC - Г., заедно
със законната лихва върху тази сума, считано от 20.04.2022г. – датата на влизане в сила на
оправдателната присъда, до окончателното изплащане на сумата, както и да заплати сумата
от 600 /шестстотин/ лева, представляваща обезщетение за причинените му имуществени
.еди, изразяващи се в заплатено него адвокатско възнаграждение по договор за правна
защита и съдействие от 04.03.2021 г. за защитата му във .ъзка повдигнатото му обвинение в
извършване на престъпление от общ характер по досъдебно производство ./2019 г. по описа
на РУ - гр. Г., пр. пр. ./2018 г. по описа на Р. - гр. Г., по което обвинение бил оправдан с
влязла в сила присъда ./16.11.2021 г. по НОХД № . г. на PC - Г., заедно със законната лихва
върху тази сума, считано от 20.04.2022г. – датата на влизане в сила на оправдателната
присъда, до окончателното изплащане на сумата.
Ищецът твърди, че през 2019 г. срещу него било образувано досъдебно производство
./2019 г. по описа на РУ - гр. Г., пр. пр. ./2018 г. по описа на Р. - гр. Г., по което с посТ.ление
2
от 06.01.2020 г. за привличане на обвиняем и вземане на мярка за неотклонение му е било
повдигнато обвинение за престъпление по чл. 209, ал. 1 от НК и му била взета мярка за
неотклонение „парична гаранция“ в размер на 1000 /хиляда/ лева, което посТ.ление за
привличане му било предявено на 06.01.2020 г. Посочва, че след приключване на
разследването, на 16.04.2020 г. Р. - гр. Г. внесла срещу него в Районен съд - Г. обвинителен
акт за престъпление по чл. 209, ал. 1 от НК и било образувано НОХД № ./2020 г. по описа на
PC - Г., НО. Твърди, че с присъда ./14.10.2020 г., посТ.ена по НОХД № ./2020 г. по описа на
PC - Г., НО, бил признат за невинен по повдигнатото му обвинение. Присъдата на PC - Г.
била протестирана от прокурор при Р. - гр. Г., като по протеста били образувано ВНОХД №
./2021 г. по описа на ОС - Б., НО, . въззивен състав. С решение № 48 от 11.03.2021 г.
посТ.ено от въззивния съд, първоинстанпионната присъда била отменена изцяло и делото
било върнато за ново разглеждане от първоинстанционния съд. Посочва, че впоследствие
било образувано НОХД № . г. по описа на PC - Г., НО, по което с присъда ./16.11.2021 г. е
бил признат за невиновен по повдигнатото му обвинение. Оправдателната присъда на PC -
Г. била протестирана от прокурор при Р. - гр. Г., като по протеста е било образувано
ВНОХД № ./2022 г. по описа на ОС - Б., НО, III-ти въззивен състав, по което било посТ.ено
решение № 83 от 20.04.2022 г. от въззивния съд, с което оправдателната присъда
./16.11.2021 г. по НОХД № . г. по описа на PC - Г., НО, била потвърдена и същата влязла в
законна сила на 20.04.2022 г. Твърди, че в резултат от действията на ответника била
накърнена честта и достойнството му, както и било злепоставено доброто му име. Твърди,
че това е второ по ред незаконно обвинение, което прокуратурата повдигала срещу него.
Твърди, че повдигнатото обвинение по процесното дело е настъпило в момент, в който
тъкмо се бил успокоил от наказателното преследване по предходното дело, поради което
шокът за него бил огромен. Посочва, че обвинението се отразило негативно както на
отношенията му с близки, приятели, колеги, съседи и познати, така и на бизнеса му. Твърди,
че в резултат на обвинението животът му станал по-затворен, спрял да прави планове за
бъдещето, плановете и амбициите, които имал преди това, останали неосъществени. Твърди,
че бил подложен на грубо и унизително отношение от страна на служители на М. при
спирането му на пътя поради извършената полицейска регистрация и взетата мярка за
неотклонение, като бил третиран като „престъпник“, отправяни му били неприятни
подмятания и заяждания. През цялото .еме на .еметраене на наказателното производство
изпитвал объркване и безпокойство от мисълта за евентуален неблагоприятен изход на
делото с тежки последици, В резултат на повдигнатото обвинение загубил голяма част от
клиентите си, които спрели да поръчват автомобили от него, а бизнесът му бил свързан с
внос на употребявани автомобили от И.. Твърди, че освен претърпените неимуществени .еди
е претърпял и имуществени такива, изразяващи се заплащане за услуги на адвокат, който да
го защита срещу повдигнатото обвинение. Разходите, които направил се изразявали в
заплатено адвокатско възнаграждение по договор за правна защита и съдействие от
04.03.2021 г. в размер на 600 /шестстотин/ лева. С оглед гореизложеното моли за
уважаването на предявените искове и за присъждане на сторените по делото разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на исковата молба, с който оспорва
3
предявените искове като неоснователни. Оспорва по отношение на ищеца да са настъпили
посочените в исковата молба неблагоприятни последици, както и че същите са в резултат на
поведение на ответника. Счита, че доколкото срещу ищеца е водено и друго наказателно
производство, не може да се разграничат кои от претърпените неимуществени .еди са
настъпили в резултат на процесното наказателно преследване. Твърди, че въпреки че
ищецът бил оправдан по повдигнатото обвинение, от мотивите на наказателния съд се
усТ.явало, че е било налице неизпълнение на облигационно задължение от негова страна, в
който смисъл прави евентуално възражение за съпричиняване. Отделно от това оспорва
размера на иска за неимуществени .еди като силно завишен, като счита, че в случая липсват
доказателства за претърпени от ищеца изключителни, над житейски обичайните .еди, които
да оправдават претендирания размер на обезщетението. Оспорва претендираните
имуществени .еди като недоказани. С оглед гореизложеното моли за отхвърлянето на
предявените искове.
В тежест на ищеца по предявените искове е да докаже: 1) повдигнато му обвинение в
извършване на престъпление и последващото му признаване за невиновен с влязло в сила
съдебно решение; 2) вида, характера и интензитета на твърдените неимуществени .еди; 3)
твърдените имуществени .еди под формата на направени разходи за адвокатско
възнаграждение; 4) настъпване на .едите в причинна .ъзка с привличането й като обвиняем и
подсъдим; 5) размер на претърпените .еди.
В тежест на ответника е да докаже фактите, на които основава възражението си за
съпричиняване, както и в случай на усТ.яване на фактите в доказателствена тежест на
ищеца – че е платил претендираните вземания.
ОБЯВЯВА на осн. чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК за безспорни и ненуждаещи се от доказване
между страните по делото обстоятелствата, че срещу ищеца е било образувано досъдебно
производство ./2019г. по описа на РУ-Г., по което е бил привлечен като обвиняем за
престъпление по чл. 209, ал. 1 от НК, както и че впоследствие по образуваното НОХД
./2021г. на РС-Г. и ВНОХД № ./2022г. на ОС-Б., ищецът е признат за невиновен с влязло в
сила на 20.04.2022г. решение, потвърждаващо оправдателната присъда на РС-Г..
УКАЗВА на ответника на основание чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи доказателства за
плащане на претендираните вземания.
Страните сочат доказателства и правят доказателствени искания за усТ.яване на
останалите факти, тежестта на доказването за които носят, като относно доказателствената
им стойност съдът ще вземе отношение с акта по същество на делото.
ПРИКАНВА страните към използване на способите на медиацията за решаване на
спора чрез взаимни отстъпки, като им указва, че към СРС работи Център за спогодби и
медиация (ЦМС), като повече информация и .ъзка с координаторите на програма
„Спогодби“ може да се получи на адреса на центъра: гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 54,
ет. 2, стая 204, както и на телефон: 02/8955 423 или на електронна поща:
********@***.*******. Съдът разяснява на страните и че съдебна спогодба може да се
4
постигне във всяко положение на делото, като в този случай се събира държавна такса в по-
нисък размер, съответно половината от внесената държавна такса се .ъща на ищеца на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5