Определение по дело №45121/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 25226
Дата: 28 септември 2022 г. (в сила от 28 септември 2022 г.)
Съдия: Красен Пламенов Вълев
Дело: 20221110145121
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 22 август 2022 г.

Съдържание на акта


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 25226
гр. София, 28.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20221110145121 по описа за 2022 година
Постъпила е искова молба от „ФИРМА“ АД, ЕИК ЕИК, със седалище и адрес на
управление: АДРЕС срещу Л. С. В., с адрес: АДРЕС. Съдът констатира, че исковата молба е
редовна, а предявеният с нея иск е допустим.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3, Софийският районен съд,

ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 08.11.2022 г.
от 14:15 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба на „ФИРМА“ АД, ЕИК ЕИК, със
седалище и адрес на управление: АДРЕС срещу Л. С. В., с адрес: АДРЕС, с която се иска
съда да приеме за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 2004.29 лв. -
задължения за доставена и потребена вода за периода 03.09.2018 - 31.12.2021 г., ведно със
законната лихва от датата на подаване на заявлението до изплащане на задълженията,
мораторна лихва в размер на103.63 лв. за периода 04.10.2018 - 31.12.2021 г., за които суми е
издадена заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. № 22276/2022 г. на СРС.
Твърди се, че на основание Заповед № 45/06.11.2014 г. на Кмета на СО район
„********“, ответникът е наемател на процесния имот – общинска собственост, находящ се
на адрес: гр. София, ж.к. „******** **“, АДРЕС, считано от датата на настанителната
заповед, респ. титуляр на партидата, открита за процесния имот. С уведомително писмо до
„ФИРМА“ АД, от СО – район „********“ са информирали ищцовото дружество, че на
основание посочената заповед за настаняване, ответникът Л. С. В. е наемател на
апартамента – общинска собственост и в тази връзка молят да бъде открита партида за
апартамент № 24 на името на наемателя В.. На 11.11.2014 г., ответницата е подала Заявление
с вх. № ЗП – 23012/11.11.2014 г. за промяна на титуляр на партидата на ап. 24, находящ се
на адрес: гр. София, ж.к. „*********“, бл. **, вх. **, ет. ****, с което иска партидата да бъде
прехвърлена на нейно име въз основа на Заповед № 45/06.11.2014 г. на Кмета на СО район
„********“ /която прилага към заявлението/, с която тя и семейството й /общо трима души/
са настанени в жилището – общинска собственост. В заявлението ответницата сочи, че
ползвателите на ВиК услуги са трима души, и че в имота няма монтирани индивидуални
1
водомери.
Сочи се, че по силата на чл. 8 от Наредба № 4 от 14 септември 2004 г. за условията и
реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и
канализационните системи (Наредба № 4), получаването на В и К услуги става чрез
публично известни общи условия, предложени от оператора и одобрени от собственика на
водоснабдителните и канализационните системи или от съответния регулаторен орган, а за
процесния период правоотношенията между страните са регламентирани от Общи условия
за предоставяне на В и К услуги на потребителите от В и К оператор „ФИРМА“ АД,
одобрени от КЕВР на основание чл. 6, ал. 1, т. 5 от ЗРВКУ (Общи условия), които са
общодостъпни на интернет страницата на дружеството http://www.sofiyskavoda.bg.
Твърди се,че съгласно чл. 2, ал. 3 от Общите условия за предоставяне на ВиК услуги
на потребителите от „ФИРМА“ АД, „потребител може да бъде и наемател на имот, за който
се предоставят В и К услуги – за времето на наемното правоотношение. Видно от цитирания
текст от Общите условия, ответникът в качеството си на наемател на процесния имот се
явява „потребител“ на В и К услуги за имота в рамките на процесния период и в тази връзка
между него и „ФИРМА” АД съществуват облигационни отношения, с предмет
предоставянето на ВиК услуги до имота на горепосочения адрес
Поддържа се, че по партидата на имота с клиентски номер ********** е открита
договорна сметка **********, отнасяща се за просрочените задължения на ответника, в
размер цената на настоящия иск. „ФИРМА“ АД на основание чл. 7, т. 6 (чл. 8, т. 8 /отм./) във
вр. с чл. 31 от Общите условия редовно е издавало ежемесечни фактури за потребените и
начислени В и К услуги в процесния имот, чиято стойност за периода 03.09.2018 -
31.12.2021 г. не е платена и възлиза на 2 107.92 лв., от които 2004.29 лв. – главница и 103.63
лв. – лихва.
Представени са писмени доказателства.
Иска се да бъде допусната счетоводна експертиза, при която, вещото лице да даде
отговор на следните въпроси: 1./ Водоснабден ли е процесния имот? 2./ Има ли монтирани и
изправни, и в метрология ли са средствата за търговско измерване/индивидуалните
водомери в процесния имот? 3./ Как и кога са измервани и отчитани доставяните до
процесния имот ВиК услуги и какъв е техния обем за процесния период? 4./ Как и на какво
основание са начислени задълженията за доставени в имота ВиК услуги за процесния
период, какъв е техния размер и в съответствие с начислените количества ли са фактурирани
същите от ищцовото дружество?

В срока по чл. 131 ГПК ответницата е подала отговор на исковата молба, с който се
оспорва исковата молба по размер. Сочи се, че действително тя е наемател на имота, но се
оспорва твърдението, че няма измервателни уреди. Сочи се, че след нанасянето й веднага са
монтирани водомери, като същите са били редовно отчитани до пандемията, а след това
инкасатор е спрял да посещава имота, като се твърди,ч е вероятно служебно са начислявани
количества които не са потребни. Прави се възражение за погасяване на вземанията по
давност.

ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 79, ал. 1, предл.
първо ЗЗД и чл. 86 ЗЗД, във вр. с чл. 422 ГПК.
По делото няма ненуждаещи се от доказване факти и обстоятелства по смисъла на
чл. 154, ал. 2 и чл. 155 ГПК.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва:
ОТДЕЛЯ за безспорно и ненуждаещо се от доказване наличието на облигационното
правоотношение между страните с предмет доставка на ВиК услуги за процесния период.
В тежест на ищеца е да установи, че в процесния период от време е изпълнил точно
задълженията си по облигационното правоотношение между страните, наличието на
възникнало в полза на ищеца изискуемо вземане срещу ответника за заплащане на
2
претендираните парични суми на соченото основание, както и твърденията си относно
размера на потребената от ответника вода и предоставените му услуги, съответно тяхната
стойност, както и забавата на ответника да изпълни задълженията си по него в уговорения
срок.
В тежест на ответника е да установи, че е изпълнил задължението си и е заплатил
напълно стойността на услугите.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че
съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на
които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна и техническа експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертизата в размер на 300 лева, платим от
ищеца по депозитна сметка на СРС в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Н. Х. Т., който да се уведоми за изготвяне на
експертизата след представяне на квитанция за внесен депозит.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има сила
на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при постигане
на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание могат
да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок, същите
губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на ищеца и
препис от отговора.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3