№ 155
гр. И, 24.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – И, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на пети октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Радослава М. Йорданова
при участието на секретаря Лиана Цв. Тенекева
като разгледа докладваното от Радослава М. Йорданова Административно
наказателно дело № 20221840200206 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 58д - 63д ЗАНН.
С. З. Х. ЕГН ********** от гр. И, ул. „Е“ № 35 е обжалвал наказателно постановление
№ 793/10.03.2022 година на Директора на РДГ - София, с което на основание чл. 257, ал. 1,
т. 1 ЗГ му е наложена глоба в размер на 300 лева.
В жалбата се твърди, че не му е бил предявен АУАН и се отрича да е извършено
административно нарушение.
Въззиваемата страна, редовно призована, в писмено становище оспорва жалбата.
Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните писмени и гласни доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:
На 25.10.2021 г. служители на РДГ-София в присъствието на представител на
Общинското горско предприятие – И извършили проверка в подотдели 387ж, представляващ
общинска горска територия в землището на гр. И. При проверката е констатирано, че в
подотдела е извършена сеч на 18 броя дървета зимен дъб, равняващи се на 6 куб. м лежаща
маса и са изградени технологични пътища с обща дължина 215 линейни метра и ширина 3
метра, които не са отбелязани в технологичния план. Съставен бил констативен протокол №
008714 от 25.10.2021 г., който е приподписан без възражения от представителя на ОГП И С.
Н..
На 30.11.2021 г. на С. Х., в качеството му на горски стражар при Общинското горско
предприятие – И е съставен АУАН № 002909, в който актосъставителят П. Д. е приел, че в
периода от 04.01.2021 г. до 25.10.2021 г. Х. не е изпълнил задълженията си да опазва
поверените му горски територии от незаконни ползвания и увреждания, вследствие на което
е извършена сеч на 18 броя дървета – зимен дъб, немаркирани за сеч с КГМ с общ обем 6
куб м в подотдел 387ж в землището на гр. И и е допуснал изграждането на технологична
просека с дължина 215 линейни метра и ширина 3 метра, които не са отразени в одобрения
технологичния план, което представлява нарушение на чл. 257, ал. 1, т. 1 ЗГ и чл. 190, ал. 2,
1
т. 1 ЗГ.
Констатациите в акта са потвърдени от актосъставителя Д., според когото отсечените
дървета били прясно отрязани.
От показанията на св. С. Н., която е заместник директор на ОГП И и е присъствала по
време на проверката от страна на служителите на РДГ София, се установява, че е следвало
лицензираният лесовъд на фирмата, имаща позволително за сеч да заяви нанасянето в
технологичния план на просеките, които всъщност били стари коларски пътища. Според
свидетелката, ако горският стражар констатира незаконна сеч, следва да маркира дърветата с
червена боя и да постави контролна горска марка върху тях.
От представените по делото от страна на ОГП-И писмени доказателства се установява,
че на 17.08.2021 г. и на 02.09.2021 г. С. Х. е констатирал извършена ненезаконна сеч в
подотдел 387ж, като за нарушението на 17.08.2021 г. е съставен констативен протокол №
001012, , а за нарушението на 02.09.2021 е съставен АУАН № 000735 срещу лицето МВА от
гр. И, като няма данни дали има издадено наказателно постановление и същото е влязло в
сила.
Въз основа на съставения АУАН е издадено и атакуваното НП, с което на С. Х., в
качеството му на лице по чл. 188, ал. 1, т. 3 от Закона за горите на основание чл. 257, ал. 1, т.
1 ЗГ му е наложена глоба в размер на 300 лева.
С оглед установеното от фактическа страна съдът достигна до следните правни изводи:
Според съда доводите на жалбоподателя за допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, които да опорочат процедурата по установяване и наказване на
извършването на административното нарушение са несъстоятелни.
АУАН и НП са издадени от компетентни лица и в кръга на техните правомощия.
Административнонаказателното производство е образувано в срока по чл. 34 ЗАНН, а
наказателното постановление е било издадено в шестмесечния срок, като са спазени
разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН. Съставеният му АУАН му е бил надлежно
предявен срещу подпис.
По същество съдът намира жалбата за неоснователна.
Съгласно чл. 188, ал. 1, т. 3 ЗГ предотвратяването и установяването на нарушения в
горските територии се извършва от служители, назначени от общините - собственици на
гори - за горските територии - тяхна собственост. От своя страна чл. 190, ал. 2, т. 1 ЗГ
предвижда, че функциите по опазване на горските територии, независимо от тяхната
собственост, се възлагат на лица с лесовъдско образование, които опазват поверените им
горски територии от незаконни ползвания и увреждания.
В санкционната разпоредба на чл. 257, ал. 1, т. 1 ЗДГ е предвидена глоба от 300 до 5000
лв., ако не е предвидено по-тежко наказание, за длъжностно лице или лице, упражняващо
лесовъдска практика, което не изпълни или изпълни несвоевременно задължения или
контролни правомощия, възложени му по този закон, подзаконовите актове по прилагането
му, както и решения и предписания, основани на тях.
В случая от представеното по делото допълнително споразумение към трудов договор
се установи, че С. Х. е работел като горски стражар в общинското горско предприятие - И,
на което е възложено стопанисването на горските територии, собственост на община И. В
служебните задължения на жалбоподателя е влизало опазването на горските територии –
общинска собственост.
Установено е, че в горски участък, за който Х. отговаря съгласно Заповед №
14/29.03.2021 г. на директора на ОГП-И, е била извършена сеч на 25 дървета, без същите да
са били маркирани с контролна горска марка и са изградени нови или ремонтирани стари
2
горски пътища с общ дължина от 62 метра, без същите да са нанесени в технологичния план.
Неоснователно е възражението на жалбоподателя за това, че неправилно е ангажирана
административнонаказателната му отговорност за периода от 04.01.2021 г. до 29.03.2021 г.,
тъй като тогава той не е отговарял за процесните подотдели, защото той е следвало след
като му е възложено опазване на участъка своевременно да сигнализира за незаконна сеч,
независимо от това кога е била извършена тя, както между другото е сторил на 17.08.2021 г.
и на 02.09.2021 г.
В този смисъл според настоящия състав Х. е извършил нарушение на задълженията си
по Закона за горите, тъй като не е опазил горски територии в подотдел, за които е отговарял,
допускайки извършването на сеч на немаркирани с контролна горска марка дървета, поради
което и правилно и законосъобразно е била ангажирана административнонаказателната му
отговорност.
Съдът приема, че Х. не би могъл да носи отговорност за това, че констатираните от
страна на служителите на РДГ-София изградени технологични просеки не са били нанесени
в технологичния план, доколкото в чл. 188, ал. 1 ЗГ нему не са възложени подобни
задължения. Тези задължения съгласно разпоредбата на чл. 12б, ал. 1, т. 7 от Наредба
№1/30.01.2012г. за контрола и опазването на горските територии, имат лицензираните
лесовъди, които са лицата по чл. 108, ал. 2 ЗГ (вписаните в публичния регистър за
упражняване на лесовъдска практика) след получаването на позволителното за сеч и именно
те са длъжни да следят за спазването на одобрения технологичен план и противопожарните
норми и мерки при добива на дървесина. Това обстоятелство обаче не се отразява на
крайния изход от производството, след като по делото се установи, че жалбоподателят
допуснал извършването на сеч на немаркирани дървета, което представлява самостоятелно
нарушение на задълженията му по Закона за горите.
Правилно АНО е наложи глобата на жалбоподателя в минималния, предвиден от
закона размер, поради което и съдът счете, че атакуваното наказателно постановление е
законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
Водим от изложеното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 793/10.03.2022 година, издадено
от Директора на РДГ – София.
Решението може да се обжалва с касационна жалба по реда на АПК пред АС – София
област в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – И: _______________________
3