№ 5204
гр. София, 12.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. III-В СЪСТАВ, в публично
заседание на четвърти октомври през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Н. Димов
Членове:Велина Пейчинова
Теодора Иванова
при участието на секретаря Цветелина В. Пецева
като разгледа докладваното от Н. Димов Въззивно гражданско дело №
20231100506938 по описа за 2023 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК .
С решение № 20077946 от 05.02.2023 год., постановено по гр.дело № 12587/2020
г. на СРС, ІІ Г.О., 73 състав, е осъден ответника Столична дирекция на вътрешните
работи, да плати на ищеца В. Т. В., ЕГН **********, с адрес: гр.*******, следните
суми: на основание чл.178, ал.1, т.3 ЗМВР- 2452,00 лв., представляваща
възнаграждение за положен извънреден труд за периода 28.02.2017 г. до 28.02.2020 г.,
заедно със законната лихва от 29.02.2020 г. до погасяване на задължението; на
основание чл.86, ал.1 ЗЗД -295,73 лв.- обезщетение за забава за плащане на сумата по
чл.178, ал.1, т.3 ЗМВР в периода 01.03.2017 г. до 29.02.2020 г. и на основание чл.78,
ал.1 ГПК- 500,00 лв.- обезщетение за направените по делото разноски, съразмерно
уважените части от исковете. С решението на съда е осъден на основание чл.78, ал.6
ГПК ответника Столична дирекция на вътрешните работи, да плати по сметка на
Софийския районен съд следните суми: 148,08 лв.- държавна такса и 300,00 лв.-
разноски за възнаграждение за вещото лице.
Срещу решението на СРС, 73 с-в е постъпила въззивна жалба от Директора на
Столична дирекция на вътрешните работи/СДВР/, гр.София, подадена чрез юрк.Д.И., с
1
искане същото да бъде отменено, като неправилно и незаконосъобразно, и вместо това
да бъде постановено друго, с което предявените обективно съединени осъдителни
искове с правно основание чл.187, ал.5, т.2 от ЗМВР, вр. с чл.179, ал.1, вр. с чл.178,
ал.1, т.3 от ЗМВР и с правно основание чл.86, ал.1 от ЗЗД бъдат отхвърлени изцяло,
като неоснователни и недоказани. Във въззивната жалба се излагат доводи, че
обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно, като постановено в
нарушение на материалноправните и процесуалноправни разпоредби на закона.
Претендира присъждане на направени разноски по делото.
Въззиваемата страна- ищец В. Т. В. не взема становище по подадената въззивна
жалба.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД приема, че въззивната жалба е процесуално
недопустима и следва да се остави без разглеждане, поради следното:
Безспорно е обстоятелството, че страни по делото са В. Т. В./ ищец/ и Столична
дирекция на вътрешните работи/СДВР/, гр.София/ответник/. В процесния случай
ищецът В. Т. В. е предявил срещу ответника по делото Столична дирекция на
вътрешните работи/СДВР/, гр.София, обективно съединени осъдителни искове с
правно основание чл.187, ал.5, т.2 от ЗМВР, вр. с чл.179, ал.1, вр. с чл.178, ал.1, т.3 от
ЗМВР и с правно основание чл.86, ал.1 от ЗЗД.
Въззивната жалба е подадена от Директора на Столична дирекция на вътрешните
работи/СДВР/, гр.София, чрез юрк.Д.И., а не от ответника по делото Столична
дирекция на вътрешните работи/СДВР/, гр.София. В процесния случай, Директора на
Столична дирекция на вътрешните работи/СДВР/, не е бил конституиран от ищеца В.
Т. В., който определя предмета и страните по спора, като ответник по предявените
обективно съединени осъдителни искове с правно основание чл.187, ал.5, т.2 от ЗМВР,
вр. с чл.179, ал.1, вр. с чл.178, ал.1, т.3 от ЗМВР и с правно основание чл.86, ал.1 от
ЗЗД /като такъв е посочен - Столична дирекция на вътрешните работи/СДВР/,
гр.София, по отношение на който са разгледани предявените обективно съединени
осъдителни искове и е постановено съдебно решение/. В случая, първоинстанционното
решение е постановено по отношение на ответник Столична дирекция на вътрешните
работи/СДВР/, гр.София, като въззивна жалба е подадена от Директора на Столична
дирекция на вътрешните работи/СДВР/, гр.София, който не е страна по делото. В
процесния случай, Директора на Столична дирекция на вътрешните работи/СДВР/,
гр.София изобщо не е страна в производството по делото, респективно няма
качеството на страна по делото. Щом това е така, подадената от Директора на
Столична дирекция на вътрешните работи/СДВР/, гр.София въззивна жалба не е
осъществила присъщия суспензивен ефект на своевременно подадена жалба на
надлежна страна, нито деволутивен ефект, състоящ се в пренасяне на делото от
първоинстанционния пред въззивния съд. След като Директора на Столична дирекция
2
на вътрешните работи/СДВР/, гр.София, който безспорно няма качеството на страна по
делото, не е легитимиран да обжалва първоинстанционното решение, по делото не е
налице и въззивна жалба от надлежната страна - ответник Столична дирекция на
вътрешните работи/СДВР/, гр.София, подадена в законния срок. В преклузивният
двуседмичен срок за обжалване на решението пред въззивната инстанция не е
подадена въззивна жалба от ответника по делото- Столична дирекция на вътрешните
работи/СДВР/, гр.София. В срока за обжалване е подадена въззивна жалба само от
Директора на Столична дирекция на вътрешните работи/СДВР/, гр.София, който обаче
няма качеството на страна по делото. Поради това следва да се приеме, че доколкото в
срока за въззивно обжалване на решение от 05.02.2023 г. по гр.дело № 12587/2020 г. на
Софийски районен съд, ІІ Г.О., 73 състав, срещу решението не е постъпила въззивна
жалба от надлежна страна в процеса, то решението е влязло в сила. Подаването в срок
на въззивната жалба, с присъщите на това процесуално действие суспенсивен и
деволутивен ефект, има пряко значение за допустимостта на постановеното по нея
въззивно решение. В процесния случай въззивното производство е образувано без
надлежна въззивна жалба, при липса на надлежно сезиране на Софийски градски съд.
Поради недопустимостта на въззивната жалба, същата следва да бъде оставена без
разглеждане, а образуваното въз основа на нея производство следва да бъде
прекратено, като първоинстанционното решение да бъде обявено за влязло в сила.
По разноските във въззивното производство:
С оглед крайния изход на делото - оставяне без разглеждане на подадената
въззивна жалба и прекратяването на производството по делото, жалбоподателят няма
право на разноски, а дължи такива на ответникът по жалбата и ищец по делото. При
липса на направено искане за присъждане на разноски от страна на въззиваемата
страна- ищец по делото, такива не следва да й се присъждат за настоящата въззивна
инстанция.
Така мотивиран Софийски градски съд, Г.О., ІІІ-В с-в,
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба на Директора на Столична дирекция
на вътрешните работи/СДВР/, гр.София, подадена чрез юрк.Д.И., срещу решение №
20077946 от 05.02.2023 год., постановено по гр.дело № 12587/2020 г. на СРС, ІІ Г.О.,
73 състав, като недопустима.
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.дело № 6938/ 2023 год. по описа на СГС,
Г.О., ІІІ-В състав.
ОБЯВЯВА за влязло в сила, постановеното от Софийски районен съд, ІІ Г.О., 73
състав, решение № 20077946 от 05.02.2023 год. по гр.дело № 12587/2020 г.
3
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред САС, в 1 -седмичен
срок, считано от съобщението до страните, че е изготвено.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4