О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
№ 114
гр. Плевен, 24.01.2022г.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ПЛЕВЕН, ІІІ-ти състав, в закрито съдебно заседание на двадесет
и четвърти януари 2022г. в състав
Председател: съдия Елка Братоева
Като разгледа докладваното от съдия
Братоева адм.д. № 31/2022г. по описа
на съда, за да се произнесе взе предвид следното:
Административното дело е образувано по жалба на
Главния архитект на Община Червен бряг срещу Заповед № ДК-11-ПЛ-01/21.12.2021г.
на Началника на РДНСК – Плевен, с която на осн. чл. 156 ал.5 ЗУТ е отменено
Разрешение за строеж № 102/07.12.2021г. за „Ремонт и възстановяване на язовирна
стена „Рупци“, ПИ 63361.360.361, с. Рупци, общ.Червен бряг и съоръженията към
нея“ на Гл. архитект на Община Червен бряг и одобрения на 07.12.2021г. проект.
Жалбоподателят – Гл. архитект на Община Червен бряг
обжалва заповедта като незаконосъобразна и иска отмяната й.
Ответникът – ДНСК изразява становище за
неоснователност на жалбата.
Жалбата е подадена в законния срок, но е недопустима
по следните съображения:
Съгласно чл. 156 ЗУТ в 14-дневен срок от уведомяването
органите на ДНСК извършват служебна проверка за законосъобразност на издадените
разрешения за строеж и заповедите за допълването им, заедно с одобрените
инвестиционни проекти и проверяват служебно съответствието им с предвижданията
на ПУП. Когато установи допуснати нарушения при издаването и одобрението им,
началникът на ДНСК или оправомощено от него длъжностно лице отменя с мотивирана
заповед разрешението за строеж, заедно с одобрените инвестиционни проекти.
Заповедта подлежи на обжалване по реда на чл. 215 ЗУТ. Актовете, с които са
отменени или оставени в сила индивидуалните административни актове по ЗУТ,
подлежат на обжалване пред съответния административен съд по местонахождението
на недвижимия имот.
Съгласно чл. 215 ал.5 ЗУТ в производството пред съда
по дела, образувани по повод оспорване на заповеди за отмяна на разрешения за
строеж по реда на чл. 156 ал.5 ЗУТ, се призовават ДНСК, органът, издал
разрешението за строеж, и заинтересуваните лица.
Заинтересованите лица при издаване на разрешение за
строеж са изчерпателно изброени в разпоредбата на чл. 149 ал.2 ЗУТ – най-общо
казано това са възложителят, собствениците и носителите на ограничени вещни
права в поземления имот, лицето, което има право на строеж в чужд имот по
силата на специален закон и т.н. т.е. носителите на материалното право. Това са
лицата, които имат правен интерес от оспорването на разрешението за строеж,
респективно заповедта на началника на ДНСК за отмяната на това разрешение,
защото с него се засягат техни права и законни интереси.
Главният архитект като орган, издал разрешението за
строеж се призовава като страна в съдебното производство по обжалване на
заповедта за отмяната, за да защити акта
си, но няма самостоятелно, предоставено от ЗУТ право да го оспорва, защото той
е административният орган, чийто индивидуален административен акт е отменен при
упражняването на административен контрол от началника на ДНСК. Но тази отмяна
не засяга негови права, свободи и законни интереси в качеството му на
административен орган и той не е сред изчерпателно изброените заинтересовани
лица в чл. 149 ал.2 ЗУТ, които имат право на оспорване. Такива лица са
единствено посочените в отмененото разрешение за строеж – собственикът и
възложителят на строежа, чиито права са засегнати от отмяната. Недопустимо е
техните права да се упражняват от други административни органи, какъвто в
случая се явява главният архитект на общината.
Налага се извод, че главният архитект, издал
отмененото разрешение за строеж не разполага с призната от специалния закон
активна процесуалноправна легитимация за оспорване на заповедта на ДНСК по чл.
156 ал.5 от ЗУТ, а се призовава като страна в съдебното производство съгласно
чл. 215 ал.5 ЗУТ, инициирано от някоя от изчерпателно изброените в чл. 149 ал.2 ЗУТ заинтересовани страни, което не е равнозначно.
Главният архитект, издал разрешението за строеж, няма
самостоятелно право на съдебно оспорване на заповедта на началника на ДНКС по
чл. 156 ал.5 ЗУТ и затова подадената жалба е процесуално недопустима и следва
да се остави без разглеждане, а образуваното съдебно производство да се
прекрати. В този смисъл е константната съдебна практика.
Водим от горното и на осн. чл. 159 т.1 АПК съдът
О П Р Е Д Е
Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Главния
архитект на Община Червен бряг срещу Заповед № ДК-11-ПЛ-01/21.12.2021г. на
Началника на РДНСК – Плевен, с която на осн. чл. 156 ал.5 ЗУТ е отменено
Разрешение за строеж № 102/07.12.2021г. за „Ремонт и възстановяване на язовирна
стена „Рупци“, ПИ 63361.360.361, с. Рупци, общ.Червен бряг и съоръженията към
нея“ на Гл. архитект на Община Червен бряг и одобрения на 07.12.2021г. проект.
ПРЕКРАТЯВА производството по АД № 31/2022 г. по описа на Административен съд – Плевен.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред ВАС в 7-дневен
срок от съобщението.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО да се съобщи на страните - Главния архитект на Община Червен бряг и ДНСК.
С Ъ Д И Я ://П/