ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 81
гр. Пазарджик , 15.09.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на петнадесети С.,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Венцислав Г. Петров
като разгледа докладваното от Венцислав Г. Петров Търговско дело №
20215200900060 по описа за 2021 година
Производството е по чл. 374 от ГПК.
Образувано е по искова молба вх. № 450/10.05.2021 г. от Е.. К. В., ЕГН
**********, с постоянен адрес: гр. В., община С., област П., ул. „**“ № **и В. Д. С.,
ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. В., община С., област П., ул. „**“ № ***,
двамата чрез адв. Т. от **, срещу „ЗК Лев инс“ АД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. С., р-н Студентски, бул. „Симоновско шосе“ № 67А.
Ищците са направили доказателствени искания в ИМ и ДИМ: за приемане на
представени писмени доказателства и снимки; за изискване на документи по
досъдебното производство № 509/2019 г. на РУП - С., пр. преписка № 5/2020 г. на РП -
П.; иска се на осн. чл. 192 от ГПК да се задължи „МБАЛ - П.“ АД - **** и МЦДП „В.“
ЕООД да представят всички документи, свързани с лечението на двамата ищци, вкл. и
на дигитални носители; за събиране на гласни доказателства – 2 свидетели при режим
на довеждане за установяване претърпените от ищците неимуществени вреди и един
свидетел за установяване на механизма на ПТП; допускане на СМА и САвТЕ с
поставени въпроси в исковата молба и допълнителната искова молба. Иска се да се
задължи ответника да представи застрахователната полица.
Съдът констатира постъпилия в срок отговор на исковата молба вх. №
1838/20.07.2021 г. (пощ. кл. 19.07.2021 г.) от „ЗК Лев инс“ АД, чрез адв. Д. с
пълномощно към отговора. Иска се на основание чл. 219, ал. 1 от ГПК привличане на
трето лице - помагач, а именно Г. М. с оглед наличие на регресни права спрямо нея
поради установеното управление на МПС с концентрация на алкохол в кръвта над 0.5
промила. Поставят се въпроси към СМЕ и САвТЕ. Иска се на осн. чл. 192 от ГПК
съдът да изиска документи от „МБАЛ - П.“ АД - ОТО за ищеца В. относно проведеното
лечение и извършени манипулации вкл. за период преди 06.01.2020 г. Представя молба
за връчване на третото лице.
1
По допустимостта на производството:
Легитимацията на страните съответства на твърденията на ищците за
претърпени вреди от деликт и застрахована гражданска отговорност на делинквента
при ответника-застрахователно дружество.
Съдът счита, че в случая претенцията на ищеца за присъждане на законната
лихва за забава представлява последица от евентуалното уважаване на главния иск – за
обезщетение и не се предявява като самостоятелен иск по чл. 86 от ЗЗД и затова
ищците не са длъжни да сочат размер на търсената лихва.
Съдът приема, че надлежно е упражнено правото на иск, доколкото ищците са
провели описаната в чл. 498, ал. 1 и ал. 3 от КЗ процедура за разглеждане на
претенцията пред застрахователя, като на 04.03.2020 г. са го сезирали с искане за
заплащане на обезщетение досежно процесния инцидент, респ. безрезултатно е
изтекъл тримесечният срок за определяне на размера, респ. плащане от негова страна.
Искът е предявен на 10.05.2021 г.
По искането за привличане на трето лице - помагач - чл. 367, ал. 4 ГПК:
Искането е в срок и е допустимо, а по същество и основателно, доколкото се
твърди регресно право поради употреба на алкохол от страна на делинквента Гергана
Михайлова - чл. 433, т. 3 от КЗ.
По доказателствата:
Съдът намира, че доказателственото искане за приемане на представени от
ищеца с исковата молба писмени доказателства е основателно, поради което същите
следва да бъдат приобщени към доказателствения материал по делото.
Досежно представените снимки (от л. 35 до л. 44), които представляват
веществени доказателства, съдът намира, че същите не следва да се приемат, тъй като
релевантните по делото обстоятелства - вид и степен на уврежданията, съответния
нужен период на възстановяване на пострадалия касаят специални знания, които съдът
не притежава (възприемайки сами по себе си травмите, видни от представените
веществени доказателства), което е и причината по делото да се допусне медицинска
експертиза.
Следва да се изиска досъдебното производство № 509/2019 г. на РУП - С., пр.
преписка № 5/2020 г. на РП - П. на основание чл. 186 от ГПК за прилагането му по
настоящото дело, за да могат да се ползват намиращите се по него писмени
доказателства.
На основание чл. 192 от ГПК следва да се изиска от „МБАЛ - П.“ АД - ***и
МЦДП „В.“ ЕООД да се представят всички документи, свързани с проведеното
лечение и извършени манипулации на двамата ищци, вкл. на дигитални носители.
Ищците следва да представят молба по чл. 192, ал. 2 от ГПК (молбата на ответника е
2
само досежно първия ищец). Не е уточнена началната дата на периода „преди
06.01.2020 г.“ и връзката с инцидента, поради което искането на този етап е
несонователно като необосновано.
Поисканата от страните експертиза следва да бъде комплексна, тъй като има
корелативна връзка между механизма на увреждането и причинените травми. Съдът
отлага произнасянето по допускането й за след разпит на свидетеля, очевидец на
механизма на ПТП. От въпросите на ищците в медицинската част следва да отпаднат
тези от т. 5 (който се препокрива с т. 3) до т. 9 вкл. От въпросите в автотехническата
част следва да отпадне въпроса по т. 6 и 7 (препокрива се с т. 5). При отговорите
вещите лица следва да се водят от приетите по делото документи и дигитални
носители, след прилагането им по делото и в този смисъл да отговорят на поставените
от ответника въпроси, които не се покриват от въпросите на ищците.
Искането за събиране на гласни доказателства е основателно.
На основание чл. 374, ал. 2 от ГПК производството по делото следва да бъде
насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните, на
които да се връчи препис от настоящото определение.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ обективно кумулативно съединени искове от Е..
К. В., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. В., община С., област П., ул. „**“ № ** и
В. Д. С., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. В., община С., област П., ул. „**“ №
**, двамата чрез адв. Т. от **, срещу „ЗК Лев инс“ АД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. С., р-н Студентски, бул. „Симоновско шосе“ № 67А, с правно
осн. чл. 432, ал. 1 от КЗ.
КОНСТИТУИРА като трето лице - помагач на страната на ответника Г. К. М.,
ЕГН **********, с адрес: гр. Б., бул. „Ю.“ №**, вх.*, ет. *, ап. *, на основание чл. 367,
ал. 4 от ГПК.
Препис от определението да се връчи на третото лице, като му се укаже, че по
негово искане съдът може да му предостави на посочен от него ел. адрес препис от
съдебните книжа по делото.
ОБЯВЯВА на страните следния ПРОЕКТ за УСТЕН ДОКЛАД:
Предявени са обективно кумулативно съединени искове от Е.. К. В., ЕГН
**********, с постоянен адрес: гр. В., община С., област П., ул. „**“ № ** и В. Д. С.,
ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. В., община С., област П., ул. „**“ № **,
двамата чрез адв. Д.Т. от **, срещу „ЗК Лев инс“ АД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. С., р-н Студентски, бул. „Симоновско шосе“ № 67А, за
3
заплащане на първия ищец: 1/ 40 000 лева, представляващи част от обезщетение за
претърпени неимуществени вреди в размер общо на 80 000 лева, 2/ 1 845.76 лева,
представляващи част от обезщетение за претърпени имуществени вреди - разходи за
лечение, операции и медицински консумативи в размер общо на 3 000 лева, а на
втория ищец: 1/ 15 000 лева, представляващи част от обезщетение за претърпени
неимуществени вреди в размер общо на 25 000 лева, 2/ 1 000 лева, представляващи
част от обезщетение за претърпени имуществени вреди - цялостно увреждане на
собствения му л. а. „О. К.“, рег. № ***, до степен „тотал щета“ в размер общо на 5 000
лева, всички настъпили от ПТП от 30.12.2019 г. с делинквент Г. К. М., управлявала л. а.
„А.“, рег. № ***, по твърдение за застрахована гражданска отговорност на делинквента
при ответника, ведно със законната лихва за забава върху главниците от 04.06.2020 г.
до окончателното изплащане на сумата, на основание чл. 432, ал. 1 от КЗ. Посочва се
банкова сметка на адвокат Т. в „***“ АД: ***, на осн. чл. 127, ал. 4 от ГПК.
Предявените искове се основават на следните фактически твърдения,
изложени в исковата молба и уточнителната молба вх. № 681/20.05.2021 г.:
На 30.12.2019 г., около 21:30 ч., на главен път***, км. ***, на пътен участък
между минерален плаж „Т. в.“ гр. Б. и ресторант „О.“ гр. С., обл. П. е настъпило ПТП с
участието на л. а. „А.“, рег. № ***, управлявано от Г. К. М., ЕГН **********, и л. а. „О.
К.“, рег. № ***, управлявано от първия ищец Е. К. В. и собственост на В. А. А., при
което пострадали ищците по делото - водача В. и спътника му С.. За пътния инцидент
бил съставен Констативен протокол за ПТП с пострадали лица от *** г. по описа на
РУП - гр. С. към ОД на МВР - П.. Образувано било ДП № 509/2019 г. на РУП - С., пр.
преписка № 5/2020 г. на РП - П.. Излага се, че ищецът Е.В. е постъпил по спешност в
много тежко състояние с множество фрактури в МБАЛ - П. АД и е бил хоспитализиран
за периода от *** г. до ***** г. Подробно се посочват уврежданията му и предприетото
лечение (в голяма част от изложението, твърденията се повтарят многократно). Сочи
се, че с експертно решение на ТЕЛК от ****** г. е определена трайната му
неработоспособност от *** %. Излагат се доводи, че уврежданията са причинили по-
голяма травма спрямо душевността на пострадалия В.. Подробно се посочват
направените от същия разходи за лечение в общ размер от 1 845.76 лева. Твърди се, че
ищецът В.С. също е постъпил по спешност в много тежко състояние в МБАЛ - П. АД,
но не е бил хоспитализиран, като му е поставена окончателна диагноза: *.
****Поддържа и други увреждания, съгласно съдебно удостоверение от 03.01.2020 г.,
като ******, контузия на * и други. Излага се, че ищецът С. е претърпял и психически
травми от инцидента. Подроб**********но обосновава, че получените увреждания по
л. а. „О. К.“, собственост на С. (в исковата молба са налице противоречия относно
собствеността на автомобила, т. к. се съдържат твърдения, че същият е собственост на
В. А. А.) са довели до тотал щета, поради което автомобилът е бил с прекратена
регистрация от 23.07.2020 г. На това основание претендира и сумата от 1 000 лева,
частично от 5 000 лева за причиненото увреждане по автомобила, представляващо
тотал щета (уточнителна молба вх. № 681/20.05.2021 г.). Твърди се, че на ответника са
изпратени претенции за заплащане на обезщетение на 04.03.2020 г., като и до момента
няма определен размер по същите. Моли за уважаване на исковете, ведно със законната
лихва, считано от 04.06.2020 г. до окончателното плащане. Претендира разноски.
4
В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК ответникът „ЗК Лев Инс“ АД е подал отговор на
исковата молба, с който оспорва исковете по основание и размер. Не оспорва наличие
на застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите за л. а. „А.“, рег. № ***.
Оспорва се механизмът на настъпване на ПТП. Твърди се, че вина има водачът В.; че
няма претърпени неимуществени вреди, обосноваващи претендираните суми, и по-
конкретно ищецът В. е страдал от твърдяните болки, но поради предходно лечение от
други заболявания, установени преди процесния инцидент. Описаната в исковата
молба невъзможност за *****от ищеца С. е силно преувеличена, след като той не е
получил тежки травми и изобщо не е бил хоспитализиран, възстановил се е за около
*** дни. Оспорва се, че процесният автомобил, за който се претендира пълно
обезщетение за цялостното му увреждане, не е бракуван, респ. не е доказано, че не
може да бъде ползван. Прави се възражение за съпричиняване у ищеца В., тъй като е
управлявал автомобила без поставен обезопасителен колан, не е контролирал
непрекъснато същия, движел се е с несъобразена скорост. Прави се възражение за
съпричиняване и спрямо ищеца С. поради непоставен предпазен колан. Моли се за
отхвърляне на исковете изцяло или частично.
В допълнителната искова молба, постъпила в срока по чл. 372 от ГПК, се
поддържа изложеното в исковата и се оспорват възраженията на ответника.
В срока по чл. 373 от ГПК е постъпил допълнителен отговор на ДИМ. Подържа
се изложеното в отговора.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и 4 от ГПК съдът приема за БЕЗСПОРНО И
НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ обстоятелството, че между ответното
дружество и делинквента Г. К. М., управлявала л. а. „А.“, рег. № ***, е сключена
застрахователна полица за застраховка „ГО на автомобилистите“, валидна към датата
на процесния инцидент от *** г.; че ищците са отправили претенцията пред
застрахователя, като са го сезирали с искане на 04.03.2020 г. за заплащане на
обезщетения досежно процесния инцидент, но същият не е определил размер и до
настоящия момент.
ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ в процеса се разпределя съобразно
правилото на чл. 154, ал. 1 от ГПК, като всяка страна в процеса носи тежестта да
докаже положителните твърдения за факти, от които черпи изгодни за себе си правни
последици и на които основава исканията и възраженията си.
В производството по иск с правно основание по чл. 432, ал. 1 от КЗ върху
ищеца лежи доказателствената тежест да установи: 1/ противоправно поведения от
страна на делинквента; 2/ вреда; 3/ причинна връзка между деяния и вреда; 4/ вина
(същата се презумира); 5/ наличие на валидно застрахователно правоотношение между
делинквента и застрахователното дружество по застраховка „Гражданска отговорност“
на автомобилистите; 6/ настъпване на застрахователното събитие като юридически
факт, пораждащ отговорността на застрахователя.
Ответникът установява възраженията си, от които черпи изгодни за себе си
правни последици и на които основава исканията и възраженията си, вкл. че е налице
5
съпричиняване от пострадалия и др.
ДА СЕ ИЗИСКА досъдебното производство № 509/2019 г. на РУП - С., пр.
преписка № 5/2020 г. на РП - П. на основание чл. 186 ГПК.
УКАЗВА на ищеца да отстрани противоречието в твърденията за собствеността
на процесния л. а. О. К..
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените с исковата молба надлежно заверени по
реда на чл. 183 от ГПК копия на документи като писмени доказателства по делото, с
изключение на представените снимки от л. 35 - л. 44 от делото.
ОТЛАГА произнасянето по Комплексната съдебноавтотехническа и медицинска
експертиза с вещи лица – ортопед и автоексперт, след изслушване на свидетеля -
очевидец на ПТП.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищците да водят двама свидетели за
неимуществените вреди и един за механизма на ПТП, както и да представят 2 бр.
молби по чл. 192, ал. 2 от ГПК за връчване на третите лица „МБАЛ - П.“ АД - *** и
МЦДП „В.“ ЕООД.
НАСРОЧВА разглеждане на делото в открито съдебно заседание на 22.10.2021
г. от 9.30 ч., за която дата и час да се призоват страните, като на ищците се връчи и
препис от допълнителен отговор на ДИМ, а на всички страни препис от настоящото
определение.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
6