О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
гр.
Варна, 28.07.2020г.**МИНИСТРАТИВЕН СЪД ГР. ВАРНА, пети състав в закрито заседание,
проведено на двадесет и осми юли две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДИМИТЪР МИХОВ
като разгледа докладваното от съдия Д.Михов**министративно
дело № 680/2020г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава
петнадесета, Раздел ІІ от**министративнопроцесуалния кодекс (АПК) – „Защита
срещу неоснователни бездействия“.
Образувано е по предявен от „С.Б.“**,
ЕИК *********, със седалище и**рес на управление с. Брестак, община Вълчи дол,
област Варна, представлявано от П.И.М. в качеството й на Изпълнителен директор,
чрез**вокат С.Б. иск по чл.256, ал.1 от АПК срещу Изпълнителния директор на
Българска агенция по безопасност на храните и Директора на областна дирекция по
безопасност на храните гр. Варна за неоснователни бездействия по задължение,
произтичащо пряко от нормативен акт, да извършат по отношение на собствения на
дружеството животновъден обект с регистрационен № 9280-0533, намиращ се в с.
Брестак, област Варна, всички оставащи дейности съгласно Приложение № 3 към
чл.11, т.2 от Наредба № 102 от 21 август 2006г. за мерките за профилактика, ограничаване
и ликвидиране на болестта африканска чума по свинете и за условията и реда за
прилагането им по почистване и дезинфекция.
Ищецът твърди, че с издаването на Заповед № РД 11-70
от 08.01.2020г. Изпълнителния директор на БАБХ, на територията на животновъдния
обект е обявено първично възникнало огнище на болестта африканска чума по
свинете. С цитираната заповед изрично и пряко се възлага на директора на ОДБХ
да организира конкретно посочените в заповедта мерки, необходими по
ограничаване и ликвидиране на болестта африканска чума по свинете.
Превъзлагането на извършването на тези дейности от БАБХ на директора на ОДБХ е
свързано със задължението на БАБХ по чл.47, ал.1, и ал.3 от Закона за
ветеринарномедицинската дейност /ЗВМД/ за прилагане на мерки за ограничаване и
ликвидиране на опасни болести, включително да предприеме всички посочени в
Приложение № 3 към чл.11, т.2 от Наредба № 102 мерки за ограничаване и
ликвидиране на болестта. Тези мерки включват извършване на механично почистване
и многократна дезинфекция на помещенията за свине, оборудването, транспортните
средства и всичко друго намиращо се в животновъдния обект с обявено огнище на
болестта африканска чума по свинете. Твърди се още, че към настоящия момент
БАБХ чрез директора на ОДБХ е предприела само част от предвидените в Наредбата
мерки по ограничаване и ликвидиране на болестта, като чрез откриването на
процедура по възлагане на обществени поръчки и по реда на чл.79, ал.1, т.4 от
ЗОП на трети лица е възложено предоставяне на услуги по две позиции, а именно:
Позиция 1 - Хуманно умъртвяване на
всички свине, отглеждани в огнището на заразата, както и в 3-километровата зона
около огнището, транспортиране, разтоварване и загробване на труповете;
товарене, транспортиране, разтоварване на фуража, който се намира на
територията на свинекомплекса; Позиция 2 – Извършване на мероприятия по
първична, текуща и заключителна дезинфекция на сгради и помещения, автомобили,
техника и съоръжения, както и обеззаразяване във всички засегнати обекти на
територията на „С.Б.“**, както и в 3-километровата надзорна зона около
огнището. Според ищеца предприетите към момента от дружеството и от трети лица
по възлагане дейности по умъртвяване на животните и дезинфекция, не обхващат
всички дейности предвидени в Приложение № 3 към чл.11, т.2 от Наредбата. С
писмо вх. № 69/18.02.2020г. изпратено до директора на ОДБХ гр. Варна и до изпълнителния
директор на БАБХ с вх. № 3323/20.02.2020г., дружеството е приканило
компетентните органи надлежно да изпълнят задълженията си по прилагането на
всички мерки, посочени в Наредбата. Според ищеца изпълнителния директор на БАБХ
и директора на ОДБХ гр. Варна следва да предприемат действия за спазване на
нормативната уредба и пълното ликвидиране на огнищата на болестта африканска
чума по свинете, като разпоредят извършване на всички оставащи дейности
съгласно Приложение № 3 към чл.11, т.2 от Наредба № 102 по почистване и
дезинфекция на животновъдния обект. Непредприемането на посочените действия
представлява незаконосъобразно бездействие на**министративен орган за
задължение, произтичащо пряко от нормативен акт по смисъла на чл.256 от АПК.
Направено е искане да бъдат осъдени ответниците - изпълнителния директор на
БАБХ и директора на ОДБХ гр. Варна да прекратят бездействието си по задължения,
произтичащо пряко от нормативни актове и да извършат по отношение собствения на
дружеството животновъден обект всички оставащи дейности съгласно Приложение № 3
към чл.11, т.2 от Наредбата. Претендира се присъждане на направените по делото
разноски. Ответниците, чрез процесуалния си представител главен юрисконсулт Р изразяват становище за неоснователност на
предявената искова молба. Претендира се присъждане на юрисконсултско
възнаграждение. С определение в открито съдебно заседание, проведено на
21.07.2020г. съдът е дал ход на делото по същество. С писмена молба с.д. №
8865/24.07.2020г., депозирана чрез**вокат Б. ищеца „С.Б.“** заявява, че изцяло
оттегля предявената срещу изпълнителния директор на БАБХ и директора на ОДБХ
гр. Варна искова молба по която е образувано**министративно дело № 680/2020г.
по описа на**министративен съд гр. Варна и моли производството по делото да
бъде прекратено.
По аргумент от чл.155, ал.1 от АПК, като страна
инициирала съдебното производство, „С.Б.“** има процесуалната възможност при
всяко положение на делото да оттегли искането или да се откаже от него изцяло
или отчасти. За извършване на това процесуално действие не е необходимо
съгласие на насрещната страна. Депозираната молба е подадена своевременно, от
надлежна страна, при спазване на процесуалните изисквания, поради което следва
да бъде уважена, като се постанови прекратяване на образуваното съдебно**министративно
производство. Валидно направеното от активно легитимираното лице оттегляне на
искането, води до десезиране на съда.
С оглед изхода на спора настоящият състав намира за
основателно направеното от процесуалния представител на ответниците искане за
присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Предвид това, ищеца следва да бъде
осъден да за плати на Българска агенция по безопасност на храните и Областна
дирекция по безопасност на храните сумата в общ размер на 200 /двеста/ лева,
съставляваща юрисконсултско възнаграждение.
Водим от изложеното, както и на
основание чл.159, т.8, във връзка с чл.155, ал.1 от АПК,**министративен съд гр.
Варна, пети състав
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ протоколно определение,
постановено в съдебно заседание на 21.07.2020г. по**министративно дело №
680/2020г. по описа на**министративен съд гр. Варна, с което е даден ход на
делото по същество.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането на „С.Б.“** ЕИК
*********, със седалище и**рес на управление с.Брестак, община Вълчи дол,
област Варна, представлявано от П.И.М. в качеството й на Изпълнителен директор,
срещу изпълнителния директор на БАБХ и директора на ОДБХ гр. Варна с правно
основание чл.256, ал.1 от АПК.
ОСЪЖДА „С.Б.“** ЕИК *********, със седалище и**рес на
управление с.Брестак, община Вълчи дол, област Варна, представлявано от П.И.М.
в качеството й на Изпълнителен директор, да заплати в полза на Българска
агенция по безопасност на храните сумата от 100 /сто/ лева, юрисконсултско
възнаграждение.
ОСЪЖДА „С.Б.“** ЕИК *********, със седалище и**рес на
управление с.Брестак, община Вълчи дол, област Варна, представлявано от П.И.М.
в качеството й на Изпълнителен директор, да заплати в полза на Областна
дирекция по безопасност на храните гр. Варна сумата от 100 /сто/ лева,
юрисконсултско възнаграждение.
ПРЕКРАТЯВА производството по**министративно дело №
680/2020г. по описа на**министративен съд гр. Варна.
Определението подлежи на обжалване
пред Върховния**министративен съд на Република България в 7-дневен срок от
съобщаването му на страните.
Съдия: