№ 468
гр. Бургас, 17.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на тринадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:АНДОН В. ВЪЛКОВ
при участието на секретаря МИЛИЦА Т. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от АНДОН В. ВЪЛКОВ Административно
наказателно дело № 20242120200194 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 58д - 63д от ЗАНН.
Образувано е по жалба на И. С. С., ЕГН **********, срещу Електронен фиш за
налагане на глоба Серия К № 6925265, издаден от ОД МВР - Бургас, с който за нарушение
на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, вр. чл. 182, ал. 4, вр. ал. 1, т. 5
от ЗДвП, на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на 1200
лв.
Жалбоподателят, редовно уведомен, не се явява, представлява се от адв. Л. Г. от БАК,
която поддържа жалбата и моли за отмяна на ЕФ.
Административнонаказващият орган - ОД МВР - Бургас, редовно уведомен, не
изпраща представител. По делото е изразено писмено становище за неоснователност на
жалбата.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и като съобрази доводите на
страните, намира за установено следното от фактическа страна:
На 21.01.2023 г., в 09:32 ч., с. К......., общ. К..., обл. Бургас, по път II-79, км. 77+800,
до разклона за с. Тръстиково, автоматизирано техническо средство - мобилна система за
контрол на скоростта - TFR1-M 644, засякло и заснело движещ се със скорост от 94 км/ч лек
автомобил М...... с рег. № А ..........., при максимално допустима скорост за движение в
населено място до 50 км/ч. Въпросното нарушение било записано на файл с наименование
„Клип № 72160“. Заснетият автомобил е собственост на жалбоподателя И. С. (л. 9).
Установено е, че скоростта следва да се счита на 91 км/ч (след приспаднатия толеранс от 3
км/ч в полза на водача) или с 41 км/ч над разрешената скорост.
Техническото средство - мобилна система за контрол на скоростта TFR1-M 644, към
датата на заснемане на нарушението, било годно и калибрирано, видно от приложените по
делото документи - протокол от проверка (л. 15), удостоверение за одобрен тип средство за
измерване и писмо (л. 14).
За използването на мобилното техническо средство бил изготвен и надлежен
1
протокол (л. 16) по реда на чл. 10 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г., съдържащ всички
законоустановени реквизити.
Електронният фиш е издаден за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, и на основание
чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, вр. чл. 182, ал. 4, вр. ал. 1, т. 5 от ЗДвП, на жалбоподателя e наложено
наказание глоба в размер на 1200 лв.
По делото липсват данни жалбоподателят да е представил писмена декларация за
друго лице, което да е управлявало автомобила в деня на нарушението.
Горната фактическа обстановка се установява по безспорен начин от събраните по
делото материали, които съдът кредитира изцяло. Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 15
от ЗДвП - изготвените с технически средства или системи, заснемащи или записващи датата,
точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство,
снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в
административнонаказателния процес, поради което и съдът кредитира изцяло, приложената
по преписката снимка.
От правна страна:
Жалбата е подадена в рамките на 14-дневния срок за обжалване по чл. 59, ал. 2 от
ЗАНН, вр. чл. 189, ал. 8 от ЗДвП, от легитимирано да обжалва лице и срещу подлежащ на
обжалване акт, поради което следва да се приеме, че същата се явява процесуално
допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна по следните съображения:
Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, при нарушение, установено и
заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено
наказание лишаване от право да се управлява МПС или отнемане на контролни точки, се
издава ЕФ в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер,
определен за съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за териториалната
структура на МВР, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния
час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно
средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на
нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за
доброволното й заплащане. Образецът на ЕФ се утвърждава от министъра на вътрешните
работи. Съгласно разпоредбата на § 6, т. 65 от ДР на ЗДвП, автоматизирани технически
средства и системи са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани,
одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично
заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат:
стационарни - прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган;
мобилни - прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от
пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и
край на работния процес. В конкретния случай, видно от протокола от проверката и
удостоверението за одобрен тип средство за измерване, мобилната система за видеоконтрол
на нарушенията на правилата за движение е автоматизирано техническо средство по
смисъла на закона.
От протокола за използване на АТСС (л. 16) и от показанията на св. В. П. (л. 46 -
гръб) безспорно се установява, че към датата на нарушението в процесния участък е имало
въведено общо ограничение на скоростта за населено място до 50 км/ч.
Електронният фиш е издаден от компетентен орган и съдържа всички предвидени в
чл. 189, ал. 4, изр. 2-ро от ЗДвП задължителни реквизити, поради което не са допуснати
съществени процесуални нарушения, които да водят до отмяна на електронния фиш на това
основание. Посочено е, че същият е издаден от ОД МВР - Бургас, като компетентността на
наказващия орган произтича по силата на закона - териториалната структура на МВР, на
чиято територия е установено нарушението. В ЕФ точно е посочено мястото на извършване
2
на нарушението, отразено е обстоятелството, че в този участък важи забрана за движение с
по-висока от 50 км/ч скорост, както и точната измерена от АТС скорост. Посочена е също
така и разликата между засечената и разрешената скорост - 41 км/ч, като коректно е
приспаднат в полза на нарушителя толерансът от 3 км/ч, който представлява допустимата
техническа грешка при измерването на скоростта.
По делото е представена снимка, изготвена чрез системата за видеоконтрол, от която
става ясно, че скоростта е била засечена на 21.01.2023 г. в 09:32 ч. Доколкото снимката е
изготвена със система, заснемаща и записваща датата, точния час на нарушението и
регистрационния номер на моторното превозно средство, то същата се явява веществено
доказателство по смисъла на чл. 189, ал. 15 от ЗДвП.
Всичко това кара съда да приеме, че нарушението е безспорно доказано, като не са
допуснати нарушения на материалния закон или процесуалните правила по издаване на ЕФ.
Правилно е определен и субектът на административнонаказателната отговорност в
лицето на жалбоподателя. От представената по делото справка за регистрация на МПС се
установява, че с посочения номер в системата на сектор ПП е регистриран автомобил М......
с рег. № А ..........., собственост на жалбоподателя И. С.. Разпоредбата на чл. 188, ал. 1 ЗДвП
предвижда административнонаказателна отговорност за собственика или за този, на когото е
предоставено МПС, а разпоредбата на ал. 2 гласи, че когато нарушението е извършено при
управление на МПС, собственост на юридическо лице, предвиденото по този закон
наказание се налага на неговия законен представител или на лицето, посочено от него, на
което е предоставил управлението на МПС. В разпоредбата на чл. 189, ал. 5 от ЗДвП пък е
разписана процедурата по която следва да процедира собственикът, ако друго лице е
управлявало автомобила - в 14-дневен срок от получаването на ЕФ да предостави в
съответната териториална структура на МВР писмена декларация с данни за лицето,
извършило нарушението, и копие на свидетелството му за управление на МПС. В
конкретния случай не се ангажираха надлежни доказателства, които да изключват
отговорността на жалбоподателя. Поради това, съдът приема, че за извършеното с
автомобила нарушение следва да бъде ангажирана отговорността на жалбоподателя, в
качеството му на собственик на това МПС.
За така констатираното нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, на жалбоподателя е
наложено административно наказание глоба в размер на 1200 лв., на основание чл. 182, ал.
4, вр. ал. 1, т. 5 от ЗДвП.
Съдът намира, че е осъществен състава на чл. 182, ал. 4 от ЗДвП, съгласно който,
когато нарушението по ал. 1, т. 1 - 5, ал. 2 и ал. 3, т. 1 - 5 е повторно, наказанието е
предвидената за съответното нарушение глоба в двоен размер, а за повторно нарушение по
ал. 1, т. 6 и ал. 3, т. 6 - предвидената за съответното нарушение глоба в двоен размер и
лишаване от право да се управлява моторно превозно средство за срок три месеца. В § 6, т.
33 от ДР на ЗДвП, е дадено легално определение на понятието повторно нарушение -
извършено в едногодишен срок, а в случаите по чл. 174, ал. 2 - в двегодишен срок, от
влизането в сила на наказателното постановление, с което на нарушителя е наложено
наказание за същото по вид нарушение, включително и когато първото наказание му е било
наложено като нов водач. От данните по делото се установява, че настоящото деяние е
извършено в едногодишния срок от влизане в сила на посочения Електронен фиш Серия К
№ 5500911, връчен на 18.03.2022 г., и влязъл в законна сила на 02.04.2022 г. С оглед на
което и на основание чл. 182, ал. 4 от ЗДвП, вр. чл. 182, ал. 1, т. 5 от ЗДвП, вр. § 6, т. 33 от
ДР на ЗДвП, настоящото нарушение се явява повторно и правилно е наложено
административно наказание глоба в двоен размер, а именно 1200 лв.
Управлението на МПС е дейност с повишен риск и една от най-честите причини за
настъпването на ПТП е именно движението с несъобразена или превишена скорост, поради
което извършеното се явява деяние със завишена обществена опасност и приложението на
3
чл. 28 от ЗАНН в конкретния случай би било незаконосъобразно.
Предвид гореизложеното, съдът счита, че атакуваният ЕФ следва да се потвърди.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба Серия К № 6925265,
издаден от ОД МВР - Бургас, с който на жалбоподателя И. С. С., ЕГН **********, е
наложено административно наказание глоба в размер на 1200 лв.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред Административен съд - Бургас в 14 -
дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
4