№ 108
гр. Сливен, 06.03.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в закрито заседание на шести март през две
хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Надежда Н. Янакиева
Членове:Мартин Цв. Сандулов
Стефка Т. Михайлова Маринова
като разгледа докладваното от Надежда Н. Янакиева Въззивно частно
гражданско дело № 20232200500072 по описа за 2023 година
Поизводството е образувано по частна жалба против определение за
прекратяване на производство и връщане на искова молба поради
неотстраняване на нередовности и се движи по реда на 274 и сл. от ГПК.
Частният жалбоподател твърди, че определението е
незаконосъобразно и неправилно и развива съображения в тази насока. Моли
за отмяната му и постановяване продължаване на съдопроизводствените
действия.
С оглед характера и момента на постановяване на обжалвания акт
препис от частната жалба не се връчва на насрещната страна.
Въззивният съд намира, че частната жалба е подадена в срок от
процесуално легитимиран субект, имащ интерес от обжалването, поради
което е допустима.
Разгледана по същество, същата е неоснователна, с оглед което следва
да бъде оставена без уважение.
С атакуваното определение първоинстанционният съд е констатирал,
че ищецът не е изпълнил конкретни указания за отстраняване на
нередовности на исковата молба, дадени му с разпореждане от 06.01.2023г.,
поради което е върнал исковата молба и е прекратил образуваното по нея
производсво.
С разпореждане № 115 от 06.01.23г. СлРС е оставил без движение
исковата молба като нередовна и е указал на ищеца в едноседмичен срок да
1
посочи цена на иска, да изложи конкретни обстоятелства досежно
претенцията си, като посочи вида на претендираните имуществени вреди –
претърпени загуби или пропуснати ползи, в какво се изразяват, за кой период
се претендират и в какъв точно размер се търсят, да изпише отново
изчерпателно петитума на исковата молба без да се сочи правната
квалификация и върху търсената сума да се внесе д.т. в размер на 4%, но не
по-малко от 50 лв., като представи вносна бележка, при съобразяванена вече
внесената пред НзРС такса.
Съобщението е получено на 19.01.23г. и на 24.01.2023г. по пощата е
постъпила молба, с която се излагат доводи и се сочи, че цената на иска е
670 лв., а държавната такса върху нея вече е внесена.
Първостепенният съд е счел, че не са отстранени точно дадените
указания и с атакуваното определение № 319 от 31.01.2023г. е върнал
исковата молба и е прекратил образуваното по нея производство.
Настоящият въззивен състав намира определението за правилно.
Ищецът е заявил претенция, формулирана като „…съобразно вината
на експерта И. да присъдите той да ми изплати компенсация от 670 лв.,
равняваща се на експертната оценка на иззетите вещи“. В исковата молба
са изложени обстоятелства, които описват различни факти, но не
разкриват конкретното спорно право, чиято защита търси ищецът. Не е
посочено от какви обстоятелства произтича претенцията точно спрямо
посочения ответник, както и в какво точно се изразяват твърдяните вреди,
какви по вид са и как е формирана тяхната стойност. В тази насока са
дадени указания от първоинстанционния съд и с молбата си ищецът не ги е
изпълнил. В нея се сочат аналогични на изложените в исковата молба
твърдения, но те отново не съдържат конкретните обстоятелства, на
които се основава искът по начин, който да позволи определяне на правното
му основание от съда и даване на правна квалификация. Не е посочен видът
на твърдяните вреди, в какво се изразяват те, от какво произтичат и как е
формиран размерът на обезщетението за тях.
Така съдържанието на исковата молба не отговаря на предписаното
от правната норма на чл. 127 от ГПК и при условията на чл. 129 ал. 3 от
ГПК, исковата молба следва да се върне, а образуваното по нея
производство – да се прекрати.
2
Като е стигнал до същите изводи, първоинстанционният съд е
постановил правилно определение.
Поради това частната жалба следва да се остави без уважение, а
атакуваното определение – да се потвърди.
Ръководен от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на М. Т. С. от гр. Нова
Загора, *********** против определение № 319 от 31.01.2023г. по гр.д. №
5821/2022г. на СлРС, с което е върната исковата молба поради
неотстраняване в срок на нередовностите и е прекратено производството
по делото, като НЕОСНОВАТЕЛНА.
ПОТВЪРЖДАВА определение № 319 от 31.01.2023г. по гр.д. №
5821/2022г. на СлРС, като ПРАВИЛНО.
Определението не подлежи на касационно обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3