№ 320
гр. Пазарджик, 11.03.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
СъдебниГЕОРГИ Д. ПРИСАДНИКОВ
заседатели:ИВАНКА М. НЕТОВА
при участието на секретаря Ива Чавдарова
и прокурора В. Ст. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
Наказателно дело от общ характер № 20255220200039 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Подсъдимият А. А. С., редовно призован- явява се лично и със
защитника си адв.А. Х., редовно упълномощена по делото.
За РП-Пазарджик се явява прокурор В. Г..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Х.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Снема самоличността на подсъдимия, както следва:
А. А. С.- роден на ***г. в гр.Пазарджик, живущ в гр.Пазарджик, ул.”***”
№ 119, ет.3, ап.11, българин, български гражданин, със средно образование,
разведен, работещ като настройчик автоматизация и шприц машини в “Груп
моулдинг” ЕООД, осъждан, ЕГН: **********, л.к. № ***, издадена на
1
18.12.2020г. от МВР- Пазарджик.
ПОДС. С.: Получих препис от обвинителния акт и разпореждането на
съда за насроченото разпоредително заседание преди повече от 7 дни.
На подсъдимия се разясниха правата по чл.55, чл.115 ал.4 и чл.274 от
НПК.
РАЗЯСНЕНИ бяха и разпоредбите на чл.371 и чл.380 и сл. НПК.
ПОДС. С.: Разбрах правата си.
Не се направиха ОТВОДИ на съда, секретаря и прокурора.
Съдът ДОКЛАДВА постъпила във връзка с разпореждане на съда
актуална справка за съдимост за подсъдимия, ведно с бюлетини за съдимост
към нея.
Страните /поотделно/: Да се приеме.
СЪДЪТ намира, че съдържащата се в справката и приложенията към нея
информация е относима към предмета на делото и от значение за неговото
правилно решаване, поради което същите следва да се приемат като писмени
доказателства.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: актуална справка за
съдимост за подсъдимия, ведно с бюлетини за съдимост към нея.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Наясно сме с въпросите по чл. 248 ал.1 от
НПК и сме готови да пристъпим към обсъждането им.
С оглед изявлението на страните съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ,
разяснява на страните разпоредбите на чл. 248, ал.3 и ал.4 от НПК и
пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК.
2
ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от
НПК. Моля, да изискате информация относно евентуалното заплащане на
глобата, наложена като наказание на подсъдимия по НОХД № 2117/2017г. по
описа на РС- Пазарджик, за да преценим дали няма предпоставки за
разглеждане на делото по реда на гл.28 от НПК.
АДВ. Х.: Нямам възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК. С
оглед преценка дали делото може да се разгледа по някоя от диференцираните
процедури, моля, да изискате от ЧСИ Георги Тарльовски с район на действие
ОС- Пазарджик информация относно това какви принудителни действия и
кога са били предприети за събиране на глобата, наложена като наказание на
подсъдимия по НОХД № 2117/2017г. по описа на РС- Пазарджик.
ПОДС. С.: Поддържам казаното от моя адвокат.
Съдебният състав, след съвещание, след като се запозна с материалите
по делото и съобрази становището на страните по въпросите на чл. 248, ал. 1
от НПК, намира следното:
1. Делото е подсъдно на съда;
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия;
4. На този етап не са налице основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила;
5. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършването на съдебни следствени действия по делегация;
6. Не са налице основания за произнасяне по взети мерки за процесуална
принуда;
7. Направени бяха искания за събиране на нови доказателства, а именно да
бъде изискана справка от ЧСИ Георги Тарльовски с район на действие
ОС- Пазарджик относно това били ли са предприети действия по
принудително изпълнение на наложената глоба в размер на 250 лв. по
3
НОХД № 2117/17 на РС- Пазарджик, приключило със Споразумение №
7/15.01.2018г. на същия съд. В този смисъл и с оглед преценка относно
наличието на предпоставки за разглеждане на делото по някое от
диференцирани процедури на НПК, в т.ч. задължителните такива, съдът
намира, че следва да изиска справка в посочения смисъл, която да
съдържа конкретна информация за датата на последното извършено
действие по принудително изпълнение на глобата, номера на
изпълнителното дело, както и състоянието на същото- дали не е
прекратено по давност. Следва да се укаже в писмото, че тази
информация е необходима за преценка на евентуално изтекла
погасителна давност по отношение на наложеното наказание глоба.
8. Към настоящия момент са налице основания за насрочването на
съдебното заседание и разглеждането на делото по общия ред.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.
Не са налице основания за произнасяне по взетата МН спрямо
подсъдимия.
Определението подлежи на обжалване в 7-дневен срок от днес пред
Окръжен съд-Пазарджик с частна жалба по реда на Глава XXII от НПК.
ДА СЕ ПИШЕ ПИСМО до ЧСИ Георги Тарльовски, като се изиска
справка относно това дали и какви действия по изпълнение са били
предприети за принудително събиране на глоба, наложена на А. А. С., ЕГН:
********** като наказание, нолежоно с присъда- споразумение
№7/15.01.2018г. по НОХД № 2117/17г. по описа на РС- Пазарджик. Справката
следва да съдържа и конкретна информация за датата на последното
извършено действие по принудително изпълнение на глобата, номера на
изпълнителното дело, както и състоянието на същото- дали не е прекратено
поради изтекла абсолютна погасителна давност за изпълнение на наказанието.
Както вече бе посочено по-горе, към настоящия момент не са налице
основания за разглеждане на делото по някоя от диференцираните процедури,
4
предвидени в НПК, поради което и на основание чл.252 ал.2 от НПК, делото
следва да се насрочи за разглеждане в съдебно заседание.
По тези съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И
НАСРОЧВА делото за разглеждане в съдебно заседание по общия ред на
09.04.2025г. от 13:30 часа, за която дата и час подсъдимият и защитникът-
уведомени. Да не се призовават свидетелите и вещото лице, включени в
приложението към ОА. Да се пише писмо до ЧСИ Георги Тарльовски в горния
смисъл.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 13:50 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5