№ 105
гр. София, 08.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 109-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на осми февруари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:РОСИ П. МИХАЙЛОВА
при участието на секретаря СОНЯ АНД. МЛАДЕНОВА
и прокурора С. П. С.
Сложи за разглеждане докладваното от РОСИ П. МИХАЙЛОВА
Наказателно дело от общ характер № 20221110215670 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Е. Г. Д., редовно призован, се явява лично.
В залата се явява А. С. с пълномощно по делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. С. : Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, за което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ.
Е. Г. Д., роден на ХХХХ в гр. София, ЕГН **********, българин,
български гражданин, осъждан, средно образование, неженен, трудово
ангажиран, /адрес/
СЪДЪТ разяснява правата на подсъдимия в производството.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си. Получил съм препис от
обвинителния акт и разпореждане за насрочване на делото в разпоредително
1
заседание преди повече от 7 дни. Разяснени са ми правата за въпросите, които
се обсъждат в разпоредителното заседание. Нямам искания за отводи.
АДВ.С. : Нямам искания за отводи.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ дава възможност
ПРОКУРОРЪТ: Намирам, че делото е подсъдно на съда. Няма
основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е
допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение
на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия. Постигнали сме споразумение, като делото моля да се разгледа в
днешното съдебно заседание, за да се одобри от съда. Не е налице основание
за изменение на мярка за неотклонение. Не се налага разглеждането на делото
при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
АДВ.С.: Намирам, че делото е подсъдно на съда. Не е допуснато на
досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия. Не се налага изменение на мярката за неотклонение. Не се налага
разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Постигнали сме споразумение, като делото моля да се разгледа в днешното
съдебно заседание, за да се одобри от съда.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам изложеното от защитника си. Желая да
сключа споразумение.
Съдът, като взе предвид становищата на участниците в
разпоредителното заседание и материалите по делото
ОПРЕДЕЛИ:
Приема, че делото е подсъдно на съда.
Не е налице основание за прекратяване или спиране на наказателното
2
производство.
Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия.
Не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането
на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или преводач от български жестов език и извършването на
съдебни следствени действия по делегация.
Не се налага изменение на мярката за неотклонение към настоящия
момент.
Налице са основанията за разглеждане делото по реда на глава 29 НПК,
с оглед изявеното становище на страните, поради което същото следва да
бъде разгледано незабавно.
СЪДЪТ дава възможност на страните да представят текста на
споразумението.
ПРОКУРОРЪТ: Представям ви споразумение за приключване на
делото, като моля да одобрите като непротиворечащо на закона и морала.
АДВ. С. : Моля да одобрите постигнатото споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тях. Доброволно
подписах споразумението. Отказвам се от разглеждане на делото по общия
ред.
СЪДЪТ, като взе предвид постигнатото от страните споразумение,
На осн. чл. 382, ал.6 от НПК
ОПРЕДЕЛИ
ДА СЕ впише съдържанието на окончателното споразумение.
СЪДЪТ ВПИСВА в протокола текста на окончателното :
СПОРАЗУМЕНИЕ:
3
Подсъдимият Е. Г. Д., роден на ХХХХ в гр. София, ЕГН **********,
българин, български гражданин, осъждан, средно образование, неженен,
трудово ангажиран, жив. гр. София, кв. Бояна, ул. Беловодски път № 4А, се
признава за ВИНОВЕН в това, че:
На 16.06.2022г., около 01:31 часа, в гр. София, по бул. „Никола Петков”
с посока на движение от бул. „Цар Борис III“ към ул. „Паскал Тодоров“,
управлявал моторно превозно средство - лек автомобил „Ситроен Ксара“ с
рег. № ХХХХ, след употреба на наркотични вещества – амфетамин и
метамфетамин, включени в Приложение № 1 - Списък 1 ,,Растения и вещества
с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от
злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманитарната и
ветеринарната медицина" към чл. 3, т. 1 от Наредбата за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични, издадена на
основание чл. 3, ал. 2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите, установено по надлежния ред със съдебна химикотоксилогична
/токсикохимична/ експертиза под изх.№И-7715/20.09.2022г. на
Химикотоксилогична лаборатория на ВМА - престъпление по чл. 343б, ал. 3
от НК
На основание чл. 343б, ал. 3 от НК, вр. чл.55, ал. 1, т. 1 от НК на
подсъдимия Е. Г. Д. да се наложи наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА”
за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
На осн. чл. 57, ал. 1, т. 2, буква „б“ от ЗИНЗС определя първоначален
строг режим на изтърпяване на наказанието лишаване от свобода.
На осн. чл. 55, ал. 3 от НК не се налага наказание Глоба, което е
кумулативно предвидено.
На осн. чл. 343г от НК налага наказание „ЛИШАВАНЕ ПРАВО ОТ
УПРАВЛЕНИЕ НА МПС“ за срок от ЕДНА ГОДИНА.
На осн. чл. 59, ал. 1 от НК приспада времето през което подсъдимия Е.
Г. Д. е бил задържан по ЗМВР, както и за срок до 72 часа с постановление на
СРП.
На осн. чл. 59, ал. 4 от НК приспада времето през което за същото
деяние подсъдимият е бил лишен по административен ред от възможността
4
да упражнява това право, считано от 16.06.2022 г.
ОСЪЖДА Е. Г. Д. да заплати в полза на държавата по сметка на СДВР
сумата от 441.00 /четиристотин четиридесет и един лева/ разноски за
изготвяне на експертиза.
От деянието няма настъпили имуществени вреди.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
(С.С. ) ( адв. С. )
ПОДСЪДИМ:
( Е. Г. Д. )
СЪДЪТ ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМИЯ.
ПОДСЪДИМИЯТ: Моля да одобрите споразумението.
СЪДЪТ, като взе предвид, че постигнатото споразумение не
противоречи на закона и морала, от престъплението няма причинени
имуществени вреди, а наказанието за което е постигнато споразумение е от
естество да бъдат постигнати целите на личната и генерална превенция,
намира че са налице предвидените в закона предпоставки за одобряване на
постигнатото споразумение.
С оглед изложеното
На осн. чл. 384, ал.3, във вр. ал. 1, във вр. с чл.382, ал.7 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОДОБРЯВА постигнатото между прокурор С. и адв. С. като
5
защитник на подсъдимия Е. Г. Д. споразумение за решаване на НОХД
15560/2022 г. по описа на СРС, НО, 109 състав.
На осн. чл. 309, ал. 1 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТМЕНЯ взетата мярка за неотклонение Гаранция в пари в размер на
300 лв. по отношение на подсъдимия Е. Г. Д..
ПРЕКРАТЯВА на осн. чл. 24, ал. 3 от НПК производството по НОХД
15670/2022 г. по описа на СРС, НО, 109 състав.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13.30 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6