ПРОТОКОЛ
№ 58
гр. Свиленград, 20.02.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ,
в публично заседание на двадесети февруари през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Добринка Д. Кирева
при участието на секретаря Цвета Ив. Данаилова
и прокурора Ц. Л. И.
Сложи за разглеждане докладваното от Добринка Д. Кирева Наказателно дело
от общ характер № 20245620201057 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:20 часа се явиха:
Страна Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение -
Свиленград, уведомени от предходното съдебно заседание, изпраща
представител – Прокурор Ц. Л..
Подсъдимият Н. Ж. Ч., уведомен от предходното съдебно заседание, се
явява лично и с адв. И. Б., служебен защитник от Досъдебното производство
(ДП), уведомен от предходното съдебно заседание.
По хода на делото.
Прокурорът – Да се даде ход на делото.
Адв.Б. – Да се даде ход на делото.
Подсъдимият Н. Ж. Ч. - Ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
На основание чл.272 от НПК, Съдът пристъпи към проверка
самоличността на явилите се лица.
Подсъдимият е със снета по делото самоличност.
На основание чл. 274, ал. 1 от НПК и чл. 274, ал. 2 от НПК, Съдът
констатира, че в проведеното разпоредително заседание, Съдът е разяснил
на страните правото им на отводи срещу състава на съда, прокурора,
защитника и съдебния секретар, както и е разяснил правата на подсъдимия
1
и е извършил е проверка относно връчването на документите в срок.
На основание чл. 275, ал. 1 от НПК, съдът запитва страните имат ли
искания по доказателствата и реда на съдебното следствие.
Прокурорът – Постигнахме споразумение с адв. Б. – защитник на
подсъдимия Н. Ж. Ч. и внасям на основание чл. 384 от НПК същото за
разглеждане от съдебния състав. Моля производството да продължи по глава
ХХІХ от НПК.
Адв. Б. – Действително сме постигнали споразумение, което молим да
одобрите.
Подсъдимият Н. Ж. Ч. – Присъединявам се към казаното от адвоката си.
Представянето на писмено споразумение за решаване на наказателното
дело и изявленията на прокурора и защитата, съдът прецени, като
процесуално действие, обективиращо волята им за промяна в реда на
съдебното следствие, което се явява допустимо, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОДЪЛЖАВА производството по НОХД № 1057/2024г. по описа на
РС - Свиленград, по реда на чл. 384, вр. с чл. 382 от НПК, спрямо подсъдимия
Н. Ж. Ч., за разглеждане и одобряване на представеното споразумение.
Прокурорът - Поддържам споразумението, което сме подписали с адв.
Б. – защитник на подсъдимия Н. Ж. Ч., с което уреждаме всички въпроси по
чл. 381, ал. 5 от НПК и моля да прекратите производството по делото.
Адв. Б. – Поддържам представеното споразумение, което сме подписали
и моля да прекратите производството по делото.
Подсъдимият Н. Ж. Ч. – Поддържам представеното споразумение, което
сме подписали и моля да прекратите производството по делото.
На основание чл. 382, ал.4 от НПК Съдът запитва подсъдимия Н. Ж.
Ч., разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли
последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е
подписал споразумението.
Подсъдимият Н. Ж. Ч. – Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях.
Известно ми е, че одобреното споразумение има характера на влязла в сила
присъда. Подписал съм споразумението доброволно.
Съдът, след като взе предвид категоричното и безусловно съгласие
относно съдържанието на окончателното споразумение и доколкото не
предлага промяна
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА съдържанието на окончателното споразумение в съдебния
протокол, както следва:
Днес, 20.02.2025 год. в гр. Свиленград между подписаните Ц. Л. -
прокурор при Районна прокуратура гр. Хасково и Илко Б. - адвокат при
2
Адвокатска колегия гр. Хасково, защитник на Н. Ж. Ч., постоянен и настоящ
адрес: гр. *************, подсъдим по НОХД № 1057/2024 год. по описа на
Районен съд гр. Свиленград, като констатирахме, че са налице условията
визирани в чл.384, ал.1 вр. с чл.381 и сл. от НПК, постигнахме помежду си
споразумение за решаване на делото в съдебното производство, включващо
съгласието по всички въпроси посочени в по чл.381, ал.5 от НПК, а именно:
1. Подсъдимият Н. Ж. Ч., ЕГН: **********, роден на 12.03.1986 г. в гр.
Пловдив, българин, български гражданин, постоянен и настоящ адрес: гр.
****************, основно образование, неженен, безработен, неосъждан
/реабилитиран/, се признава за виновен за това, че
На 21.09.2024 г. на Първокласен път I-8 при километър 381+900 в
землището на **********, управлявал моторно превозно средство - лек
автомобил марка „Фолксваген Голф“ с рег. № Х 8461 ВТ, с концентрация на
алкохол в кръвта над 1,2 на хиляда, а именно 1,55 на хиляда, установено по
надлежния ред с техническо средство „Дрегер Алкотест 7510“ със сериен
номер ARDN 0088 - престъпление по чл.343б, ал. 1 от НК.
За така извършеното престъпление по чл.343б, ал.1 от НК от
подсъдимия Н. Ж. Ч., със снета по-горе самоличност и на основание чл.343б,
ал.1, вр. чл.55, ал.1, т.1 и ал.2 от НК, се налагат наказания „Лишаване от
свобода” за срок от 7 /седем/ месеца и „Глоба” в размер на 180 лева.
На основание чл.66, ал.1 от НК изпълнението на така наложеното
наказание „Лишаване от свобода” се отлага за срок от 3 /три/ години.
Не се налага на подсъдимия Н. Ж. Ч., предвиденото в чл.343г вр.
чл.343б, ал.1 от НК, наказание „Лишаване от право да се управлява МПС“,
тъй като подсъдимия е неправоспособен водач.
На основание чл.343б, ал.5 от НК, Съдът да присъди подсъдимия Н. Ж.
Ч. да заплати в полза на държавата равностойността на моторното превозно
средство - лек автомобил „Фолксваген Голф“ с рег. № Х 8461 ВТ в размер на
1305,50 лева, съгласно изготвена по делото съдебно-оценителна експертиза,
което е послужило за извършване на престъплението.
2. От деянието извършено от подсъдимия Н. Ж. Ч. не са причинени
имуществени вреди, които подлежат на възстановяване и обезпечаване.
3. Направените по делото разноски в размер на 335,88 лева за извършена
автотехническа експертиза на основание чл.189,ал.3 от НПК следва да се
заплатят от подсъдимия Н. Ж. Ч..
4. Веществените доказателства по делото – лек автомобил марка
„Фолксваген“, модел „Голф” с рег. Х 8461 ВТ, с рама
№WVWZZZ1HZPK578747, ведно с контактен ключ, собственост на
***************, постоянен адрес: гр. *****************, намиращи се на
съхранение в РУ-Свиленград, да се върнат на собственика ***************
или на упълномощено от него лице
С настоящото споразумение страните уреждат всички въпроси във
3
връзка с чл.381 от НПК.
За посочените по-горе престъпления от общ характер чл.381 ал.2 от НПК
допуска постигането на споразумение за решаване на делото.
На страните е известно и същите се съгласяват с правните последици от
споразумението, а именно, че след одобряването му от първоинстанционния
съд, определението на съда по чл.382 от НПК е окончателно, има последиците
на влязла в сила присъда за подсъдимия Н. Ж. Ч., като определението на съда
не подлежи на възивно и касационни обжалване.
С настоящото споразумение страните уреждат всички въпроси във
връзка с чл.381 от НПК.
На подсъдимия Н. Ж. Ч. му се прочете и му беше разяснен смисъла на
настоящото споразумение, като същият декларира, че е съгласен с така
постигнатото споразумение и се отказва от съдебно разглеждане на делото по
общия ред.
ДЕКЛАРАЦИЯ:
Подписаният Н. Ж. Ч., постоянен и настоящ адрес: гр. *************,
ДЕКЛАРИРАМ, че съм съгласен със сключеното споразумение,
досежно извършеното от мен престъпление и се отказвам от съдебно
разглеждане на делото по общия ред, за което се подписвам.
ПОДСЪДИМ:
……….......................
(Н. Ж. Ч.)
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ :
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА
ГРАД ХАСКОВО
ТО-ГР. СВИЛЕНГРАД
ПРОКУРОР: ………………….. ЗАЩИТНИК: ………………
(Ц. Л.) (адв. И. Б.)
ПОДСЪДИМ: ………………
(Н. Ж. Ч.)
4
Съобразявайки се с текста на окончателното споразумение, Съдът
намира, че то не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено.
Поради гореизложеното и на основание чл. 382, ал.7 НПК, Съдът
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото между Прокурор Ц. Л. при Районна
прокуратура – Хасково, Териториално отделение - Свиленград и адв. И. Б. от
АК – Хасково – защитник на подсъдимия Н. Ж. Ч., СПОРАЗУМЕНИЕ, както
следва:
І. ПРИЗНАВА подсъдимия Н. Ж. Ч., роден на 12.03.1986 г. в гр.
Пловдив, българин, български гражданин, постоянен и настоящ адрес: гр.
****************, основно образование, неженен, безработен, ЕГН:
**********, неосъждан /реабилитиран/,
ЗА ВИНОВЕН в това, че:
На 21.09.2024 г. на Първокласен път I-8 при километър 381+900 в
землището на **********, управлявал моторно превозно средство - лек
автомобил марка „Фолксваген Голф“ с рег. № Х 8461 ВТ, с концентрация на
алкохол в кръвта над 1,2 на хиляда, а именно 1,55 на хиляда, установено по
надлежния ред с техническо средство „Дрегер Алкотест 7510“ със сериен
номер ARDN 0088 - престъпление по чл.343б, ал. 1 от НК,
поради което и на основание чл.343б, ал.1, вр. чл.55, ал.1, т.1 и ал.2 от
НК, ГО ОСЪЖДА на наказания „Лишаване от свобода” за срок от 7 /седем/
месеца и „Глоба” в размер на 180 лева.
ОТЛАГА на основание чл.66, ал.1 от НК изпълнението на така
наложеното наказание „Лишаване от свобода” за срок от 3 /три/ години.
НЕ СЕ НАЛАГА на подсъдимия Н. Ж. Ч., предвиденото в чл.343г вр.
чл.343б, ал.1 от НК, наказание „Лишаване от право да се управлява МПС“,
тъй като същият е неправоспособен водач.
ОСЪЖДА на основание чл. 343б, ал. 5, предложение второ, вр.с
чл.343б, ал. 1 от НК, подсъдимия Н. Ж. Ч., със снета по делото самоличност,
ДА ЗАПЛАТИ в полза на Държавата сумата в размер на 1305,50 лева,
представляваща равностойността МПС - лек автомобил „Фолксваген Голф“ с
рег. № Х 8461 ВТ, който не е собственост на подсъдимия Н. Ж. Ч., и е
послужил за извършване на престъплението.
ПОСТАНОВЯВА вещественото доказателство по делото, а именно:
лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Голф” с рег. Х 8461 ВТ, с рама
№WVWZZZ1HZPK578747, ведно с контактен ключ, собственост на
*************** с ЕГН **********, постоянен адрес: гр.
*****************, намиращи се на съхранение в РУ-Свиленград, ДА СЕ
5
ВЪРНАТ на собственика *************** с ЕГН **********, постоянен
адрес: гр. ***************** или на упълномощено от него лице.
ОСЪЖДА на основание чл.189, ал.3 от НПК, подсъдимия Н. Ж. Ч., със
снета по делото самоличност, ДА ЗАПЛАТИ в полза на Държавата, по
бюджета на МВР, вносими по сметка на ОДМВР - Хасково, направените по
делото разноски в на 335.88 лева, произтичащи от изготвяне на техническа
експертиза по досъдебното производство.
С оглед горното и на основание чл.24, ал.3 от НПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 1057/2024г.
по описа на Районен съд - Свиленград, водено срещу Н. Ж. Ч. за
престъпление по чл. 343б, ал.1 от НК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване или протест.
Прокурорът - Госпожо Съдия, с оглед приключване на производството
с влязъл в сила съдебен акт, моля мярката за неотклонение на подсъдимия да
бъде отменена.
Адв. Б. - Съгласен съм със становището на представителя на РП -
Хасково, ТО - Свиленград.
Подсъдимият Н. Ж. Ч. - Придържам се към казаното от защитника ми.
Съдът счита, че доколкото наказателното производство е прекратено в
влязъл в сила съдебен акт и предвид наложеното наказание, което не следва да
бъде изтърпяно условно, то следва мярката за неотклонение, взета спрямо
подсъдимия Н. Ж. Ч. на Досъдебното производство да бъде отменена, поради
което съдът
О П Р Е Д Е Л И : №
ОТМЕНЯ взетата на Досъдебното производство мярка за неотклонение
“Подписка” спрямо подсъдимия Н. Ж. Ч., ЕГН: **********, от гр.
****************, област Хасково.
Определението не подлежи на обжалване или протест.
СЪДИЯ:........................
/Добринка Кирева/
Адв. Б. – Моля да ми бъде издаден заверен препис от протокола от
днешното съдебно заседание.
6
Съдът намира искането за основателно, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДА СЕ ИЗДАДЕ заверен препис от съдебния протокол от днешното
съдебно заседание на адв. И. Б..
Заседанието завърши в 14.30 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Свиленград: _______________________
Секретар: _______________________
7