ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 696
Гр.Пазарджик,07.11.2017 г.
ПАЗАРДЖИШКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,търговско отделение,на седми
ноември през две хиляди и седемнадесета година,в закрито заседание в следния
състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:ИВАНКА ИЛИНОВА
като разгледа докладваното от съдията търговско дело №74, по
описа за 2015 година,за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.638 ал.З от ТЗ.
С решение
№108/06.08.2015г.( постановено по т.д.№74/2015г.по описа на
Пазарджишкия окръжен съд,на основание чл.630 ал.2 от ТЗ е ОБЯВЕНА
неплатежоспособността на „Соло екс" ЕООД, ЕИК *********. Определена е
начална дата на неплатежоспособността - 31.12.2014г. ОТКРИТО е ПРОИЗВОДСТВО ПО
НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ; длъжникът е ОБЯВЕН В НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ и е постановено
ПРЕКРАТЯВАНЕ НА ДЕЙНОСТТА МУ. Прекратени са правомощията на органите на
длъжника и същият е лишен от правото да управлява и да се разпорежда с
имуществото, включено в масата на несъстоятелността. ПОСТАНОВЕНА е обща
възбрана и запор върху имуществото на „Соло екс" ЕООД. Постановено е
започване осребряване на имуществото, включено в масата на несъстоятелността и
разпределение на осребреното имущество. Назначен е временен синдик на „Соло
екс" ЕООД - М.И.Н.. Решението е вписано в TP на 06.08.2015г.
С определение
№595/07.09.2015г. за постоянен синдик е назначен М.Н..
Депозирана е молба от „ИНВЕСТБАНК" АД,ЕИК *********,със
седалище и адрес на управление гр.София бул."България"
№85,представлявано от изп.директори П. Й. М. и З. Р. Р. за продължаване на
изпълнителното производство по и.д.№10/2013г. по описа на ЧСИ Г. Т..Изложени са
обстоятелства,че по образуваното изпълнително дело №10/2013г.взискателя
„ИНВЕСТБАНК" АД има вземане в размер на 3 107 960,00 лв. - по изпълнителен
лист от 11,12.2013 г., издаден на основание чл. 417 от ГПК по ЧГД № 4554/2013
г. на ПРС и 3 325 795,01 лв. - по изпълнителен лист от 11.03.2015 г., издаден
на основание чл. 417 от ГПК по ЧГД № 584/2015 г. на ПРС като вземанията
произтичат от Договор за банков кредит № С-М-2/2007-Л/20.08.2007 г. с който е
отпуснат, съответно усвоен кредит в общ размер на 4 355 780 лева, както следва:
инвестиционен кредит в размер до 2 925 780 лева и оборотен кредит в размер до 1
430 000 лева. Договорът за кредит е изменен и допълнен със сключени Анекс
1/20.09.2007 г. , Анекс 2/24.07.2008 г., Анекс 3/25.11.2008 г., Анекс №
4/26.01.2009 г., Анекс 5/ 27.04.2009 г., Анекс 6/08.12.2009 г. и Анекс II
08.12.2009 г.
Твърди се,че
вземането на „Инвестбанк" АД е обезпечено със следното имущество,
собственост на „Соло Екс" ЕООД:
I. ПЪРВА ПО РЕД договорна
ипотека в полза на ИНВЕСТБАНК АД, с нотариален акт за учредяване на договорна
ипотека, вписан в Службата по вписванията - Пазарджик с № от вх.рег.
75041/26.08.2007 г., № от дв.вх.рег. 7019/29.08.2007 г., акт № 165, том 4,
която е подновена в срок, като е вписано подновяване на договорна ипотека в
Службата по вписванията - Пазарджик с № от вх.рег. 7123/04.08.2017 г., № от
дв.вх.рег. 7124/04.08.2017 г., акт № 4, том 6/2017 г., а именно следните
Недвижими имоти:
1.ЛОЗЕ с площ 9,905 дка ,V категория, съставляващо
имот № 155003 ,находящ се в землището на с. Росен, община Пазарджик, област
Пазарджик, м.„Горен кър", при граници и съседи: имоти с №№ 155006 - Лозе
на „СОЛО ЕКС" ЕООД, 155002 - пасище с храсти на Държавен поземлен фонд.
2.ЛОЗЕ с площ 9,990 дка , V категория, съставляващо имот №
155005 , находящ се в землището на с. Росен, община Пазарджик, област
Пазарджик, м.„Горен кър", при граници и съседи: имоти с №№, 000157 -
полски път на община Пазарджик, 000290 - полски път на община Пазарджик, 155006
- Лозе на „СОЛО ЕКС" ЕООД, 000338
полски пътна община Пазарджик.
3.ЛОЗЕ с площ 565,239 дка , V категория, съставляващо имот №
155006 , находящ се в землището на с. Росен, община Пазарджик, област
Пазарджик, м. „Горен кър", при граници и съседи: имоти с №№ 155005 - Лозе
на „СОЛО ЕКС" ЕООД, 000290 -полски път на община Пазарджик,
155002 - пасище с
храсти на Държавен поземлен фонд, 155003 - Лозе на „СОЛО ЕКС" ЕООД, 155002
- пасище с храсти на Държавен поземлен фонд, 000290 - полски път на община
Пазарджик, 000336 - полски път на община Пазарджик, 000337 - полски път на
община Пазарджик, 000339 - полски път на община Пазарджик, 000338 - полски път
на община Пазарджик.
4.ЛОЗЕ с обща площ 222,986 дка , от които 28,223 дка - VI
категория, 152,892 дка - V категория и 41,871 дка - IV категория, съставляващо
имот №042001 , находящ се в землището на с.Юнаците, общ. Пазарджик, област
Пазарджик, м. „Каратопрака", при граници и съседи: землищна граница, и
имоти с №№ 000214 - арх.пам.култур. на ДПФ - Министерство на културата, 043030
- полски път на община Пазарджик, 000207 -полски път на община Пазарджик.
Твърди се,че като
обезпечение на вземането на банката е учреден ПЪРВИ ПО РЕД особен залог въз
основа на Договор за учредяване на особен залог от 20.08.2007 г. , вписан в
ЦРОЗ с първоначално вписване с разпореждане № 2007091400118 и подновяване на
вписването с разпореждане № 2012090300833, подновен с вписване №201709. По
подадено заявление от заложния кредитор „ИНВЕСТБАНК" АД в Централния
регистър на особените залози е вписано пристъпване към изпълнение въз основа на
разпореждане за вписване № 2013101803015 върху следните движими вещи:
1. Трактор
Ламборджини RS90, per. № PA 3719 EE, номер на шаси L10N834WVT1165;
2.Вибрационен продълбочител Clemens,
модел TLK 883, номер на шаси 883526;
З.Стеблодробител AGRICOM FAST 160, номер на
шаси TF60749.
Представеното към
молбата Удостоверениие Изх.№ 2681/12.10.2017г.. издадено от ЧСИ Георги
Тарльовски по изпълнително дело № 20138820400010 удостоверява, че преди датата
на откриване на производството по несъстоятелност „ИНВЕСТБАНК" АД като
обезпечен кредитор на „СОЛО ЕКС" ЕООД, е предприела редица действия за
своето удовлетворяване от ипотекираното в нейна полза имущество на длъжника.
Върху горните имоти са наложени две възбрани, вписани в Службата по вписванията
-Пазарджик с № от вх.рег. 72/10.01.2014 г., № от дв.вх.рег. 79/10.01.2014 г.,
акт № 13, том № 1 и с № от вх.рег. 2063/09.03.2015 г., № от дв.вх.рег.
2056/09.03.2015 г., акт № 140, том № 1. Имотите са описани и оценени на 05.03.2015г.,
насрочена е публична Продан, която не е разгласена с оглед спиране на
изпълнителното дело с постановление от 05.05.2015г. на ЧСИ Г.Т., във връзка с
чл.397, ал.1, т.З от ГПК на основание определение № 294/21.04.2015г. по т.д.
№74/2015г. по описа на ОС-Пазарджик. За движимите вещи е вписан запор на
имущество по чл. 4 от Закона за особените залози в Централния регистър на
особените залози, вписан с разпореждане в ЦРОЗ на 05.05.2015 г. с разпореждане
№ 2015050500284. За горепосочените движими вещи е насрочен опис на 21.05.2015
г., който не е извършен, поради спиране на изпълнителното дело.
Сочи се, че
спирането на изпълнителното производство досежно ипотекираните имоти и
заложените вещи след постановяване на решението по чл.630 ал.2 от ТЗ в производството
по несъстоятелност води до сериозно увреждане интересите на ипотекарния
кредитор. Увреждането се изразява във възпрепятстване събирането на присъдени и
обезпечени с първа по ред договорна ипотека и първи по ред договор за особен
залог,които биха били събрани в същата поредност,както в изпълнителното
производство/гака и в производството по несъстоятелност ,намаляване на
стойността на ипотекираните имоти,увеличаване на лихвоносната част от вземането
на кредитора,за която е възможно обезпеченията да се окажат
недостатъчни.Излагат се съображения ,че спирането на изпълнението не е в
интерес на кредиторите/тъй като разноските по осребряване на имуществото в
производството по несъстоятелността би натоварило длъжника с допълнително
разноски,които вече са сторени в рамките на индивидуалното принудително
изпълнение.Излага съображения,че продължаването на изпълнителното производство
не няма да увреди интересите на останалите кредитори,но и ще ги ползва/гъй като
от една страна молителя като кредитор с обезпечено със залог и ипотека вземане
се удовлетворява при разпределението на средствата при осребряване на
имуществото на несъстоятелния длъжник пръв и преди всички останали кредитори
при условията на чл.722 ал.1т.1 отТЗ,а средствата останали над размера на неговото
обезпечено вземане влизат в масата на несъстоятелността и служат за
удовлетворяване на вземанията на кредиторите.
Към молбата са приложени писмени доказателства в подкрепа на
твърденията.
Съдът като съобрази доводите на молителя,взе предвид
представените писмени доказателства,намира молбата с правно основание чл.638
ал.З от ТЗ допустима/тъй като молителя е активно легитимиран да сезира съда с
искане по чл.638 ал.З от ТЗ в качеството си на кредитор с неприето вземане в
производството по делото и неоснователна по следните съображения:
Съгласно императивната разпоредба на чл.638, ал.1 от ТЗ се
спират всички изпълнителни производства срещу имущество, включено е масата на
несъстоятелността.Целта е ясна - да се запази имуществото на длъжника за
удовлетворяване на кредиторите в рамките на универсалното принудително
изпълнение в производство по несъстоятелност.По изключение и по преценка на
съда разпоредбата на чл.638, ал.З от ТЗ дава възможност производството по
изпълнителното дело да продължи при съществуваща опасност от увреждане
интересите на кредитора.При преценката си съдът следва да се ръководи от това,
доколко имуществото, предмет на принудителни действия по висящо изпълнително
производство, е част от масата на несъстоятелността и съществува ли опасност от
увреждане интересите на кредитора-взискател в изпълнителното производство .
Установява се по безспорен начин,че имотите и движимите вещи
към които е насочено изпълнението по изпълнителното дело са собственост на
несъстоятелния длъжник.Следва да се съобрази редом с това и на какъв етап от
своето движение е спряно образуването изпълнително производство.В настоящия
случай се установяваме изпълнението е спряно преди извършване на опис на
движимите вещи и преди обявяването на публичната продан на имотите.
При това положение съдът приема,че не са налице двете
предвидени в правната норма на чл.638 ал.З от ТЗ предпоставки при условията на
кумулативност,които да мотивират съда да уважи молбата за продължаване на
изпълнението по изп.д.№10/2013г.по описа на ЧСИ Г.Търльовски. Предприето е
действие в полза на обезпечен кредитор по реализация на обезпечението, но съдът
не счита,че спирането на изпълнението представлява опасност от увреждане
интересите на кредитора.
Опасността от увреждане интересите на даден кредитор следва
да бъде пряка, конкретна и определена, респективно - определяема.Кредитора може
да получи изпълнение и в производството по несъстоятелността.От данните по
изпълнителното дело с оглед етапа ,на който то се е намирало към момента на
спирането не може да се направи обоснован от фактическа гледна точка извод,че
кредитора би реализирал правата си по-бързо дотолкова,доколкото не са извършени
изпълнителни действия ,които да предпоставят този правен резултат-опис на
движимите вещи не е извършен,насрочената публична продан не е
обявена,изготвената оценка на имотите към м.май 2015г.вече е неактуална,което
при евентуално продължаване на изпълнението би наложило изготвяне на нови
оценки. Нито изпълнението ще бъде по-бързо,нито ще бъдат спестени значителни по
размер разноски за длъжника.Реално не би се стигнало до неоправдано отлагане на
удовлетворяването на кредитора/тъй като същото в рамките на индивидуалното
принудително изпълнение не е подготвено и сигурно,че ще се случи някакъв
предвидим срок.
В рамките на производството по несъстоятелност синдикът и
събранието на кредиторите разполага с повече възможни начини за осребряване на
имуществото на длъжника, отколкото съдебния изпълнител в рамките на
индивидуалното принудително изпълнение.
Следователно не
може да се направи извод за реална опасност от увреждане интересите на банката,
ако остане спряно изпълнителното производство по реализация на обезпеченията й.
Воден от гореизложеното Пазарджишкият
окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ
ОТХВЪРЛЯ молбата на
„ИНВЕСТБАНК" АД ,ЕИК *********,със седалище и адрес на управление гр.София
бул."България" №85,представлявано от изп.директори П.Й.М.и З. Р. Р.
за даване на съдебно разрешение за продължаване на индивидуалното принудително
изпълнение по изпълнителното производство по и.д.№10/2013г. по описа на ЧСИ
Георги Тарльовски,по реда на чл.638 ал.З от ТЗ, по реализация на дадените
обезпечения с имущество на длъжника от масата на несъстоятелността,за вземания
на банката, като НЕОСНОВАТЕЛНА.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Пловдивския
апелативен съд в едноседмичен срок от съобщаването му на молителя.
Препис от него да се изпрати за сведение на синдика.
ОКРЪЖЕН СЪДИ