№ 1309
гр. Пазарджик, 19.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Мария Ненова
при участието на секретаря Мария Кузева
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Ненова Гражданско дело №
20215220102761 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 12:00 часа се явиха:
Ищецът Р. ЯНЧ. ЕФТ. редовно призован се явява лично и с адв.Д.И. П.
надлежно упълномощен по делото.
Ответникът Н. Л. Т. редовно призован не се явява.Представлява се от
адв.В*** с пълномощно от днес.
Не се явява вещото лице д-р М. К. Б. редовно призован.
От вещото лице е постъпило молба, с която заявява, че на 19.11.2021 г. от
11:30 ч. има упражнение със студенти по дентална медицина при МУ гр.П***
от 11.30 ч. до 13.00 ч. Моли делото да бъде отложено за друга дата, на която
същият може да се яви.
Адв.П. – Да се даде ход.
Адв.В*** - Да се даде ход.
Съдът счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е ЛИ :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На осн.чл.143 ал.1 от ГПК пристъпва към изясняване фактическата
страна на спора.
АДВ. П. - Поддържам исковата молба. По отношение на доклада имам
една лека малка забележка. В исковата молба, както и в уточняващата такава
1
на стр. 4 в исковата молба в доказателствени искания сме искали двама
свидетели. Вторият свидетел с показанията ще установи естеството на
претърпените болки и страдания. Имам в предвид дори и към този момент.В
доклада по делото почитаемият съд е коментирал само един свидетел за
механизма на самото деяние. Ще повторим това доказателствено искане по
отношение на свидетел, който няма да установява механизма, как е станало,
така или иначе са причинени на клиента ми болките и страданията. Това е
изяснено в наказателното производство и може би не е нужно. По отношение
на това той как преживява случилото се и до ден днешен, моля съда да се
произнесе и моля да го допусне до разпит още един свидетел и той е свидетел
очевидец. Дори, когато отива да се изследва при психолог, той не отива сам,
той отива със съпругата си, което за мен е определящо за това как се е
чувствал той. Моля да допуснете още един свидетел, който да установи след
случая в бара до ден днешен, какво се случва с ищеца. Искаме двама
свидетели за установяване на търпените болки и страдания. Други
възражения по проекта на доклад нямам. Днес не водим свидетели.
Адв.В*** – Уважаема госпожо председател, поддържам писмения
отговор. Аз нямам забележки по доклада. Оспорваме единствено по размер
иска за претърпените болки и страдания и сме склонни да сключим спогодба
с ищеца. От името на ответника поднасям извиненията си.
Адв. П. – В гражданския процес извиненията са неуместни.
СЪДЪТ прикани страните към спогодба.
Адв. В*** - Коментирахме с колегата параметри за спогодба пред
залата. Предложих 3000 лв. като изхождах от размера на иска. Аз смятам, че
разумно звучи обезщетението да бъде 3000 лв. Имам възможност в момента в
залата да заплатя 1500 лв. и след месец още 1500 лв.
АДВ. П. – Ние сме определили една сума в исковата молба. Аз
предадох на клиента ми какво предлага колегата. Оттам нататък решението
му е лично. Аз не мога да му налагам, какво решение да вземе.
ИЩЕЦЪТ Р. ЯНЧ. ЕФТ. – Аз се придържам към сумата, която се
определили с моя адвокат. Аз лично съм преценил каква да е сумата въз
основа на това, което ми е причинено. Не смятам, че има нужда да
преговарям с другата страна и поддържам иска за заявената сума.
Адв. В***- Да разбирам ли, че при никакви положения не желаете
2
спогодба. Ако предложим на ищеца 3500 лв., колкото искате в исковата
молба, пак ли няма да се съгласите. Говоря приблизително. Не съм обсъждал
с доверителя ми по-висок размер от 3 000 лв. Исках да чуя на каква сума ще
се съгласите, за да предам на доверителя ми.
Адв. П.- Госпожо съдия, делото така или иначе ще се отложи и
доверителят ми ще има възможност да помисли до следващото съдебно
заседание.
Съдът дава възможност на страните до следващото съдебно заседание
да обсъдят параметри на съдебна спогодба.
С оглед становищата на страните, че нямат възражение по проекта на
доклад по делото, съдът
О П РЕДЕ ЛИ :
ОБЯВЯВА за окончателен проекта на доклад, обективиран в
Определение № 2050/ 20.10.2021 г.
Съдът намира искането на ищеца за допускане на втори свидетел за
установяване на търпените от него неимуществени вреди за своевременно
направено и основателно, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разпит още свидетел на ищеца при режим на довеждане
за установяване на претърпените болки и страдания.
Съдът докладва постъпило по делото АНД № 592/2021 г. по описа на
Районен съд - Пазарджик.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Запознати сме с делото. Да се приложи.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото АНД № 592/2021 г. по описа на Районен съд
Пазарджик.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - На този етап нямаме други доказателствени
искания.
ЗА СЪБИРАНЕ на допуснатите доказателства съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 10.12.2021 г. от 10:00 ч., за която
3
дата и час страните уведомени от днес.
Да се призове вещото лице д-р М. К. Б..
Свидетелите на ищцовата страна при режим на довеждане.
Протоколът, написан и приключен в 12:20 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4