О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Гр. К., 21.06.2019 г.
РАЙОНЕН СЪД – К., трети състав, в закрито съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и деветнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: Стефан Стойков
като разгледа докладваното от съдията гр. д. № 216 по описа на РС К. за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Делото е образувано по искова молба вх. № 1270/26.03.2019 г. по вх. регистър на РС К., предявена от ищците Д.С.Г.и Т.С.Г., чрез упълномощен представител – адвокат Т.М., с която искат да бъде признато за установено, че не дължат на ответника „Ч.Е.Б.“ АД сумата от 23 000 лева,у претендирана за периода от март 2006 г. до март 2019 г. С допълнителна молба уточняват, че са собственици на имот, находящ се в с. П., общ. Б. с абонатен номер 300120437966 по партида, открита на името на техен наследодател.
В изпълнение на задълженията си по чл.131-133 от ГПК, след приемане на исковата молба, съдът е изпратил препис от нея и приложените доказателства на ответника за писмен отговор, като съобщението е връчено на 15.05.2019 г. на служител при ответника.
Отговор е постъпил вх. № 2628 от 18.06.2019 г. по поща, с клеймо на пощенския оператор от 14.06.2019 г. Ведно с отговора е постъпила и несрещна искова молба – вх. № 2629/18.06.2019 г.
С отговора е заявено възражение по чл. 119, ал. 4 от ГПК за неподсъдност на делото, като е посочено, че ответникът има седалище на територията на гр. С..
Видно от приложената справка от ТР към АВ, че ответникът има седалище в гр. С., р-н М., бул. „Ц.Ш.“ № 159 , бл. Б.Б.Ц..
Съгласно разпоредбата на чл. 105 от ГПК искът се предявява пред съда, в района на който е постоянният адрес на ответника, който в конкретния случай е на територията на съдебен район на С. районен съд. Липсват основания за преценка по чл. 113 от ГПК, доколкото с исковата молба не са посочени аргументи за ползване на специалните правила за подсъдност на искове на потребители, а така също и ответникът няма постоянен ли настоящ адрес на територията на съдебния район на РС К..
Възражението на ответника по чл. 119, ал. 4 от ГПК е навременно, извършено е в срока за отговор на исковата молба, поради което и с оглед изложеното по-горе съдът намира за основателно становището му, че компетентен да разгледа предявения иск е С. районен съд.
Производството пред Районен съд гр. К. следва да бъде прекратено и след влизане в сила на настоящото определение делото да бъде изпратено по подсъдност на С. районен съд.
Поради това съдът не следва да се произнася по реда на чл. 140 от ГПК, както и по редовността на предявения насрещен иск, и по направените възражения от ответника за нередовност/недопустимост на предявената от ищците претенция.
Предвид изложеното съдът,
О П Р Е Д Е
Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството
по гр. дело № 216/2019 г. по описа на Районен съд К..
ИЗПРАЩА по
подсъдност делото на С. районен съд.
Определението може да бъде обжалвано с частна жалба от страните пред С. окръжен съд, в едноседмичен срок от връчването му,.
Препис от определението да се връчи на ищеца и
ответника чрез упълномощените представители.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
(Стефан Стойков)