№ 8147
гр. София, 22.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Г.А
като разгледа докладваното от Г.А Гражданско дело № 20231110168359 по
описа за 2023 година
I. Ищецът „********************“ ЕАД е предявило положителен
установителен иск по реда на чл.422 ГПК с правно основание чл.79, ал.1 ЗЗД,
вр. чл.228 ЗЕС, чл. 92, ал. 1 ЗЗД и чл.86, ал. 1 ЗЗД за признаване за
установено, че ответникът „*****************“ ЕООД, ЕИК
*************** дължи сума от 367.59 лв. - месечни такси и потребление за
предоставяне на услуги по договор ID на клиент *********, партида
*********, ID на договор М5542021 от 24.02.2017 за периода 23.06.2022-
22.01.2023, ведно със законна лихва за забава от датата на подаване на
заявлението до окончателното плащане; 142.00 лв. - обезщетение за
обработка на просрочени задължения и неустойка за предоставено, но
невърнато след прекратяване на договор ID на клиент *********, партида
*********, ID на договор М5542021 от 24.02.2017 оборудване, ведно със
законна лихва за забава от датата на подаване на заявлението до
окончателното плащане; 37.62 лв. - мораторна лихва върху посочените
вземания, изчислена от датата, представляваща първи ден на забава за
плащане по всеки отделен счетоводен документ, до датата, предхождаща
датата на депозиране на заявлението, от които 30.19 лв. мораторна лихва
върху вземането за месечни такси и потребление за периода 27.08.2022-
25.09.2023 и 7.43 лв.- мораторна лихва върху вземането за неустойка за
периода 28.09.2022- 25.09.2023, за които е издадена заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 52648/2023 по описа на СРС,
66 състав.
Ищецът твърди, че на 24.02.2017 г. между „********************“ ЕАД
и ответника бил сключен договор за електронни съобщителни услуги с ID
М554202, ID на клиент *********, партида *********. Твърди се, че по
договора за процесния период са предоставени следните услуги, активирани
със съответните Приложения:
Номер **********- активиран за срок от две години с Приложение № 1
1
от 12.05.2017 с план ***************** и месечна такса 19.99 лв. без ДДС.
Съгласно т. 5.1 от Приложението на абоната е предоставено за временно
ползване за срока на договора оборудване- Data Box устройство, което
последният се е задължил да върне на оператора при прекратяване на
договора в пълна комплектност и изправност- т. 5.3. Уговорена е и
неустоечна клауза за нарушаване на това задължение на абоната- т. 6.3.4.
Номер **********- активиран за срок от две години с Приложение № 2
от 27.03.2020 към Приложение № 1 от 05.04.2019 с план А1 М клас 2XL и
месечна такса 30 лв. без ДДС.
Посочва, се че по договора били издадени и дължими следните фактури
на обща стойност 367.59 лв., а именно :
Фактура дата падеж Период на фактуриране Стойност
********* 27.07.2022 26.08.2022 23.06.2022- 22.07.2022 5,23 лв.
********* 25.08.2022 24.09.2022 23.07.2022- 22.08.2022 64,45 лв.
********* 27.09.2022 27.10.2022 23.08.2022-22.09.2022 64,45 лв.
********* 27,10.2022 26.11.2022 23.09.2022- 22.10.2022 64,45 лв.
********* 25.11.2022 25.12.2022 23.10.2022- 22.11.2022 77,52 лв.
********* 29.12.2022 28.01.2023 23.11.2022- 22.12.2022 64,45 лв.
********* 26.01.2023 25.02.2023 23.12.2022- 22.01.2023 27,04 лв.
Излага се, че договорът бил прекратен едностранно от мобилния
оператор считано от 05.02.2023г. поради неизпълнение на задълженията на
абоната за заплащане на използваните мобилни услуги на основание т. 54.12.
от Общи условия за взаимоотношенията между „********************“
ЕАД и абонатите и крайните ползватели на обществени мобилни наземни
мрежи на „********************“ ЕАД и/или т. 83.1 от Общи условия.
На следващо място се почва, че по договора за срока на действие е било
предоставено за ползване оборудване, което след прекратяване на договора не
е върнато на мобилния оператор. Поради което абонатът дължи неустойка във
фиксиран размер по ценоразпис на „А I България“ ЕАД.
За неустойката са издадени следните сметки на обща стойност 142.00 лв.,
която включва неустойка за невърнато оборудване- Data Box устройство в
размер на 140 лв. и обезщетение за обработка на просрочени задължения в
размер на 2 лв.
Излага се твърдения, че поради забавеното плащане на претендираното
вземане ответникът дължи лихва в размер на 37.62 лв., изчислена от датата,
представляваща първи ден на забава за плащане по всеки отделен счетоводен
документ, до датата, предхождаща датата на депозиране на заявлението, от
които 30.19 лв.- мораторна лихва върху вземането за месечни такси и
потребление за периода 27.08.2022- 25.09.2023 и 7.43. лв,- мораторна лихва
2
върху вземането за неустойка за периода 28.09.2022- 25.09.2023г.
Представя под опис писмени доказателствени средства.
II. В срока по чл.131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от
ответника.
III. Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото
на страните по реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1.Правна квалификация: предявени са положителни установителни
искове по реда на чл.422 ГПК с правно основание чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. чл.228
ЗЕС, чл. 92, ал. 1 ЗЗД и чл.86, ал. 1 ЗЗД.
2.Разпределение на доказателствената тежест:
По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД, вр.
чл.228 ЗЕС в тежест на ищеца е да докаже съществуването на твърдяното
правоотношение по договор за доставка на електронни съобщителни услуги и
устройство на изплащане, предоставяне на услугите по договора на ответника
в твърдяното количество, както и цената на доставените услуги, включително
на предварително уговорените абонаментни такси и предаване на вещите по
договора за устройство на изплащане.
По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 92, ал. 1 ЗЗД в
тежест на ищеца е да установи наличието на облигационно правоотношение с
ответника по силата на твърдените договор за мобилни услуги и договор за
устройство на изплащане с посоченото съдържание, наличието на валидна
клауза за неустойка в случай на предсрочно прекратяване на договорите
поради виновно неизпълнение на задълженията на ответника, както и размера
на уговорената неустойка.
По иска по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл.86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже, че главното парично задължение е възникнало, че е настъпила
неговата изискуемост, както и че размера на законната лихва възлиза именно
на спорната сума.
3.Няма обстоятелства, които да са безспорни и ненуждаещи се от
доказване.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им
разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията
ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо
правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба
може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако
не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК
Софийски районен съд
3
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 24.04.2024 г. от
14:10 ч., за която дата и час страните да бъдат призовани, като им указва, че
най-късно до първото по делото заседание могат да вземат становище във
връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат
съответните процесуални действия в тази връзка.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на
правния спор, предмет на делото.
ОБЯВЯВА на страните проектодоклад по делото, съобразно мотивната
част на настоящото определение.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК всички, приложени към
исковата молба, писмени доказателствени средства.
ПРИЛАГА по делото заповедно производство по гражданско дело №
52648/2023г. по описа на СРС, 66 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4