Решение по дело №167/2018 на Окръжен съд - Бургас

Номер на акта: 171
Дата: 25 април 2019 г.
Съдия: Симеон Симеонов Михов
Дело: 20182100900167
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 29 март 2018 г.

Съдържание на акта

                                      Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

 

Номер  171                                     25.04.2019 година                               Град Бургас

 

 

                                                В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Бургаски окръжен съд                                                                       граждански състав

На двадесет и пети април                                      Година две хиляди и деветнадесета

В закрито заседание в следния състав:

                                                     

                                                    Председател:    Симеон Михов                                                 

                                                            Членове:   

Секретар  

Прокурор                               

като разгледа докладваното от                    С.Михов 

търговско дело номер          167        по описа за                 2018    година.

 

Производството по делото приключи с решение № 85/ 19.03.2019 г., с което бяха отхвърлени предявените от „ЛАЙЪНС СЕКЮРИТИ” ООД, вписано в Търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел към Агенция по вписванията, Министерство на правосъдието с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Пазарджик, ул.“Ивайловско шосе“ № 1, представлявано от управителя Красимир Ангелов Батаклиев против „Общинска Банка“АД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.София, ул.“Врабча“ № 6, представлявана от Ангел Геков, Борислав Чиликов и Петър Джелепов, „Никан лайн“ ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Пловдив, ул.“Кукленско шосе“ № 21В, представлявано от управителя Ангел Николов Батаклиев и „Никан лайн груп“ ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Пирдоп, ул.“Сергей Румянцев“ № 1, представлявано от управителя Недялка Иванова Ангелова, искове да бъде прието за установено, че банката не притежава валидно ипотечно право на предпочтително принудително удовлетворение на вземане, произтичащо от изпълнителен лист № 412/ 20.09.2017г. издаден въз основа на заповед за изпълнение № 821/ 19.09.2017г. по ч.гр.д.№ 669/2017г. по описа на РС-Пирдоп и нотариален акт за учредяване на договорна ипотека върху недвижим имот № 191, т.5, рег.№ 5987, н.д.№ 865/ 28.11.2011г. на нотариус Мария Василева с район на действие РС-Царево и нотариален акт за учредяване на договорна ипотека върху недвижим имот № 7, т.ХХ, рег.№ 12719, н.д.№ 3765/ 2009г. на нотариус Стоян Ангелов с район на действие РС-Несебър, вписани в полза на „Общинска Банка“АД, поради нищожност, като неоснователни.

В срока за обжалване постъпи молба с правно основание чл.247 от ГПК от „Общинска Банка“АД, във връзка с констатирано разминаване в диспозитива на решението относно нот.а. № 191, т.5, рег.№ 5987, н.д.№ 865/ 28.11.2011г. на нотариус Мария Василева с район на действие РС-Царево, какъвто по делото липсва и неточност при описанието на № 7, т.ХХ, рег.№ 12719, н.д.№ 3765/ 2009г. на нотариус Стоян Ангелов с район на действие РС-Несебър, който всъщност е по нотариално дело № 3763/2009г.

В предоставения срок не постъпиха писмени становища от останалите участници в производството.  

 

                        Съдът след преценка на твърденията и като съобрази закона, приема за установено от фактическа и правна страна следното.

Не се налага насрочване на делото в открито съдебно заседание за изслушване на страните, тъй като молбата се отнася до грешка в описанието на представени (непредставени) по делото нотариални актове.

По делото действително няма приложен нотариален акт за учредяване на договорна ипотека върху недвижим имот № *, т.*, рег.№ *, н.д.№ */ 28.11.2011г. на нотариус Мария Василева с район на действие РС-Царево, такъв акт не е посочен и в исковата молба. Цитирането му в диспозитива е пропуск на съда.

Както в исковата молба, така и в отговорите става дума за нотариален акт за учредяване на договорна ипотека върху недвижим имот № *, т.*, рег.№ *, н.д.№ */ 2009г. на нотариус Стоян Ангелов с район на действие РС-Несебър. Посочването му в съдебния акт като „н.д.№ */2009г.“ също е пропуск на съда.

Предвид изложеното, съдът приема, че е налице хипотезата на чл.247 от ГПК, като в мотивите и диспозитива на решението на съда навсякъде следва да се заличи „нотариален акт за учредяване на договорна ипотека върху недвижим имот № *, т.*, рег.№ *, н.д.№ */ 28.11.2011г. на нотариус Мария Василева с район на действие РС-Царево“, както и да се чете „нотариален акт за учредяване на договорна ипотека върху недвижим имот № *, т.*, рег.№ *, н.д.№ */ 2009г. на нотариус Стоян Ангелов с район на действие РС-Несебър” вместо „н.д.№ */2009 г.“.

                        Мотивиран от горното и на основание чл.247 от ГПК, Бургаският окръжен съд

 

Р   Е   Ш   И:

 

 

ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка, като в решение № 85/ 19.03.2019 г., постановено по търговско дело № 167/2018 г., ЗАЛИЧАВА посочения „нотариален акт за учредяване на договорна ипотека върху недвижим имот № *, т.*, рег.№ *, н.д.№ */ 28.11.2011г. на нотариус Мария Василева с район на действие РС-Царево“, както и навсякъде вместо „„нотариален акт за учредяване на договорна ипотека върху недвижим имот № *, т.*, рег.№ *, н.д.№ */ 2009г. на нотариус Стоян Ангелов с район на действие РС-Несебър” следва да се чете „нотариален акт за учредяване на договорна ипотека върху недвижим имот № *, т.*, рег.№ *, н.д.№ */ 2009г. на нотариус Стоян Ангелов с район на действие РС-Несебър”.

Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд – Бургас в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.

 

 

                      

                         

 

 

                                                                            ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: