Р Е
Ш Е Н
И Е
№
Гр.Добрич
, 11.06.2019г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ДОБРИЧКИ РАЙОНЕН
СЪД ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ десети състав в проведеното на двадесет и осми май две
хиляди и деветнадесета година открито съдебно заседание в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: А.
КОЛЕВА
При
участието на секретар ДИАНА Й. сложи
за разглеждане гр.дело № 3821 по
описа на съда за 2018г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск от Енерго Про
Продажби АД гр.Варна срещу Д.А.Х. *** за установяване на вземания – предмет на
заповед за изпълнение по ч.гр.дело N 3821/2018г. на РС Добрич.
Ищецът твърди , че ответницата е потребител на
доставяна ел.енергия на адрес в гр.Д., аб. N
…. и аб.N ….Има неплатени задължения в общ размер 261,35 лв. за обекти на потребление с абонатни номера ….
и …. В сумата влизат задължения на стойност 215,80 лв.- неплатена цена на
доставена ел.енергия по фактури , издадени в периода 12.02.2013г. –
21.08.2017г. и мораторна лихва в размер на 45,55 лв.- сбор на мораторна
лихва на всяка фактура от падежа й до
05.01.2018г.
В срока по чл.131 ГПК ответникът е
депозирал отговор.
Възраженията на ответника:Ищецът не е изправна страна.Не е изпълнил
задълженията си да уведоми ищеца , че ще прекъсне захранването заради неплатени сметки.Няма доказателства
ищецът да е получавал покана за доброволно изпълнение.Сумите по фактурите от
2013г. били погасено по давност.
Правна квалификация:Предявен е иск по
чл.422 ГПК във вр. с чл.327 ТЗ.
Между страните не се спори, че ищецът
е потребител на ел.енергия , доставяна на адрес на потребление, посочен в
исковата молба.
Спори се дължимостта на процесните суми.
По делото са събрани писмени
доказателства.Приети са като неоспорени заключения по съдено-счетоводна и
съдебно – техническа експертиза.
След като съобрази доводите на
страните и обсъди доказателствата по делото съдът намира от фактическа и правна
страна следното:
Съдебно-счетоводната експертиза дава
заключение, че по кл.N …. с абонатен номер …. с адрес на
потребление гр.Д. и с абонатен номер … с адрес гр.Д., титуляр на партидата за процесния период е Д.А.Х..От справка с
извлечение по фактури и плащания , както и справка в информационната система на ищеца, се
установи, че по процесните фактури в размер общо на 264,38 лв. има частично
плащане само по фактура с N …./12.02.2013г. в размер общо на 78,87 лв. Неплатеният
остатък към дата 21.08.2017г. възлиза
на 215,80 лв. общо, както следва:
-112,35 лв. – остатък по фактура N …../12.02.2013г. ;
-21,80 лв. – по фактура N ……/13.03.2013г. ;
-2,74 лв. по фактура N …./12.04.2013г. ;
-30,29 лв. по фактура N …../12.05.2017г. ;
-29,62 лв. по фактура N …./13.06.2017г. ;
-19 лв. по фактура N …./21.08.2017г.
Киловатите електроенергия, отразени в справка
за консумирана ел.енергия за обект на
потребление с аб.N ….
и аб.N ….
съответстват на фактурираните по описаните фактури, начислени по редовен отчет.
Правилно са остойностени количествата ел.енергия съобразно утвърдените цени от
КЕВР.
Съдебно-техническата експертиза дава
заключение, че през процесния период средното денонощно потребление за обект с
аб.N …. е 4,774 kWh-4.900
kWh, a за обект с аб. N … е 0,483 kWh- 29,344kWh. Количествата електроенергия в
справката за консумирана еле.енергия е технически възможно да бъдат доставени
до обект с аб.NN ….
и …, клиент N
… за съответните отчетни
пероди.
Електрозахранването на обект с аб.N …. и аб.N …
е прекъснато на 21.08.2017г. по искане на крайния снабдител. И двата
обекта не са подавани за възстановяване на захранването от ЕРП „Север”АД.
Правни изводи:
Доказа се по безспорен начин от
извършените експертизи , че на адреса
на потребление на ответника е извършвана доставка на ел.енергия; провеждано е
редовно отчитане. В процесните фактури е отразена стойността на количествата
измерена, доставена и потребена ел.енергия.
Продажбата на ел.енергия се подчинява на
правилата на чл.327 от Търговския закон. Ответникът като потребител е длъжен да
заплаща редовно потребената и отчетена ел.енергия. Няма данни за извършено
плащане от ответника.
Ответникът е потребител на ел.енергия. Справката
за адрес сочи регистриран настоящ адрес ***- адреса на потребление. Процесните
фактури са издадени въз основа на отчетено количество доставена и потребена
ел.енергия. С присъединяване към електрическата мрежа се счита , че между ищеца като доставчик и ответника като
потребител възниква валидно облигационно правоотношение. Още повече, че
снабдяването с ел.енергия става въз основа на подаване на заявление от потребителя. Задължение на ответника е да
заплаща доставеното количество ел.енергия. Негово задължение е също да
уведомява ищеца за всяка промяна , свързана с обекта и начина на потребление –чл.17 от Общите условия. След
като ищецът не е уведомен за такава промяна, задължението за плащане на
доставена ел.енергия е на титуляра на партидата на адреса на потребление, респ.ответника. Съдебно-счетоводната
експертиза дава заключение, че отчетеното потребление съответства на
остойностените количества по фактура. Неплатените задължения по процесните
фактури възлизат общо на 215,80 лв.
Ответникът
прави възражение за погасяване на исковете по давност по отношение на
задълженията по фактурите от 2013г.Това възражение е основателно. Като
периодични плащания вземанията на ищеца се погасяват с кратката 3 –годишна
давност. Задълженията в размер на 112,35
лв. - неплатен остатък по фактура N …/14.02.2013г. с падеж 11.03.2013г.;
21,80 лв. по фактура N …/13.03.2013г.
с падеж 10.04.2013г. и 2,74 лв. по фактура N …/12.04.2013г. с падеж 10.05.2013г.
са погасени по давност, тъй като 3- годишният срок е изтекъл към датата на
заявлението – 05.01.2018г. По останалите фактури - 30,29 лв. по фактура N …/12.05.2017г. с падеж 01.06.2017г. и
29,62 лв. по фактура N …/13.06.2017г.
с падеж 13.06.2017г., се дължи плащане.
Съответно дължат се и лихвите за забава ,както
следва: 1,81 лв. върху 30,29 лв. по
фактура N …./12.05.2017г.
за периода 02.06.2017г. – 05.01.2018г. и 1,50 лв. върху 29,62 лв. по фактура N …/13.06.2017г. с падеж
03.07.2017г. за периода 04.07.2017г. –
05.01.2018г.
На осн.чл.86 ЗЗД ответникът дължи и законна
лихва върху неплатените главни задължения от датата на заявлението
-05.01.2018г. до окончателното плащане.
За погасените по давност задължения съответно
не се дължат и лихви за забава.
Не е основателно възражението на ответника, че
не бил ясен начина на формиране на задълженията. Експертите сочат, че сумите се формират като цена на
неплатена електрическа енергия, на база реален отчет.
Ответникът не дължи сумата от 19 лв. по
фактура N ….
от 21.08.2017г. за възстановяване на захранването/електромер/ за обект N … гр.Д., тъй като съдебно-техническата експертиза дава
заключение, че електрозахранването на
този абонатен номер е прекъснато на
21.08.2017г. по искане на крайния снабдител
и не е възстановявано. Следователно, не се доказва наличие на соченото
във фактура N …. от
21.08.2017г. правно
основание- възстановяване на захранването, след като е прекъснато на
21.08.2017г. и не е възстановявано.
Така искът се явява основателен и доказан по
отношение на сумата от 30,29 лв. по фактура N …./12.05.2017г. с падеж 01.06.2017г.
и 29,62 лв. по фактура N …./13.06.2017г.
с падеж 13.06.2017г. заедно със законната лихва от датата на заявлението - 05.01.2018г. до окончателното плащане, както и по отношение
на лихвите за забава - 1,81 лв. върху 30,29 лв. по фактура N …/12.05.2017г. за периода
02.06.2017г. – 05.01.2018г. и 1,50 лв. върху 29,62 лв. по фактура N …/13.06.2017г. с падеж 03.07.2017г. за
периода 04.07.2017г. – 05.01.2018г.
Ищецът е направил разноски по делото в общ
размер 875 лв. :100 лв. – юрисконсултско възнаграждение; 75 лв. -
държавна такса; 300 лв.- възнаграждение за особен представител; -200 лв.
депозит за съдебно-счетоводна експертиза и 200 лв. - депозит за съдебно-техническа експертиза.
На основание чл.78,ал.1 ГПК от съобразно
уважената част от иска в полза на ищеца съдът присъжда съдебно-деловодни
разноски в размер на 211,66 лв.
На същото основание следва да се присъдят и сторените
в заповедното производство разноски 75 лв.
С тези мотиви съдът
Р
Е Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Д.А.Х.
ЕГН *******, че ДЪЛЖИ на „Енерго-Про Продажби” АД ЕИК *********, седалище и адрес
на управление град Варна, район Владислав Варненчик, Варна
Тауърс-Г,бул.Владислав Варненчик N 258, представлявано заедно от Пламен
Стефанов Стефанов, Боряна Димитрова Пенева, Яна Димитрова и Георги Коршия
следните суми - предмет на заповед за
изпълнение по ч.гр.дело N 274/2018г.
по описа на РС Добрич: - 63,22 лв./ шестдесет и три лева 22 ст. / - неплатена цена на доставена ел.енергия за
обект на потребление с клиентски номер ….
в гр.Д. – аб.N ….
и аб.N … с адрес в
гр.Д. по фактури с NN …./12.05.2017г. с падеж 01.06.2017г. на стойност 30,29 лв. и по фактура N …./13.06.2017г. с падеж 13.06.2017г.
на стойност 29,62 лв. заедно със законната лихва от датата на заявлението -
05.01.2018г. /дата на пощенското клеймо/ до окончателното плащане, както и
обезщетение за забава в размер на законната лихва, както следва:- 1,81 лв. върху 30,29 лв. по фактура N …/12.05.2017г. за периода
02.06.2017г. – 05.01.2018г. и 1,50 лв. върху 29,62 лв. по фактура N …/13.06.2017г. с падеж
03.07.2017г. за периода 04.07.2017г. –
05.01.2018г., като ОТХВЪРЛЯ иска по
отношение на главните задължения за разликата над 59,91 лв. до 215,80 лв., а по
фактури както следва: 112,35 лв. -
неплатен остатък по фактура N …/14.02.2013г. с падеж 11.03.2013г.; 21,80 лв. по фактура N …./13.03.2013г. с падеж 10.04.2013г.
и 2,74 лв. по фактура N …./12.04.2013г.
с падеж 10.05.2013г. и 19 лв. по фактура N …/21.08.2017г. и по отношение на
мораторните лихви за разликата 3,31 лв. до 45,55 лв.
ОСЪЖДА Д.А.Х. ЕГН ********, че ДА ЗАПЛАТИ
на „Енерго-Про
Продажби” АД ЕИК *********,
седалище и адрес на управление град Варна, район Владислав
Варненчик, Варна Тауърс-Г,бул.Владислав Варненчик N 258, представлявано заедно от Пламен
Стефанов Стефанов, Боряна Димитрова Пенева, Яна Димитрова и Георги Коршия съдебно-деловодни разноски по
гр.дело N 3821/2018г.
на РС Добрич в размер на 211,66 лв. /двеста и единадесет лева 66 ст. /.
ОСЪЖДА
Д.А.Х. ЕГН ********, че ДА ЗАПЛАТИ на „Енерго-Про Продажби” АД ЕИК *********, седалище и адрес
на управление град Варна, район Владислав Варненчик, Варна
Тауърс-Г,бул.Владислав Варненчик N 258, представлявано заедно от Пламен
Стефанов Стефанов, Боряна Димитрова Пенева, Яна Димитрова и Георги Коршия съдебно-деловодни разноски по
ч.гр.дело N 274/2018г.
на РС Добрич в размер на 75 лв./седемдесет и пет лева/
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен
съд Добрич в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: