№ 49
гр. Бургас, 17.01.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на седемнадесети
януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Боряна Анг. Димитрова
като разгледа докладваното от Боряна Анг. Димитрова Търговско дело №
20222100900171 по описа за 2022 година
В срока за обжалване на Решение №262/29.11.2022г., постановено по настоящото
дело, е постъпило искане за изменението му в частта за разноските от процесуалния
представител на ищеца. Моли да се присъди целия поискан размер от 10091лв., от които
съдът е присъдил само 4000лв.
Сочи, че при направено възражение за прекомерност от ответната страна, съдът не
може да присъди възнаграждение под определения с Наредба №1/09.07.2014г. минимум,
издадена по чл.36 от Закона за адвокатурата.
Също така счита, че съдът се е заблудил, като вместо да приложи чл.7, ал.2, т.4 и т.5
от Наредба №1/09.07.2014г., е приложил чл.6, т.8, б.“г“, която касае възнаграждение за
услуга. При правилно приложение на нормите, размерът на възнаграждението би следвало
да е не по-малко от 8992 лв.
Съдът като взе предвид искането и съобрази закона, установи следното:
В постановеното съдебно решение е посочено, че на основание чл.81, вр. чл.78, ал.1
ГПК на ищеца се дължат направените от него разноски в настоящото производство. При
направено от страна на ответника възражение по реда на чл.78, ал.5 ГПК за прекомерност на
заплатеното адвокатско възнаграждение от страна на ищеца, съдът го е приел, като е
изходил обаче от приетия минимален размер- 3822,71 лв., посочвайки като основание чл.6,
т.8, .“г“ от Наредбата.
Член 6 от Наредбата касае възнагражденията на адвокатите за съвет, справка,
изготвяне на книжа и договори, и безспорно е неприложим в настоящия случай.
Приложимата норма е чл.7, ал.2, т.4 и т.5 от Наредба №1/09.07.2014г., ред. ДВ,
бр.68/31.07.2020г. За всички обективно съединени искове, минималното адвокатско
възнаграждение съобразно посочената норма, е 8992,59 лв. На основание чл.78, ал.5 ГПК,
при отчитане на установената прекомерност на заплатеното възнаграждение, обоснована в
решението, съдът намира, че е допуснал грешка по отношение на размера, определяйки
възнаграждението по неприложима за случая норма, поради което искането на ищцовата
страна за изменение в частта за разноските е основателно. То следва да се уважи до размер
не по-малък от общо 8993 лв. Предвид изложеното в решението относно фактическата и
правна сложност на делото, ответната страна следва да бъде осъдена да заплати на ищеца
общо 8993 лв., или още 4993 лв.
Предвид изложеното, на основание чл.248 вр.чл.78, ал.5 ГПК вр. чл.7, ал.2, т.4 и т.5
Наредба №1/09.07.2014г., ред. ДВ, бр.68/31.07.2020г., съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ИЗМЕНЯ Решение №262/29.11.2022г., постановено по настоящото дело, в частта за
разноските като постановява :
ОСЪЖДА „Рос Строй Билдинг“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр.Бургас, ул.“Антон Иванов“ №59, представлявано от управителя Манол Грозев
да заплати на „Вардаров“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр.София, ул.“Княз Борис І“ №161, представлявано от управителя Любомир Вардаров
сумата от още 4993 /четири хиляди деветстотин деветдесет и три/ лева, представляваща
заплатено от ищеца адвокатско възнаграждение.
Определението подлежи на обжалване пред Бургаски апелативен съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________
2