№ 61
гр. Пловдив, 11.03.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на десети март през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Галина Гр. Арнаудова
Членове:Мария П. Петрова
Румяна Ив. Панайотова-Станчева
при участието на секретаря Стефка Огн. Тошева
Сложи за разглеждане докладваното от Мария П. Петрова Въззивно
гражданско дело № 20255000500069 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:20 часа се явиха:
Жалбоподателят Х. Б. Х., редовно призован, не се явява и не изпраща
представител.
Постъпило е становище вх. № 2000 от 06.03.2025 г. от пълномощника
на същия - адв. Т. Й., с което уведомява съда за невъзможността си да се яви
лично в насроченото за днес съдебно заседание и моли, ако са налице
законовите предпоставки, да бъде даден ход на делото.
Въззиваемият А. В. С., редовно призован, не се явява и не изпраща
представител.
Постъпила е молба вх. № 2010 от 06.03.2025 г. от пълномощника му -
адв. Т. М., с която моли да се даде ход на делото и същото да се гледа в тяхно
отсъствие.
С оглед становищата на страните и предвид липсата на
процесуални пречки по хода на делото, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се делото:
Постъпила е въззивна жалба вх. № 38529/22.11.2024 г. от Х. Б. Х. чрез
1
пълномощника адв. Т. Й. против Решение № 1282 от 06.11.2024 г.,
постановено по гр.д. №1694/2023 г. по описа на Окръжен съд - Пловдив, с
което е отхвърлен предявения от него по реда на чл. 422 от ГПК иск за
парично вземане. Жалбата е бланкета. Претендира се за отмяна на
обжалваното решение и уважаване на иска, както и за присъждане на
направените по делото разноски.
Ответникът по жалбата А. В. С. е депозирал чрез пълномощника адв.
Т. М. писмен отговор на същата със становище за нейната неоснователност и
искане за потвърждаване на решението и за присъждане на направените пред
настоящата инстанция разноски.
Постъпила е и частна жалба вх. № 2115/20.01.2025 г. от Х. Б. Х.
против постановеното по същото дело Определение № 3580 от 20.12.2024 г., с
което е оставена без уважение молбата му за изменение на решението в частта
за разноските. Частната жалба е бланкетна. Претендира се за отмяна на
обжалваното определение и допускане на исканото изменение на решението
относно разноските.
Ответникът по частната жалба А. В. С. е подал чрез пълномощника
адв. Т. М. отговор със съображения за нейната неоснователност и искане за
потвърждаване на атакуваното определение.
С докладваното становище жалбоподателят заявява, че поддържа
изцяло депозираните въззивна жалба и частна жалба. Оспорва отговорите им.
Заявява, че няма да сочи доказателства и няма нови доказателствени искания.
Моли жалбата да бъде уважена и да се постанови решение, с което да бъде
отменено обжалваното и да бъде уважен изцяло предявеният иск и да се
присъдят направените по делото разноски.
С докладваната молба въззиваемият заявява, че поддържа изцяло
становищата по отговорите на въззивната и на частната жалба, че няма да сочи
други доказателства, моли да бъде даден ход по същество на делото и да се
постанови съдебен акт, с който обжалваното решение да бъде потвърдено и да
се присъдят разноски. Моли частната жалба да бъде оставена без уважение.
Към молбата е приложен договор за правна защита и съдействие.
С оглед липсата на доказателствени искания от страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
2
ПРИЕМА представения от въззиваемия договор за правна защита и
съдействие.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Съдът обяви, че ще се произнесе в законния едномесечен срок, считано
от днес, т.е. до 10.04.2025 г.
Протоколът изготвен в с. з.
Заседанието се закри в 10:27 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3