№ 46
гр. Котел, 15.02.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на петнадесети
февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Катерина Г. Дедова
при участието на секретаря Йордан Ив. Кръстев
Сложи за разглеждане докладваното от Катерина Г. Дедова Гражданско дело
№ 20232210100171 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Ищцата А. И. К., ред. призована, не се явява, представлява се от
пълномощник адв. М. Г. от АК Сливен;
Ответникът „Специализирана болница за рехабилитация - Котел“
ЕООД, ред. призовани, не се явява представител по закон или пълномощие;
Вещото лице Б. М. Б., ред. призована, явява се.
По даване ход на делото:
Адв. Г.: Моля да се даде ход на делото. Няма процесуални пречки.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1 във вр. с чл. 56 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Производството е на етап съдебно дирене, като същото е отложено за
изслушване на съдебноикономическа експертиза, като съдът докладва, че
заключението по същата е постъпило в срок по делото, а именно на 23.01.2024
г., поради което не са налице процесуални пречки за изслушване на вещото
лице в днешното съдебно заседание. Поради което, съдът пристъпи към
изслушване на вещото лице и снемане на неговата самоличност:
Б. М. Б. – 47 годишна, българска гражданка, с висше образование,
неосъждана, омъжена, постоянен адрес *************, ЕГН **********, без
особени отношения със страните по делото и техните представители.
Съдът РАЗЯСНЯВА на вещото лице наказателната отговорност, която
1
носи по чл. 291 от НК и то обещава да даде заключение по знание и съвест.
Вещото лице Б. Б., КАЗА: Обещавам да давам заключение по знание и
съвест. Поддържам изготвеното от мен заключение по делото.
Адв. Г.: Уважаема госпожо Председател, относно заплатеното към
месец май 2022 г. трудово възнаграждение., има ли частично плащане до
настоящия момент?
Вещото лице: Моля първо да направя уточнение, че има направена и
допусната техническа грешка в таблица № 2, че има плащане на 17.06.2022 г.
и съответно второ плащане на 23.08.2022 г., поради което е налице и разлика.
По отношение на третия въпрос искам да го уточня, че има начислено, но
неизплатено към момента на изготвяне на експертизата – обезщетение по чл.
222, ал. 3 от КТ на лицето А. К., така както съм го посочила в заключението,
същото е следвало да бъде заплатено за месец май 2023 г., при прекратяване
на трудовото правоотношение, но както трудово възнаграждение за този
месец, така и дължимото обезщетение не е било заплатено.
Адв. Г.: Нямам повече въпроси към вещото лице. Моля да се приеме
заключението на вещото лице.
Поради липсата на въпроси към вещото лице, и възражения за
приемането на заключението, съдът намира, че същото следва да бъде прието
по делото, тъй като то дава отговор на поставените въпроси.
Мотивиран от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото заключението на вещото лице Б. Б.
по назначената съдебноикономическа експертиза.
На вещото лице Б. Б. да се изплати възнаграждение в размер на 300
лева, вносим от бюджета на съда на основание чл. 83, ал. 3 от ГПК.
Съдът освободи вещото лице от съдебната зала и й върна личната карта.
С протоколно определение от 10.01.2024 г., съдът е наложил глоба в
размер на 50 лв. на Г. М., управител на „Специализирана болница за
рехабилитация - Котел“ ЕООД. Съдът счита, че същата следва да бъде
отменена, тъй като на съда е служебно известно, че по граждански дела № 225
и 494 по описа на Районен съд Котел за 2023 г. са депозирани молби с
2
приложен болничен лист, поради което и на основание чл. 253 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ глоба в размер на 50 лева, наложена на Г. М., управител на
„Специализирана болница за рехабилитация - Котел“ ЕООД с протоколно
определение от 10.01.2024 г. по гр. дело № 171/2023 г. по описа на Районен
съд Котел.
Съдът предоставя възможност на страните да направят други
доказателствени искания.
Адв. Г.: Нямам искане за събиране на нови доказателства.
С оглед изявлението на страните и поради това, че по делото няма
искане за събиране на нови доказателства, съдът намира делото за изяснено
от фактическа и правна страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ. ДАВА ХОД
НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. Г.: Уважаема госпожо Председател, по безспорен начин се доказа,
както от проведените съдебни заседания, така и от представените писмени
доказателства и изготвената експертиза по делото, че ответното дружество
дължи към настоящия момент неизплатени частични трудови възнаграждения
на доверителката ми за периода от 01.04.2021 г. до 31.05.2023 г. в размер на 9
659.40 лева, съгласно заключението на вещото лице, тъй като от датата на
завеждане на исковата молба до настоящия момент има частични плащания
по съответните месеци, които са посочени в експертизата на вещото лице.
Моля да постановите решение, с което да осъдите ответното дружество в
качеството си на работодател да заплати на ищцата на основание чл. 128 от
КТ, дължимото по уговореното трудово възнаграждение за извършената
работа в размер на 9 659.40 лева. Моля да осъдите ответното дружество да
заплати на доверителката ми – обезщетение по чл. 222, ал. 3 от КТ в размер на
4 330 лева. Моля да ни бъдат присъдени направените разноски по делото –
адвокатски хонорар. Относно становището на ответното дружество за
прекомерност на адвокатското ми възнаграждение, възразявам, тъй като
същото е съгласно наредба № 1 от адвокатските възнаграждения, в този
3
смисъл моля да бъде вашия съдебен акт.
Съдът ОБЯВЯВА устните състезания за приключени и обяви, че ще се
произнесе с решение в срок.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:10
ч.
Съдия при Районен съд – Котел: _______________________
Секретар: _______________________
4