ПРОТОКОЛ
№ 166
гр. Варна , 24.02.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и четвърти
февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Румяна П. Петрова
при участието на секретаря Елка К. Колева
и прокурора Антония Димитрова Иванова (ОП-Варна)
Сложи за разглеждане докладваното от Румяна П. Петрова Частно
наказателно дело № 20213100200136 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:30 часа се явиха:
ЛИШЕНИЯТ от свобода И. А. М., редовно призован, същият участва съгласно
разпореждане на съда в производството чрез видеоконференция и се намира в Затвора -
Варна.
Служител на Затвора Варна И. И. в РД „Охрана“ - Варна потвърждава самоличността
на лицето.
Това е лицето И. А. М..
За Началника на Затвора – Варна се явява Гл. инспектор М. П. – редовно призован,
редовно упълномощен със заповед и приет от съда от днес.
Л. св. М.: Не желая адвокатска защита, както и делото да се гледа чрез
видеоконференция.
Съдът констатира, че има постоянна връзка със състава на съда и страните, в частност
прокурора, защитника, респективно съдът също има пряк и непосредствен контакт със
осъденото лице.
1
Съдът като взе предвид молбата на молителя И. А. М. от .2021 г., с която същият
заявява, че желае да участва в производството по делото чрез видеоконферентна връзка и че
това няма да попречи на упражняване на правото му на защита, намира, че са налице
основанията на чл. 439, ал. 4 от НПК същият да участва по указания начин. За
провеждащата се видеоконференция е наложително да бъде изготвен видеозапис, който
следва да се счита като неразделна част от съдебния протокол, като същия се съхранява на
електронен носител. За изготвянето на записа на видеоконференцията следва да бъде
назначен специалист - технически помощник по смисъла на чл. 126, ал. 1 от НПК в лицето
на Р. П. -системен администратор при ВОС.
Предвид горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Участието на осъденото лице И. А. М. в производството по делото да се извърши
чрез видеоконференция, като на същата бъде изготвен запис, неразделна част от съдебния
протокол и същия да се съхранява на електронен носител.
Назначава в качеството на специалист - технически помощник по делото Р. П.,
системен администратор при ВОС.
Прокурорът: Не са налице пречки, моля да се даде ход на делото.
Гл. инспектор М. П.: Да се даде ход на делото.
Л. св. М.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Прочитат се данните от личното досие на лицето и приложените към делото писмени
документи.
Л. св. М.: Поддържам си молбата.
Прокурорът: Считам, че депозираната молба е допустима, но неоснователна.
Гл. инспектор М. П.: Поддържам становището.
Страните заявиха, че няма да сочат нови доказателства.
Съдът счете делото за изяснено от юридическа и фактическа страна, поради което
2
дава ход на същото
ПО СЪЩЕСТВО:
Прокурорът: Уважаема г-жо Председател, молбата за условно предсрочно
освобождаване на л. св. И. А. М. намирам за допустима, по същество намирам за
неоснователна, поради следното. С оглед на представените със затворническото досие
доказателства е налице само първата от кумулативно предвидените предпоставки в чл. 70,
ал. 1 т. 1 от НК, л. св. е изтърпял наказание повече от една втора от наложеното му от съда
наказание, а именно изтърпяното наказание към настоящия момент е 1 година, 10 месеца и
27 дни. С оглед представените доказателства, не е налице втората предпоставка. Не са
налице доказателства, че в следствие на корекционна работа с л. св. същият се е поправил и
че пенитенциарното третиране е постигнало целите на присъдата и наказанието, визирани в
чл. 36 от НК. Да, процесът на превъзпитание е започнал, но не е завършен, което
пенитенциарните служители откриват като цяло в поведението на л. св. Същият безспорно
има като поведение, което не позволява да се подозира участието му в нерегламентирани
дейности и няма такова с отрицателна насоченост. Липсва категорично осъзнаване
обществената опасност на неговото поведение, довело изцяло като такова до попадане в
местата за лишаване от свобода, а постигнатите добри резултати администрацията на
Затвора Варна отчита като такива, представени в изключително контролирана среда.
Наблюденията осъществявани от пенитенциарните служители не са дали основания
неговата молба да бъде подкрепена като положителна, а са дали основания да бъде изведен
извод, че корекционната работа с него следва продължи. Моля молбата за условно
предсрочно освобождаване на И.М. да не бъде уважавана.
Гл. инспектор М. П.: Уважаема г-жо Председател, поддържам изцяло внесеното от
началника на затвора - Варна становище молбата на л. св. И. А. М. за условно предсрочно
освобождаване да не бъде уважена. Налице са налице предпоставките на чл. 70 от НК и
доказателствата, визирани в чл. 439а от НПК. Поправителното въздействие не е оказало в
пълна степен своята роля и не може се твърди, че целите на наказанието са изпълнени.
Л. св. М.: Госпожо съдия, моля да бъда условно предсрочно освободен, поради тази
причина, че съм се поправил. Работя, имам деца, искам да съм при тях.
СЪДЪТ, се произнесе с определението си, след като се съобрази становищата на
страните, приложените по делото писмени доказателства и материалите в личното досие на
осъденото лице, намира, че е налице първата, визирана в закона предпоставка на чл. 70 от
НК, а именно, по отношение на л. св. И. А. М., тъй като същият е изтърпял фактически към
настоящия момент, а също така и към момента на подаване на неговата молба повече от
изискуемите от ½ от наложеното му наказание. Към 01.02.2021 г. е изтърпял фактически 1
година, 2 месеца и 4 дни, както и 8 месеца от арест. Наказанието, което л. св. М. изтърпява е
в размер от три години, определено му с протоколно определение по НОХД № 2174/2019 г.
3
на Специализирания наказателен съд – София.
За да бъде постановено обаче условно предсрочно освобождаване е необходимо да е
налице и втората визирана в закона предпоставка, а именно, лицето да е дало достатъчно
доказателства за своето поправяне. Видно от материалите по делото по отношение на
осъдения са правени три оценки от риска от рецидив, които са отчели снижаване от 39, 34,
29 точки, т. е., от среден към нисък риск от рецидив. Горното свидетелства за постепенното
овладяване на рисковите фактори, сочещи на вероятност на продължаване на криминалната
активност. Рискът от вреди спрямо обществото обаче остава на средно ниво, вероятен, но не
и непосредствен. В резултат на провежданата корекционна дейност е бил заменен режима на
изтърпяване на наложеното наказание в по-лек, от строг на общ, като за времето на престой
в местата за лишаване от свобода не е наказван, а е награждаван многократно.
Във връзка с възникнал конфликт в групата му с други лишени от свобода, макар,
участието му да не е било категорично доказано, с оглед изпълнение на целите на
наказанието лишаване от свобода, със заповед на началника на затвора, М. е бил преместен
за доизтърпяване на наказанието си от Затвора Варна в Затворническо общежитие –
Разделна, от закрит тип. Със заповед на началника на затвора от месец юни, 2020 г. л. св.
започва работа в затворническата кухня по линия на доброволния труд. Спазва относително
добра трудова дисциплина, отчетен е опит за налагане в общността, но без регистрирани
открити конфликти или неправомерни взаимоотношения. Със заповед на началника на
затвора - Варна през октомври 2020 г. е настанен ЗО – Разделна, открит тип, където
продължава да работи в затворническата кухня и към настоящия момент, но вече към
домакинския щаб като работник в кухня. Споделя по-скоро позитивна нагласа към
правонарушенията и оправдания във връзка с криминогенния елемент в поведението си.
Признава своята отговорност за извършеното и разкаяние във връзка с нанесените вреди,
показва самокритичност. Липсва обаче категорично осъзнаване за обществената опасност на
поведението и значението му за обществото. Иначе в условията на рестрикция доказва
умения за спазване на правила и наложени ограничения, уважение към служителите,
работещи с него и нагласа за безпроблемно изтърпяване на наказанието. Поправянето и
превъзпитанието обаче не следва да се търси единствено в примерното му поведение в
пенитенциарното заведение, тъй като това е дължимото поведение в местата за лишаване от
свобода, а именно, да спазва вътрешния ред и дисциплина.
Изпълнението целите на наказанието, в чиято основа е залегнал института на условно
предсрочно освобождаване следва да се базира на обективни данни за съзнателно и
положително отношение към режимните изисквания на вътрешния ред и дисциплина, а не
на декларативни такива. Доколкото се запазва и средният риск от вреди по отношение на
обществото, може да се направи извод, че е налице започнал процес на промяна в нагласите
и възприятие на начин на живот, но само по себе си не е достатъчно за категоричната
готовност на л. св. за спазване на законите. Видно от експертната оценка на актуалното му
психично и емоционално състояние л. св. И.М. има нагласи за по-добро поведение,
4
съобразено със законовите норми, но не успява убедително да подкрепи мотивацията си за
условно предсрочно освобождаване. Рискът за недобра реинтеграция остава, ако той отново
попадне в криминална компания или бъде притиснат от финансови подбуди, за което
индикатор се явява и криминалната му история.
С оглед горното, съдът намира, че макар фактически да е спазвал правилата и режима
в местата за лишаване от свобода, същият не е дал достатъчно доказателства, че се е
поправил, така, щото да са изпълнени целите на наказанието, визирани в чл. 36 от НК и да не
е налице необходимост от по-нататъшна работа с осъдения. С оглед горното съдът намира,
че молбата на л. св. следва да бъде оставена без уважение.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на лишения от свобода И. А. М., ЕГН
********** за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на останалата част от
наложено му наказание с протоколно определение по НОХД № 2174/2019 г. на
Специализирания наказателен съд - София, по което изтърпява наказание лишаване от свобода в
размер на три години.
Определението подлежи на обжалване в 7-дневен срок от осъдения, началника на
затвора, и на протест от прокурора по реда на Глава двадесет и втора от НПК пред
Апелативен съд – Варна.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, приключило в 15.44 ч.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
5